PTI ; 1 (satu) lembar tanda terima 20 voucer BBM dari Maria kepada Irmansyah ; e 1 (satu) helai celana jeans panjang merek Magma warna hitam ; )1 (satu) helai celana jeans pendek merek Rookrebeel jeans warna hitam ; ))((1 (satu) helai baju kaos merek Shiver warna putih corak hitam kuning hijau ; ((e 1 (satu) helai baju kaos merek M warna putih ; 1 (satu) helai jeket merek Ranco warna hitam kuning ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Piacentini Turch Indonesia melaluiSales!

Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. PTI mengalamikerugian sekitar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2ksi : ABU RAHIM Bin BRAHIMINBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Saksi : SONY RAFLES BUDIMAN DAMANIKBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pti. tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
<

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :43/Padt /2019/PT SMG tanggal 22 Januari 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30April 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGPati pada tanggal 8 Mei 2018 dalam Register Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah sepasang Suami Isteri denganPara Penggugat berteman

telahterselesaikan.Menolak Gugatan Para Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvankelij verklaard) karena pinjamantelah terselesaikanMenghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini.AtauMajelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatunkan putusan tanggal 26 Nopember 2018 Nomor :33/Pdt.G/2018/PN Pti

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa putusan tersebut waktu diucapkan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa dihadiri olen Kuasa Tergugat, maka putusantersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat dengan relas padatanggal 4 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 6 Desember2018 yang dibuat oleh Sri Prin Utama,S.H.M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Penggugat , Il telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor:33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 Nopember 2018 dan telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Tergugat , Il dengan relas Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti pada tanggal 10Desember 2018;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Penggugat , II telahmengajukan memori banding tertanggal 20 Desember 2018 dan yang diterimadikepaniteraan

Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 28 Desember 2018 dantelah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Tergugat, , Il dengan relasNomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 31Desember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Ptiyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati kepada pihaKpihakyang berperkara pada tanggal 12 Desember 2018 dan tanggal 17 Desember2018 telah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkara perdata gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret

perkara perdata Gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti, tersebut dari daftar register perkara Perdata;

114/Pdt.P/2019/PN Pti

PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon dan memperhatikan alatbukti yang diajukan;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 8 Oktober 2019 dengan114/Pdt.P/2019/PN Pti, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah diRegister perkara NomorJakenan pada tanggal 02 Juni 2016, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor0126/05/V 1/2016;Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman I dari72. Bahwadari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak bernamaARSYILA RYANA AYRA MECCA lahirdi Pati tanggal 15 12 2017;3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah para Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman2 dari 7Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, paraPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:1.Foto copy Kartu

ABDUL RAHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman3 dari 7 Bahwa Saksi kenal Pemohon,karenaPemohon warga saya; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah diJakenan Pati pada tanggal 02 Juni 2016; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak bernamaARSYILA RYANA AYRA MECCA lahir di Pati tanggal 15 12 2017; Bahwa pada Akta Kelahiran Anak Para Pemohon tersebut ada kesalahanpenulisan pada tanggal lahir anak

, halaman6 dari 7Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, BiayaPanggilan: Rp. 140.000, PNBP Panggilan:Rp. 20.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 10.000,Total : Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman7 dari 7

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2017 Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut sekedar peniadaan amar putusan point 3 tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 5 April 2017 Nomor247/Pid.B/2016/PN Pti telah menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENIPUAN;1.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 5 April 2017 Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti tersebut Terdakwadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah mengajukan permintaanbanding sebagaimana Akta Permintaan Banding tertanggal 10 April 2017Him. 4 Put.

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah menzalimi Terdakwa denganmenjatuhkan pidana pada Terdakwa selama 2 (dua) tahun danmemerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Berdasarkan alasan di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah atau Majelis Hakim Banding yang memeriksa perkara ini untukmemutuskan dengan membatalkan putusan perkara) Nomor247/Pid.B/2017/PN Pti dan membebaskan~ atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum;Menimbang, bahwa konira memori banding Penuntut

Pati tanggal 5 Apnl 2017 Nomor247/Pid.B/2016/PN Pti dan dengan memperhatikan pula memori bandingTerdakwa serta konira memori banding Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama yang menjadi dasar putusannya yang telah membuktikanHim. 6 Put.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2017Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebutsekedar peniadaan amar putusan point 3 tersebut, sehingga amarputusan selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "PENIPUAN;Him. 7 Put. No. 123/Pid/2017/PT SMG. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;.

Tugas Irianto, tempat/tanggal lahir: Pati/20 Pebruari 1963, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Sambiroto, Rt.04, Rw.01, Desa Sambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagai Tergugat I;2.

Siti Rosida, tempat/tanggal lahir: Pati/23 September 1973, jenis kelamin perempuan, tempat tinggal Sambiroto, Rt.04, Rw.01, Desa Sambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagai Tergugat II;

22/Pdt.GS/2019/PN Pti

Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Pati, Unit Tayu) beralamat di Kantor Bank RakyatIndonesia Cabang Pati Unit Tayu, berdasarkan Surat Tugas Nomor:B.3869KCVIII/MKR/07/2019 dan Surat Kuasa Khusus Nomor B.3868KCVIII/VMKR/07/2019 masingmasing tanggal 23 Juli 2019, menurutSurat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiPenggugat;Dan1.

itu. telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tanggal 17September 2019 sebagai berikut:Pasal 1PARA PIHAKHalaman 1 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti..

Kewajiban Para Tergugat;Halaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti.. Membayar angsuran minimal sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) paling lambat pada tanggal 20 Oktober 2019 kepada Penggugat;. Membayar seluruh sisa kewajiban yaitu sebesar Rp 12.183.350, palinglambat sesuai tanggal 29 Juni 2020;2. Hak Para Tergugat;a. Menerima Agunan Kredit berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 01510 DesaSambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, luas 135 m?

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H., sebagai Hakim yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor22/Pdt.GS/2019/PN Pti tanggal 3 September 2019 dan diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu oleh BAMBANG PURWANTO, S.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Tergugat! dan Tergugat Il.Panitera Pengganti, Hakim,BAMBANG PURWANTO, S.H. A. A. PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian biaya perkara 1.

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pti;
2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

10/Pdt.P/2019/PN Pti

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 54/Pdt.Bth/2017/ PN Pti tanggal 9 Nopember 2017, yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:1). Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian;2). Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;3).

yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukansurat gugatan perlawanan tanggal 12 Juni 2017, yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Juli 2017 dalamRegister Nomor 54/Pdt.Bth/2017/PN Pti, telah mengajukan gugatan yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah sebagai pemilik tanah dari obyek PenetapanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN.

Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Miliknomor 335 seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik nomor 429 jo bukupetunjuk D. 208 : 2523/1989 Desa Bumirejo, Kecamatan Margorejo,Kabupaten Pati;Bahwa dengan demikian, Pelawan mempunyai Legal Standing untukmengajukan perlawanan aquo;Bahwa hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor3045 K/Pdt/1991, yang kaidah hukumnya berbunyi sebagai berikut : derdenverzet terhadap eksekusi, hanya dapat diajukan oleh sipemilik tanah;Bahwa dengan demikian, sudah

Pti;8. Dengan demikian terbukti bahwa Terlawan mempunyai itikad buruk dalammengajukan permohonan eksekusi. Karena nyatanyata antara Pelawandengan Terlawan telah ada perdamaian;9. Bahwa oleh karena itu, Pelawan mengajukan gugat perlawanan/verzet ini,karena Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Berdasarkan uraian dan dasardasar hukum tersebut diatas, maka Pelawanmohon agar Ketua Pengadilan Negeri Pati, cq.

Pti tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Smg;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 24/Pdt/2018/PT SMG10. Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan penetapan eksekusinomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Pti;11. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;12.

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil perlawanan nomor 1, dimanaPelawan mendalilkan sebagai pemilik tanah dari obyek Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 335seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik Nomor 429 jo.

68 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan menetapkan perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : KASARIUmur : 46 TahunAlamat : Desa Tambahmulyo Rt.01 Rw. 2 Kecamatan Gabus,Kabupaten PatiPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai................c PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

. tanggal 2 Oktober 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti.

Tanggal 2 Oktober 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti.

SAKSI SUTRISNO, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Tambahmulyo RT.01 RW.2Kecamatan Gabus Kabupaten Pati; Bahwa Pemohon pernah mempunyai isteri bernama ROHMI; Bahwa ROHMI lahir di Pati tanggal 10 Juli 1978; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan ROHMI dikaruniai satu anaklakilaki bernama ANADA MICOLA lahir di Pati tanggal 8 Pebruari 1998

JOOTJE SAMPALENG,S.H,.M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2014/PN PtiPerincian biava :Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJUMLAHRp.Rp.Rp.RpRp.Rp30.000,50.000.55.000;6.000,5.000,.146.000, (Seratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2014/PN Pti

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah register Nomor 66/Pdt.P/2014/PN Pti;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini sebesar : Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

66/Pdt.P/2014/PN Pti

Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam Permohonan:Nama Lengkap : SULISMI HARTUTIK.Umur/tanggal lahir : 80 Tahun/ 8 Juli 1984.Alamat : Desa Sinomwidodo Rt 007 / 005 KecamatanTambakromo, Ka bupaten Pati.Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI Tersebut ;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 66/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 30 September 2014 tentangpenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan menetapkan perkaraPermohonan ini ;e Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriPati, Nomor 66/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 1 Oktober 2014tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal29 September 2014 yang telah diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan

Negeri Pati pada tanggal 30 September 2014 dengan NomorRegister 66/Pdt.P/2014/PN Pti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 Oktober 2014dengan acara persidangan melengkapi Surat Bukti dan dilanjutkanpembacaan Penetapan, Pemohon tidak hadir ke persidangan, karena tidakHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Dmkhadir selanjutnya Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut secaraberturutturut pada

29 Oktober 2014, akan tetapi Pemohon tidak hadir kepersidangan tanpa alasan yang sah, maka dari itu Hakim Pengadilan NegeriPati menganggap Pemohon tidak sungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya, dan untuk tertiod administrasi maka Permohonan Pemohonakan dicoret dari buku register perkara;Menimbang bahwa, berdasarkan atas pertimbangan diatas, makaHakim Pengadilan Negeri Pati memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Pati melalui Penetapan ini untuk mencoret perkara No. 66/Pdt.P/2014/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 2 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 06 Mei 2015 Nomor 171 / PDT / 2015 / PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti. serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember 2014, dengan registerperkara Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Pti. telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat REKONPENSI untuk membayarkewajibannya member nafkah kepada Penggugat REKONPENSIyang selama 5 tahun tidak pernah di berikan sebesarRp 120.000.000, ( Seratus Dua Puluh Juta Rupiah).DALAM POKOK PERKARA DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat REKONPENSI / Penggugat untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding / semulaPenggugat Pengadilan Negeri Pati telah memberikan putusan padatanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti

MajelisHakim dalam putusannya dan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar serta memenuhi rasakeadilan, selanjutnya Terbanding mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Semarang untuk memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pti. tanggal 10Februari 2005 ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti

. haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semulaTergugat sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan pasalpasal dalam HIR sertaperaturanperundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yangdimohonkan banding tersebut

79/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti tanggal 24 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini.Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor:79/Pdt. P/2020/PN.

Pati tanggal 24 Juni 2020 tentang Penetapan HariSidang.Telah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat yang berkenaandengan permohonan ini;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan para Pemohon dansaksisaksi di dalam persidangan.Menimbang, bahwa para pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 22 Juni 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PatiHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.tertanggal 24 Juni 2020 dibawah register nomor : 79/Pdt.P/2020/PN Pti,mengemukakan sebagai

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat Permohonaan ini;Berdasarkan hal dan uraian tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkankepada Ketua Pengadilan Negeri Pati c.q Majelis Hakim yang MemeriksaPerkara ini untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutus Permohonanini dengan amar Penetapan sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon.2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3318144307920006 atasnama SRI SUSILOWATI, selanjutnya diberi tanda P4 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.5.

:Rp. 20.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 10.000,Jumlah ;Rp 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.

- Menerima perminaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2015 Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Pti yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pti. dan memori banding yang diajukanJaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya, bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan tanpa Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral dan Batubara dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutsudah tepat dan benar serta

Pti. tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

Pti. yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariRabu tanggal 16 September 2015 oleh kami Drs. SUYUD HADIWINATA,SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua MajelisHakim, LAURENSIUS SIBARANI, SH. dan M.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2016, Nomor : 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara kepada Pelawan/Pembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)

Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti, tanggal 10 Februari 2016, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;9 22 nn nnn nn nnn nn eee nnn ee ne eeeHalaman 1 Putusan Nomor. 180/Pat/2016/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya tertanggal 30Juli 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30Juli 2015, Nomor : 64/Pen.Pdt.

Bth/2015/PN Pti, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 2222 22 nn no nnn nnn nn nn nnn ee1.Bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah sebagaimanatersebut di dalam Sertifikat Hak milik No. 00079 desa Karaban, KecamatanGabus, Kabupaten Pati, seluas + 180 M2 dengan batasbatas :Utara : Jalan desa 5 22 220 von nn nnn nn nnn nen nnn nnn oneTimur : tanah M No. 0081, milik Terlawan Il ;Selatan : Jalan desa 5 20 00 son nnn once nnn sooner cnn ennaBarat : Saru Ruslan, Kardi ;Bahwa Terlawan

55/Pdt.G.S/2019/PN Pti

BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban)beralamat di Kantor Bank Rakyat Indonesia Cabang Pati Unit Karaban,berdasarkan Surat Tugas Nomor: B.5959KCXII/MKR/11/2019 dan SuratKuasa Khusus Nomor B.5960KCXI/MKR/11/2019 masingmasingtanggal 8 Nopember 2019, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor55/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagai Penggugat;Dan1.

Ngatini, tempat/tanggal lahir: Pati/13 Juni 1983, jenis kelaminperempuan, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Desa Karaban, RT03, Rw 04, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, menurut SuratGugatan dalam perkara Nomor 55/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiTergugat ;2.

Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 55/Pdt.G.S/2019/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya;. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut;. Para Pihak mengakui sisa tunggakan hutang Para Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp. 50.604.045.,;.

Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat dalam perkara perdata Nomor55/Pdt.G.S/2019/PN Pti, telah sepakat untuk mengakhiri perkara tersebutdengan perdamaian;. Pihak Para Tergugat bersedia melunasi sisa hutangnya kepada Penggugatsecara bertahap dan diberikan keringanan dengan jadwal sebagai berikut:a.

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam riburupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 55/Pdt.GS/2019/PN Pti.

189/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 84. Bahwa Para Pemohon telah mengurus di kantor DISDUKCAPIL Kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan nama anak di dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon yang bernama FATHIR MAHILDA SABILAL SHIDQI, namunditolak dan diharuskan mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri KabupatenPati untuk dapat merubah dan mengganti nama anak yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut;5.

Pti halaman 2 dari 8dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan para pemohon dibacakan, parapemohon menyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa

Pti halaman 4 dari 8LU260120150042 tertanggal 26 Januari 2015 tertulis nama FATIR MAHILDASABILAL SIDQI, karena kurang huruf H pada nama Fatir yang berarti penciptadan Shidgi sehingga mempunyai arti yang berbeda dengan nama yangdikehendaki pemohon; Bahwa perbaikan nama tersebut sudah diketahui oleh para tetangga danmasyarakat sekitar, karena memang nama yang dikehendaki oleh paraPemohon adalah tanggal lahir dan nama anak Para Pemohon adalah FATHIRMAHILDA SABILAL SHIDQ; Bahwa tidak ada keberatan dari

Pti halaman 7 dari 8Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 18 Nopember 2020 olehKami Erni Priliawati Hakim Pengadilan Negeri Pati selaku Hakim tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh KrisyantoPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Krisyanto Erni PriliawatiPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Pti halaman 8 dari 8

Apt;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal O02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 01 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor1070

;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Juwardi;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0919/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal O02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Undang Sonata;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahmansyah;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0909/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal

Soewardojo;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0747/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 9 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Dyah Nurbaitini, S.Si.

Apt;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 1 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor1070

;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Juwardi;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0919/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Undang Sonata;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., NomorHalaman 16 dari 29 hal. Put. Nomor 77 PK/Pdt.SusPHI/20180917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahmansyah;16.

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

. , Advokad yang berkantor di DukuhNgipik Desa Kutoharjo Rt.009 Rw.003 Kecamatan Pati berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2019, disebut sebagaiPenggugat;LawanKarlan bin Legiman, bertempat tinggal di Desa Keboromo Rt.005 Rw.002Kecamatan Tayu Kabupaten Pati, sebagai Tergugat;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatan tertanggal29 Juli 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal Pencabutan Perkara Perdata NomorNomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti di persidangan pada

tanggal 5 Agustus 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti sebagaimana suratnya tertanggal29 Juli 2019;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutan diaturdalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op de Rechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa hal mengenaipencabutan

karena dalam perkara a quo, pencabutan gugatandilakukan Penggugat dengan surat pencabutan gugatan terhadap perkara yangbelum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dan tidak memerlukan persetujuandari Tergugat dengan demikian permohonan pencabutan perkara ini berdasar hukumdan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 53/Pat.G/2019/PN Pti

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor53/Padt.G/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatatpencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pada hari : Senin,tanggal 5 Agustus 2019 oleh kami : Lisfer Berutu,SH.

,MH.Panitera Pengganti,WULLIANI KUSUMAWARDANI, S.H.Perincian biaya : Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK :Rp. 50.000,00 Relaas Panggilan :Rp. 180.000,00 PNBP relaas panggilan Rp. 20.000,00 PNBP Penyerahan akta Rp. 10.000,00pencabutan Meterai : Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti