• dan penguasaan sertapengelolaan tanah tersebut secara terus menerus tidak pernah terputus sampai dengan didaftarkannyagugatan ini, Pengadilan Negeri Sumenep, bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat terhadap tanahsengketa adalah tidak benar dan yang benar adalah tanah yang sekarang dikuasai oleh Tergugat danTergugat II adalah tanah yang sebelumnya tidak pernah ada yang menguasai tanah tersebut, awalnya berupatanah yang apabila air pasang maka air laut masuk ke tanah tersebut, kemudian diadakan penimbunan

  sudah ada sebelum saksi bekerja tahun 1972;Bahwa tanah tersebut saat ini dikuasai oleh Abdul Gani namun saksi tidak mengetahui sejak kapan Abdul Ganimenguasai tanah tersebut;MOHAMMAD DAUDBahwa saksi adalah pegawai yang bertugas menyeberangkan pegawai PT.GARAM ke Gresik Putih;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa Utara berbatasan dengan laut, timur berbatasan dengan laut, selatanberbatasan dengan kampung, barat berbatasan dengan laut.Bahwa sejak tahun 1972 ada perubahan tanah karena ada penimbunan

  barat 6 meter, utara 10 meter dan timur 5meter kurang lebih;Bahwa penimbunan dilakukan sejak tahun 1982 yang dilakukan oleh PT.GARAM yang digunakan untuk waduk/ladang;Bahwa saat ini tanah tersebut dijadikan tempat penimbunan pasir sebelah timur Abdul Gani, sebelah barat Sunaryodan sebelah utara Mursito;Bahwa selama saksi di dermaga, kurang lebih 5 lima bulan yang lalu saksi dilarang oleh Abdul Gani untukmelakukan kegiatan;Bahwa tanah yang diakui oleh Abdul Gani adalah tanah yang diatasnya berdiri

  Pertanahan Kabupaten Sumenep, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup;Menimbang, bahwa guna memperkuat buktibukti surat, saksisaksi dari para Tergugat yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;ABDUL KARIM;Bahwa saksi adalah kepala keamanan di RT.009/RW.003 Dusun Padurekso Desa Kalianget Timur;Bahwa saksi mengetahui ada masalah tanah yang ada bangunan garasi telah ada sertifikatnya atas nama AbdulGani;Bahwa saksi pernah menegor Abdul Gani ketika melakukan penimbunan

  (UUPA), Undangundang Lingkungan(UULH) dan Peraturan Pemerintah tentang Kepelabuhan, Keppres tentang pokokpokok kebijaksanaan baru dalamrangka pemberian hak baru atas tanah konversi hakhak barat maka secara subtantif status timbunan tanah diataspermukaan laut yang terdapat bangunan garasi peninggalan pemerintahan kolonial belanda menurut hukum dikuasaioleh Negara sebagai asset negara dalam rangka sarana kepentingan umum oleh karena itu perbuatan Penggugatmeronovasi bangunan garasi dan melakukan penimbunan

• Perkara : PDS.04/0.3.42/Ft.2/10/2012 tertanggal 10 Januari 2013 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1 Menyatakan terdakwa TUHU ZUNI ANTO alias PONG bin M.DARDIRIterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindakpidanaMengeluarkan barang impor yang belum diselesaikan kewajjiban pabeannyadari kawasan pabean atau dari tempat penimbunan berikat atau dari tempat laindibawah

  Muhammad MUHAMAD IWAN SETIAWANSetiawan. 1 (satu) lembar Asli Surat Persetujuan Pengeluaran Barang(SPPB) Nomor: 028584/WBC.09/KPP.MP.02/2012 tanggal 15Juni 2012; 2 (dua) lembar Asli Pemberitahuan Impor Barang UntukDitimbun Di Tempat Penimbunan Berikat Nomor 029567 tanggal15 Juni =2012, Importir an. PT. Sadua Indo;1 (satu) lembar Asli Tanda Penyerahan Delivery Order D/Onomor : EGLV 201206140392 tanggal 15 Juni 2012; penarimaa.n.

  Ung.kewajiban pabeannya dari kawasan pabean atau dari tempat penimbunan berikat ataudari tempat lain dibawah pengawasan tanpa persetujuan pejabat bea dan cukai yangmengakibatkan tidak terpenuhinya pungutan Negara berdasarkan UndangUndang,dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa sejak tanggal 03 September 2009 bekerja sebagai security/petugaskeamanan di PT.

• Putusan Perkara Nomor 01/G/2017/PTUN.Kdi05.06.07.08.Timur berbatas dengan : Laut Teluk Sampolawa ;Selatan berbatas dengan: Jalan Dermaga 5Barat berbatas dengan : Rumah Jabatan Danramil Sampolawa;Bahwa kemudian Penggugat melakukan penimbunan laut tepatnya pada sisiTimur tanah miliknya tersebut.

  Dengan dilakukannya penimbunan maka tanahmilik Penggugat yang semula hanya berukuran 10 x 10 M2 (100 M2) menjadi$240 M2 pannnnnnnnnnnnn nanan nnn nnn ne anne an at ne ae ate eaeBahwa tahun 2002 Penggugat mengurus Inzin untuk mendirikan bangunanpermanen sehingga terbitlan Surat Keputusan Bupati Buton Nomor :648/183/IMB/2002 tanggal 1 April 2002 Tentang Izin Mendirikan Bangunandimana batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara dengan : Kintal kehutanan.

  Sebelah Timur dengan : Laut ; Sebelah Selatan dengan : Jalan ke Pelabuhan ; Sebelah Barat dengan : Kintal Rumah Jabatan Danramil SampolawaBahwa setelah Penggugat memperoleh Izin Membangun, pada sisi TimurPenggugat melakukan lagi penimbunan yang disusul kKemudian penimbunanyang dilakukan oleh Pemerintah Kecamatan Sampolawa dengan tujuan untukmempeluas Pasar Mambulu.

  Dengan dilakukannya penimbunan tersebut makabaik luas tanah maupun batasbatas tanah milik Penggugat mengalamiperubahan selengkapnya sebagai berikut :Utara berukuran + 25,35 M2: berbatas dengan tanah Kehutanan ;Timur berukuran + 18,60 M2 : berbatas dengan Pasar Mambulu;Selatan berukuran + 27,5 M2 : berbatas dengan Jalan ;Barat berukuran + 12,9 M2 berbatas dengan Rumah Jabatan KoramilSampolawa 5222""Bahwa untuk memperluas usahanya di atas tanah miliknya itu Penggugatmendirikan lagi 3 (tiga) unit bangunan

  Perubahan tersebut selain karena proses alam jugakarena reklamasi pantai /penimbunan sebagaimana telah diuraikanangka 05 dan 07 di atas. Karena itu sangat tidak beralasan Tergugatmenerbitkan Sertipikat Hak Pakai Atas Tanah No. 00008/Kelurahan JayaBakti tanggal 23 September 2014 dimana objeknya meliputi kKeseluruhantanah milik Penggugat karena hak Pakai yang diberikan oleh KRPHKecamatan Sampolawa kepada TNI Angkatan Darat pada sisi Timurhanya sebatas pantai yaitu pantai pada tahun 1965.

• PBR20lima puluh rupiah) padahal dalam Kontrak Nomor : 641/KIMP/CKPSAP/KTR/MY07/XI1/2007/702 tanggal 10 Desember 2007 sama sekali tidakada item Pekerjaan penimbunan ;Bahwa pelaksanaan penimbunan dilaksanakan tidak berpedoman kepadaRencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS), dimana pada Pasal 3 Pekerjaantanah angka (6) menyatakan bahwa Pemadatan dilakukan harus denganmenggunakan Vibro Roller, namun dalam pelaksanaannya tidak adapemadatan, yang ada hanya penghamparan dengan menggunakanescavator ;2) Pekerjaan

  LanggamSentosa baru bisa melaksanakan pembangunanIslamic Center pada tanggal 1 Februari 2008 yangdimulai dengan melakukan Penimbunan Tanah diLokasi Pembangunan Islamic Center di PangkalanKerinci Kab.

  di lokasiPembangunan Islamic Center adalah berdasarkandenah bangunan dan Petunjuk/arahan dari terdakwaselaku PPK dan PPTK ;e Bahwa pada saat penimbunan~ di LokasiPembangunan Islamic Center dihadiri oleh dari PihakDinas ERWINSYAH selaku PPTK, terdakwa H.AMRASUL ABDULLAH selaku PPK, saksi, IKHWANEFFENDI dan RUDIANTO dari PT.

  Kegiatan Pematangan lahan (Penimbunan) dengan jumlah volumepekerjaan mencapai 17.056,75 M3 dengan jumlah harga sebesarRp. 1.115.511.450,00.

  (Satu milyar seratus lima belas ribu empat ratuslima puluh rupiah) padahal dalam Kontrak Nomor : 641/KIMP/CKPSAP/KTR/MY07/XII/2007/702 tanggal 10 Desember 2007 sama sekali tidakada item Pekerjaan penimbunan ;Bahwa pelaksanaan penimbunan dilaksanakan tidak berpedoman kepadaRencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS), dimana pada Pasal 3 Pekerjaantanah angka (6) menyatakan bahwa Pemadatan dilakukan harusdengan menggunakan Vibro Roller, namun dalam pelaksanaannya tidakada pemadatan, yang ada hanya penghamparan

• 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 300.000.000 untuk pembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riau yang ditanda tangani oleh Sdr. YOSE RIZAL.

Dikembalikan kepada saksi Yose Rizal.

• 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 400.000.000 untuk pembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riau yang ditanda tangani oleh Sdr. PARLINDUNGAN SAHPUTRA.

  .= 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 300.000.000 untukpembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riauyang ditanda tangani oleh Sdr. YOSE RIZAL.Dikembalikan kepada saksi Yose Rizal.= 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 400.000.000 untukpembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riauyang ditanda tangani oleh Sdr.

  YOSE RIZAL dan penerima PARLINDUNGAN SAHPUTRA.1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 300.000.000 untukpembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riau yangditanda tangani oleh Sdr. YOSE RIZAL.1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 400.000.000 untukpembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riau yangditanda tangani oleh Sdr.

  YOSE RIZAL dan penerima PARLINDUNGAN SAHPUTRA.Hal 29 dari 31 Halaman Putusan Nomor 806/Pid.B/2019/PN Pbr= 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 300.000.000 untukpembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riau yangditanda tangani oleh Sdr. YOSE RIZAL.Maka haruslah dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Yose Rizal,sedangkan:= 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 400.000.000 untukpembayaran proyek penimbunan lokasi PT.

  YOSE RIZAL dan penerima PARLINDUNGANSAHPUTRA.Hal 30 dari 31 Halaman Putusan Nomor 806/Pid.B/2019/PN Pbr 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 300.000.000 untukpembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riauyang ditanda tangani oleh Sdr. YOSE RIZAL.Dikembalikan kepada saksi Yose Rizal. 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 400.000.000 untukpembayaran proyek penimbunan lokasi PT. Sarana Pembangunan Riauyang ditanda tangani oleh Sdr.

• Bahwa setelah transaksi jual beli tersebut, Penggugat kemudian mengelolatanah dimaksud dengan cara melakukan penimbunan yang bertujuan untukmembangun/mendirikan Gudang yang akan menampung bahanbahan/alatalat usaha milik Penggugat;.

  Bahwa saatsaat pertama Penggugat menimbun lokasi tanah milik Penggugattersebut, semuanya berjalan baik dan aman, namun terakhir ini kegiatanpenimbunan tersebut menjadi terganggu bahkan berhenti karena Tergugatsecara tanpa hak dan melawan hukum telah melakukan pencegahan danmelarang Penggugat untuk melaksanakan penimbunan diatas tanah milikPenggugat tersebut, akibatnya Penggugat terpaksa berhenti menimbunlokasi tanah milik Penggugat tersebut.

  Kerugian Moril, Kerugian yang diakibatkan karena Penggugat mengalamitekanan bathin yang hebat karena hak miliknya telah diklaim olehTergugat yang juga mencegah dan melarang Penggugat untukmelakukan penimbunan sehingga untuk beberapa waktu lamanya tidakdapat bekerja, juga karena Penggugat telah digugat di Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura dan mengalami tekanan bathin yang luar biasayang jika dinilai dengan uang maka tidak kurang dari Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah);.

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang mencegah dan melarang Penggugatmelakukan kegiatan penimbunan di atas tanah milik Penggugat tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkankerugian baik materiel maupun moril bagi Penggugat;7.

  Putusan Nomor 64 K/Pdt/2014melarangnya menimbun karena tanah tersebut adalah milik PenggugatRekonvensi, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tidak menghiraukannya dantetap saja melakukan kegiatan penimbunan dan bahkan telah membangunpagar tembok keliling tanah objek sengketa, hal ini adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil;Bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta yang telah diuraikan tersebutdi atas, maka sudah jelas bahwa tanah objek sengketa adalah

• secara swadaya dengan maksuduntuk memperluas kintal masingmasing, sehingga salah seorang ahli warisnyaWA ODE IMPO (PENGGUGAT II) telah melakukan penimbunan mengikutitindakan yang dilakukan oleh warga yang lain, namun proses penimbunan arealtersebut belum seluruhnya rampung karena keterbatasan biaya sehinggadihentikan sementara:7.

  Seharusnya dengan harga sekarang Rp. 2.000.000,/Ameter atau 210 m2X Rp. 2.000.000, = Rp. 420.000.000, Biaya pembuatan tembok penahan gelombang berukuran 7m X 1m dengantafsiran harga sekarang Rp. 7.500.000, Biaya penimbunan berupa batu sekitar + 13 Trek x 700.000 = Rp. 9.100.000dan tanah + 33 Trek x 150.000 = Rp 4.950.000 almarhumah Wa Ode Impoberukuran luas 210 m?

  X Rp. 2.000.000, = Rp. 420.000.000, Biaya pembuatan tembok penahan gelombang berukuran 7m X 1m dengantafsiran harga sekarang Rp. 7.500.000, Biaya penimbunan berupa batu sekitar + 13 Trek x 700.000 = Rp. 9.100.000dan timbunan tanah + 33 Trek x 150.000 = Rp 4.950.000 almarhumah WaOde Impo berukuran luas 210 m2, sehingga jumlah timbunan batu dantanah timbunan keseluruhan berjumlah Rp 14.050.000 (empat belas jutalima puluh ribu rupiah).Jadi total kerugian materil yang dapat ditafsirkan adalah sebesar

  sebanyak 33 (tiga puluh tiga) reet selama3 (tiga) hari ;Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah itu hanya saja pada saat itusaksi beranggapan bahwa yang memiliki tanah tersebut Musridah karenaMusridah yang suruh saksi lakukan penimbunan ;Bahwa, saksi tidak mengetahui luas dan batas batas tanah tersebut karenasaksi hanya mengisi timbunan saja tetapi tidak ikut melakukan pengurukanjadi saksi tidak mengetahui batas batas tanahnya:;Bahwa, sewaktu saksi melakukan penimbunan tanah tersebut Musridah

  atau pemagaran memakai batu batukarang yang terbawa ombak dan penimbunan tersebut saksi ketahui sejaktahun 1977;4.

• Putusan Nomor 18 PK/TUN/2012UURI No. 5 Tahun 2004, sebab dalam perkara ini, alat Bukti P9 sama sekalitidak dipertimbangkan, baik oleh Pengadilan Tinggi TUN Makassar maupunoleh Mahkamah Agung R.I. sedangkan Alat Bukti P9 dimaksudmengungkapkan bahwa Tanah Sengketa dimaksud, sebelumnya adalah"RAWA" yang ditimbun oleh orang tua dan terakhir penimbunan tersebutdiselesaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga rawa tadi telahmenjadi tanah datar.

  Itulah sebabnya KARTINI ALBUGIS,tidak membuktikan pengakuannya, karena memang KARTINI ALBUGIS, tidakdapat terlibat dalam urusan pengurugan/penimbunan rawa tersebut karenaselama ini, KARTINI ALBUGIS, tidak tinggal di Kelurahan Istiqlal sehinggawajar apabila tidak mengetahui tentang pengurugan/penimbunan dimaksud.ALASAN MATERIAL:Bahwa adanya temuan BUKTI BARU (NOVUM) sebagaimana dimaksud dalam Pasal67 huruf b UU RI No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung RI yang telah dirobahdengan UURI No. 5 Tahun

• MUHSALEH SITUJU memasang kawat berduri serta memasang papanbicara bertuliskan TANAH INI MILIK BASO BORRA PERSIL NO.3SI KOHIR 364 Cl LUAS : 2,11 Ha dan PEMBERITAHUANBERDASAR SURAT LURAH RAPPOCINI 648/2/RC/1/010DISAMPAIKAN KEPADA UMUM BAHWA TANAH INI MILIK BASOBORRA DAN TIDAK DIBENARKAN KEPADA SIAPAPUN UNTUKMELAKUKAN PENIMBUNAN DAN PEMBANGUNAN SEBELUM ADAKEJELASAN INI; 227 2= on2 one noe nee ne cen nee nee nee eeeBahwa Surat Rincik PERSIL NO.3 SIl/ KOHIR 364 CI LUAS : 2,11 Haatas nama Ahli Waris BASO

  No.396/Pid/2016/PT.Mks.papan bicara bertuliskan TANAH INI MILIK BASO BORRA PERSILNO.3 SII/ KOHIR 364 CI LUAS : 2,11 Ha dan PEMBERITAHUANBERDASAR SURAT LURAH RAPPOCINI 648/2/RC/1/010DISAMPAIKAN KEPADA UMUM BAHWA TANAH INI MILIK BASOBORRA DAN TIDAK DIBENARKAN KEPADA SIAPAPUN UNTUKMELAKUKAN PENIMBUNAN DAN PEMBANGUNAN SEBELUM ADAKEJELASAN INI, dan atas permintaan saksi HJ SOERATMI kepadaTerdakwa DJUMA DG RALA untuk segera pergi dan meninggalkantempat atau lokasi tanah tersebut tidak dihiraukan oleh TerdakwaDJUMA

  ditujukan kepada Ahmad Yani, tanggal 2feboruiari 201 0 jese=neme nen ne erin einen Surat somasi yang ditujukan kepada Ahmad Yani tanggal 8feboruiari 201 0 jese=neme nen ne erin einen 1 (Satu) buah papan bicara bertuliskan Tanah ini milik Baso Borapersil No. 3 SIl kohir 364 Cl luas 2,11 Ha; Satu buah papan bicara bertuliskan Pemberitahuan berdasarkansurat lurah Rappocini No. 648/2/KR/I/010, disampaikan kepadaumum bahwa Tanah ini milik Baso Bora dan tidak dibenarkankepada siapapun untuk melakukan penimbunan

• Bahwa kemudian sekitar bulan Mei tahun 2015 masalah mulai timbul dimanapenggugat melihat di atas objek perkara di lakukan penimbunan danpembangunan sebuah rumah, kemudian penggugat mendatangi pekerjapenimbun tanah dan dari pekerja tersebut penggugat mengetahui bahwa yangmenyuruh melakukan penimbunan tersebut adalah Tergugat 2, yang ternyatabelakangan di ketahui adalah kakak ipar dari tergugat 3;6.

• Youme Indonesia yangBarang untuk ditimbun di Tempat Penimbunan Berikat dan juga Sdr. Ali MusiFaksi yang bekerja sebagai Staf Senior eksport import di PT. Kwanglim YHIndah;Bahwa atas email berupa Bill of Lading (B/L) atau Sea Way Bill (AWB)yang diterima oleh Terdakwa Johnson Jovial dari Sdr. Parkash Umar tersebutTerdakwa Johnson Jovial mengirimkan Bill of Lading (B/L) atau Sea Way Bill(AWB) kepada Sdr.

  Joko Songodibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bekerja sebagai PNS pada Posko dan Hanggar Pabenandan Cukai dengan jabatan Saksi Kasubsi Hanggar Pabean dan CukaiKPPBC TMP A Purwakarta;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Kasubsi HanggarPabean dan Cukai yaitu. melakukan penatausahaan dokumenkepabeanan dan pelayanan, pemeriksaan dokumen impor dan ekspor,pemeriksaan dan pencatatan barang, Pengawasan pemasukan,penimbunan, pemuatan barang ekspor, penimbunan dan pengeluaranbarang

  Selanjutnya berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 155/PMK.04/2008 tentang Pemberitahuan Pabean, pada Pasal 1 angka3 menyebutkan Pemberitahuan Pabean adalah pernyataan yang dibuat olehorang dalam rangka melaksanakan kewajiban pabean;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (16) Peraturan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor 42/BC/2008 Tanggal 31 Desember 2008tentang Petunjuk Pelaksanaan Pengeluaran Barang Impor Untuk Ditimbun DiTempat Penimbunan Berikat sebagaimana telah

  Berikat, mneyebutkan Sistem KomputerPelayanan yang selanjutnya disingkat dengan SKP adalah sistem komputeryang digunakan oleh Kantor Pabean dalam rangka pengawasan dan pelayanankepabeanan;Menimbang, bahwa dengan adanya Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP25/BC/2010 tentang Penerapan Secara Penuh(Mandatory) Pertukaran Data Elektronik Pemberitahuan Impor Barang UntukDitimbun Di Tempat Penimbunan Berikat, maka penyampaian BC 2.3 di KantorPengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya

  Pabean A (KPPBCTMP A) Purwakarta sudah harus menggunakan sistem PDE (Pertukaran DataHalaman 43 dari 59 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN PwkElektronik) mengikuti Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P20/BC/2008 tentang Tata Laksana Pengeluaran Barang Impor Dari KawasanPabean Untuk Ditimbun Di tempat Penimbunan Berikat.

• (P2) Depot Sei Siak dari Jabatanlama sebagai Asisten Penerimaan dan Penimbunan (P2) Depot SeiSiak;9) Fotocopy Legalisir Surat Mutasi Jabatan Nomor Mut70/I20710/2010S8, tanggal 4 Mei 2010 perihal pengangkatanSaudara Yusri sebagai Asisten Penerimaan dan Penimbunan (P2)Instalasi Tanjung Uban dari Jabatan lama sebagai PengawasPenerimaan dan Penimbunan (P2) Depot Sei Siak;10) Fotocopy Legalisir Surat Mutasi Jabatan Nomor Mut054/K11020/2012S8, tanggal 22 Juni 2012 perihal pengangkatanSaudara Yusri sebagai

  Asisten Penerimaan dan Penimbunan (P2)Operation TBBM Tanjung Uban dari Jabatan lama sebagai PenataLayanan Jual Operation TBBM Tanjung Uban ;11) Fotocopy Legalisir Surat Mutasi Jabatan Nomor SMJ6445/K10350/2013S8, tanggal 7 Oktober 2013 perihal pengangkatanSaudara Yusri sebagai Senior Supervisor Receiving, Storage, &Distribution TBBM Tanjung Ubandari Jabatan Lama AsistenReceiving & Storage TBBM Tanjung Uban;12) Fotocopy Legalisir Uraian Penilaian Jabatan untuk PengawasUtama P3 TBBM Tanjung Uban,

  (P2) Depot Sei Siak dari Jabatanlama sebagai Asisten Penerimaan dan Penimbunan (P2) DepotSei Siak;9) Foto copy legalisir Surat Mutasi Jabatan Nomor Mut70/120710/2010S8, tanggal 4 Mei 2010 perihal pengangkatanSaudara Yusri sebagai Asisten Penerimaan dan Penimbunan (P2)Instalasi Tanjung Uban dari Jabatan lama sebagai PengawasPenerimaan dan Penimbunan (P2) Depot Sei Siak;10) Foto copy legalisir Surat Mutasi Jabatan Nomor Mut054/K11020/2012S8, tanggal 22 Juni 2012 perihal pengangkatanSaudara Yusri sebagai

  Asisten Penerimaan dan Penimbunan (P2)Operation TBBM Tanjung Uban dari Jabatan lama sebagai PenataLayanan Jual Operation TBBM Tanjung Uban;11) Foto copy legalisir Surat Mutasi Jabatan Nomor SMJ6445/K10350/ 2013S8, tanggal 7 Oktober 2013 perihalpengangkatan Saudara Yusri sebagai Senior SupervisorReceiving, Storage & Distribution TBBM Tanjung Uban dariJabatan Lama Asisten Receiving & Storage TBBM Tanjung Uban;Halaman 55 dari 98 halaman Putusan Nomor 45 PK/PID.SUS/201812) Foto copy legalisir Uraian

  (P2) Depot Sei Siak dari Jabatanlama sebagai Asisten Penerimaan dan Penimbunan (P2) DepotSei Siak;9) Foto copy legalisir Surat Mutasi Jabatan Nomor Mut70/120710/2010S8, tanggal 4 Mei 2010 perihal pengangkatanSaudara Yusri sebagai Asisten Penerimaan dan Penimbunan (P2)Instalasi Tanjung Uban dari Jabatan lama sebagai PengawasPenerimaan dan Penimbunan (P2) Depot Sei Siak;10) Foto copy legalisir Surat Mutasi Jabatan Nomor Mut054/K11020/2012S8, tanggal 22 Juni 2012 perihal pengangkatan SaudaraYusri sebagai

• Bahwa akan tetapi selama proses penimbunan lahan Perumahan sedangberjalan, terdapat ketidaksesuaian atau ketidakcocokan lagi antaraPenggugat dengan Tergugat dan pada akhirnya berakibat padaterhentinya proses Pembangunan Perumahan tersebut;8.

  Biaya Penimbunan tanah tempat perumahan yang akan dibangunSQDCSAP oc ccccccccecccceccceececueceeuceeceuceuueeeueceeaeeeueeeueees Rp.96.000.000,Terbilang: Sembilan puluh enam juta Rupiah.2. Biaya untuk Pembelian Kusen / pintu sebesar...... Rp.168.350.000,Terbilang : seratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribuRupiah.3.

  Biaya Penimbunan tanah tempat perumahan yang akan dibangunSQDCSAP oo. cc cccccceccccececeeceeeeceueceeceeseuceeeeeeeueueeeeesaneees Rp.96.000.000,Terbilang: Sembilan puluh enam juta Rupiah.2. Biaya untuk Pembelian Kusen / pintu sebesar....... Rp.168.350.000,Terbilang : seratus enam puluh delapan juta tiga ratus ribu Rupiah;Hal. 7 dari 42 hal. Put. No. 82 K/Pdt/20123.

  Biaya Penimbunan tanah tempat perumahan yang akan dibangunsebesar Rp.96.000.0000, (sembilan puluh enam juta Rupiah);2. Biaya untuk pembelian kusen/pintu sebesar Rp.168.350.000,(seratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah);3. Biaya untuk pembelian 1 (satu) unit Dump Truk sebesarRp.145.000.000, Rp.90.000.000, = Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta Rupiah);B.

  Biaya penimbunan tanah tempat perumahan yang akan dibangunsebesar Rp.96.000.000. (Sembilan puluh enam juta Rupiah);2. Biaya untuk pembelian kusen/pintu sebesar Rp.168.350.000.(seratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah);3. Biaya untuk pembelian 1 (satu) unit Dump Truk sebesarRp.145.000.000. Rp.90.000.000. = Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta Rupiah);7.

• SuburKertosono) sejak 1 bulan yang lalu ;Bahwa dalam sehari tanah urug yang diambil bisa mencapai sekitar 60 ritdan tanah tersebut dijual kepada PT Subur Kertosono untuk digunakandalam proyek penimbunan tanah yang pekerjaannya diborong oleh PT.Subur Kertosono ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah urug tersebut dibeli olehPT.

  Saksi WINARNO OETOMO Alias Vivi, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa, dimanaterdakwa telah menyewa alat berat milik saksi dan saksi membeli tanah urugdi tempat penambangan tanah milik Terdakwa di Desa Lumpangkuwik,Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk ;Bahwa saksi membeli tanah urug kepada Terdakwa semenjak satu bulanyang lalu dan dipergunakan untuk proyek penimbunan tanah di DusunKlinter, Desa Pelem, Kecamatan

  SuburKertosono) sejak 1 Minggu yang lalu ;e Bahwa dalam sehari tanah urug yang diambil bisa mencapai sekitar 30sampai dengan 60/rit dan tanah tersebut dijual kepada PT Subur Kertosonountuk digunakan dalam proyek penimbunan tanah yang pekerjaannyadiborong olh PT. Subur Kertosono ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah urug tersebut dibeli olehPT.

  Bahwa Terdakwa telah melakukan usaha penambangantanah ini dari tahun 2010 tetapi sempat berhenti danberlanjut kembali di pertengahan bulan Mei 2014 ;Bahwa Terdakwa pernah melakukan pengurusan jjinpenambangan kepada Bupati akan tetapi tidak keluarsampai dengan sekarang ;Bahwa dalam melakukan penambangan tanah urugtersebut Terdakwa menggunakan 2 alat beratescavator/backhoe yang disewa dari saksi Vivi (PT.Subur Kertosono);e Bahwa tanah urug tersebut dibeli oleh saksi Vivi untukdipergunakan diproyek penimbunan

• Bahwa barangbarang Pemohon Banding tidak disimpan di Tempat Penimbunan Sementara(TPS) dan Tempat Penimbunan Berikat (TPB) sehingga Terbanding kesulitan melakukanpengawasan,6. Sementara tidak adanya dokumen Pemohon Banding berupa BCL.KT.01 yang diatur dalamSurat Edaran Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : SE20/BC/2006 tanggal 29 Mei2006 tentang Penegasan Pelayanan dan Pengawasan KITE Berkaitan dengan PelaksanaanPencairan dan Penyesuaian Jaminan,7.

• Terdakwa;Bahwa saksi mengetahuil dihadapkan di persidangan karena telahmenangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 bertempat diDesa SPA Kecamatan Pamenang Kabupaten Merangin karenamenyimpan BBM (bahan bakar minyak) berupa jenis solar sebanyak 14(empat belas) galon dengan volume + 31 liter/ jerigen;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polres Merangin yangmenangkap Terdakwa berdasarkan informasi dari masyakat bahwa dirumah Terdakwa di Desa SPA Kecamatan Pamenang KabupatenMerangin ada penimbunan

  ;e Bahwa saksi mengetahui dihadapkan di persidangan karena telahmenangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 bertempat diDesa SPA Kecamatan Pamenang Kabupaten Merangin karenamenyimpan BBM (bahan bakar minyak) berupa jenis solar sebanyak 14(empat belas) galon dengan volume + 31 liter/ jerigen;e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polres Merangin yangmenangkap Terdakwa berdasarkan informasi dari masyakat bahwa dirumah Terdakwa di Desa SPA Kecamatan Pamenang KabupatenMerangin ada penimbunan

  Keberadaan SPBN inidiperuntukkan bagi nelayan kecil nelayan tradisional dengan tonasemaksimal 30 gross dan hanya dapat melayani pelanggan perahubermotor atau kapal nelayan rakyat yang beroperasi di dalam negeri.SPBN tidak diperkenankan untuk melayani kendaraan bermotor didaratSPDN (Stasiun Packet Dealer nelayan) adalah Embrio dari SPBNuntuk melayani BBM/ BBK bagi kapal nelayan dalam jumlah kecil(tradisional) sebagai embrio dari SPBN keberadaan SPDN dilengkapidengan fasilitas penimbunan dan penyaluran

  :Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh anggota pihak kepolisian dariPolres Merangin yaitu saksi Cipta dan saksi Ikrom pada hari Sabtutanggal 25 Juni 2016 bertempat di Desa SPA Kecamatan PamenangKabupaten Merangin karena menyimpan BBM (bahan bakar minyak)berupa jenis solar sebanyak 14 (empat belas) galon dengan volume + 31liter/ jerigen;Bahwa awalnya saksi Cipta dan saksi Ikrom keduanya mendapatkaninformasi dari masyakat bahwa di rumah Terdakwa di Desa SPAKecamatan Pamenang Kabupaten Merangin ada penimbunan

  PolresMerangin yaitu saksi Cipta dan saksi Ikrom pada hari Sabtu tanggal 25Juni 2016 bertempat di Desa SPA Kecamatan Pamenang KabupatenMerangin karena menyimpan BBM (bahan bakar minyak) berupa jenissolar sebanyak 14 (empat belas) galon dengan volume + 31 liter/ jerigen;Bahwa awalnya saksi Cipta dan saksi Ikrom keduanya adalah anggotakepolisian dari Polres Merangin yang menangkap Terdakwa berdasarkaninformasi dari masyakat bahwa di rumah Terdakwa di Desa SPAKecamatan Pamenang Kabupaten Merangin ada penimbunan

• Kendala tersebut telahdisampaikan secara lisan kepada Konsultan Pengawas danKonsultan Pengawas telah menyampaikan kepada Pihak YAYASANABDURRAB, bahwa pekerjaan berlanjut seperti biasa ;Pada saat penimbunan pertengahan bulan November 2017 terdapatkendala curah hujan sangat tinggi sehingga penimbunan terlambat.Penimbunan baru selesai pada pertengahan bulan Januari 2018.Permasalahan ini sudah Penggugat sampaikan secara lisan kepadapihak konsultan dan pihak konsultan sudah menyampaikan kepadapihak yayasan

  Disaat penimbunan yang direncanakan hanya 2 (Dua) minggudiakibatkan curah hujan tinggi, penimbunan baru dapatdiselesaikan selama 2 (Dua) bulan.3.

  Disaat penimbunan yang direncanakan hanya 2 (dua) minggudiakibatkan curah hujan tinggi, penimbunan baru selesai selama 2(dua) bulan adalah kesalahan dan kelalaian Tergugat;8.4 Ketika Progress telah mencapai 30% pada Bulan Desember 2017,Penggugat mengajukan termin tahap 2 pada tanggal 19 Desember2017 sebesar Rp. 1.826.189.200, (Satu Milyar Delapan Ratus DuaPuluh Enam Juta Seratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Dua RatusRupiah), baru dicairkan sebesar Rp. 500.000.000 (Lima Ratus JutaRupiah) pada tanggal

  Disaat penimbunan yang direncanakan hanya 2 (dua) minggudiakibatkan curah hujan tinggi, penimbunan baru selesai selama 2(dua) bulan adalah kesalahan dan kelalaian Tergugat;7.4 Ketika Progress telah mencapai 30% pada Bulan Desember 2017,Penggugat mengajukan termin tahap 2 pada tanggal 19 Desember2017 sebesar Rp. 1.826.189.200, (Satu Milyar Delapan RatusDua Puluh Enam Juta Seratus Delapan Puluh Sembilan Ribu DuaHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 100/PDT/2019/PT.PBRRatus Rupiah), baru dicairkan sebesar

• Kibli Kelurahan Kuala Kecamatan SingkawangBarat ada usaha penyimpanan atau penimbunan Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar, setelah mendapat informasi tersebut lalu saksi DEDEHENDRIADI bersama beberapa petugas Kepolisian Resort Singkawanglainnya langsung menuju ke tempat tersebut;e Bahwa sesampainya di tempat tersebut saksi DEDE HENDRIADIbersama petugas Kepolisian lainnya langsung melakukan penangkapanterhadap saksi ISWAN Alias IS Bin AHMAD (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang merupakan penjaga

  IRWANSYAH Alias IQBAL melakukan kegiatanusaha penimbunan atau penyimpanan minyak solar sudah berlangsungsekitar 3 (tiga) bulan dan selama melakukan kegiatannya tersebutTerdakwa DEDI IRWANSYAH Alias IQBAL tidak memiliki surat ijinusaha penyimpanan maupun surat ijin usaha niaga BBM dari instansiyang berwenang;e Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang disubsidi oleh Pemerintahantara lain Minyak Tanah (Kerosene), Bensin (Gasoline), RON 88 daMinyak Solar (Gas Oil) sehingga 12 (dua belas) Ton atau 12.000 (

  IRWANSYAH Alias IQBAL melakukan kegiatanusaha penimbunan atau penyimpanan minyak solar sudah berlangsungsekitar 3 (tiga) bulan dan selama melakukan kegiatannya tersebutTerdakwa DEDI IRWANSYAH Alias IQBAL tidak memiliki surat ijinusaha penyimpanan maupun surat ijin usaha niaga BBM dari instansiyang berwenang;e Bahwa yang diperbolehkan melakukan kegiatan usaha penyimpananBahan Bakar Minyak(BBM) adalah suatu Badan Usaha yang sudahmemiliki izin usaha penyimpanan dari pemerintah dalam hal ini adalahKementrian

  Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) seperti TerminalBBM/Depot/Penyalur yang dimiliki atau dikuasi oleh Pertamina ataubadan usaha lainnya yang mendapat penugasan penyediaan danpendisiribusian BBM sedangkan Lembaga atau perseorangan yangtidak mendapat penugasan penyediaan BBM tidak dapat diperbolehkanmelakukan penimbunan dan penyaluran BBM;o Bahwa perbuatan ia terdakwa DEDI IRWANSYAH Alias IQBAL BinTABRANI A.

• Aparatur Sipil Negara di DinasLingkungan Hidup Provinsi Kalimantan Selatan;Putusan Nomor 93/Pid.B/LH/2017/PN MtpPage 7 of 19Bahwa Ahli bertugas membantu Tupoksi Kepala Seksi PengelolalaanLimbah B3 dan Selaku PPLHD;Bahwa berdasarkan PP Nomor 101 tahun 2014 Pasal 1 Nomor 3, limbah B3adalah sisa suatu usaha dan/atau kegiatan yang mengandung B3;Bahwa yang dimaksud pengelolaan limbah B3 adalah kegiatan yangmeliputi pengurangan, penyimpanan, pengumpulan, pengangkutan,pemanfaatan, pengolahan dan/atau penimbunan

  transmission,grit chambers, separator dan/atau campurannya dengan kategori bahaya 2;Bahwa oli bekas berdasarkan sifat karakteristiknya telah terindentifikasiyaitu mudah meledak, mudah menyala dan beracun jadi tidak perludilakukan uji karakteristik lagi (vide Pasal 5 ayat 2 PP Nomor 101 tahun2014);Putusan Nomor 93/Pid.B/LH/2017/PN MtpPage 11 of 19 Bahwa yang dimaksud pengelolaan limbah B3 adalah kegiatan yangmeliputi pengurangan, penyimpanan, pengumpulan, pengangkutan,pemanfaatan, pengolahan dan/atau penimbunan

  Unsur yang melakukan pengelolaan limbah B3 tanpa izin;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengelolaan limbah B3 adalahkegiatan yang meliputi pengurangan, penyimpanan, pengumpulan,pengangkutan, pemanfaatan, pengolahan dan/atau penimbunan limbah B3;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyimpanan Limbah B3adalah kegiatan menyimpan limbah B3 yang dilakukan oleh penghasil limbahB3 dengan maksud menyimpan sementara limbah B3 yang dihasilkannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengumpulan limbah B3 adalahkegiatan

  Menimbang, bahwa pemanfaatan limbah B3 adalah kegiatan kegiatanpenggunaan kembali, daur ulang dan/atau perolehan kembali yang bertujuanuntuk mengubah limbah B3 menjadi produk yang dapat digunakan sebagaisubstitusi bahan baku, bahan penolong dan/atau bahan bakar yang aman bagikesehatan manusian dan lingkungan hidup;Menimbang, bahwa pengolahan limbah B3 adalah proses untukmengurangi dan/atau menghilangkan sifat bahaya dan/atau sifat racun;Putusan Nomor 93/Pid.B/LH/2017/PN MtpPage 13 of 19Menimbang, bahwa penimbunan

  limbah B3 = adalah kegiatanmenempatkan limbah B3 pada fasilitas penimbunan dengan maksud tidakmembahayakan kesehatan manusia dan lingkungan hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan benar pada hariJumat tanggal 20 Januari 2017 sekitar jam 11.00 wita, bertempat di JalanAhmad Yani Km. 38,00 di depan Guest House Sultan Sulaiman KecamatanMartapura Kabupaten Banjar Terdakwa kedapatan telah membawa 3 (tiga)buah drum berkapasitan 200 liter yang berisikan oli bekas;Menimbang, bahwa 3 (tiga) buah

• Jatim JayaPerkasa; Bahwa saat itu kondisi lahan yang dilakukan penambangan pepohonandisana ditumbang dan ada lobang galian yang bekas kerukanmenggunakan Excavator zaxis 110;Bahwa tujuan Beni, Rahmad dan Anuar melakukan penangbangantersebut adalah untuk dijual tanahnya ke PT Jatim Jaya Perkasa sehargaRp426.000.00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) per truk untukmelakukan penimbunan; Bahwa Beni, Rahmad dan Anuar tidak memiliki izin untuk melakukanPenambangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa

  adalah PT LAMHOT KARYA MANDIRI yangberalamat di Dumai;Bahwa yang menugaskan Saksi melakukan perhitungan trip danmembuat surat pengantar tanah yang diangkut ke PT JATIM JAYAPERKASA adalah Elpian (Asisten Transfortasi) yang beralamat diKomplek Perumahan Staff PT JATIM JAYA PERKASA; Bahwa Saksi tidak ingat kronologis tempat Saksi bekerja namun lokasipengambilan tanah timbun pindah ke tempat Penangkapan Beni,Rahmad dan Anuar namun Saksi tidak mengetahui siapakah yangbertanggung jawab terhadap proyek penimbunan

  JatimJaya Perkasa; Bahwa saat itu kondisi lahan yang dilakukan penambangan pepohonandisana ditumbang dan ada lobang galian yang bekas kerukanmenggunakan Excavator zaxis 110;Bahwa tujuan Beni, Rahmad dan Anuar melakukan penangbangantersebut adalah untuk dijual tanah tersebut ke PT Jatim Jaya Perkasaseharga Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) per trukuntuk melakukan penimbunan; Bahwa Beni, Rahmad dan Anuar tidak memiliki izin untuk melakukanPenambangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa

  Bahwa Rahmad menggantikan tugas Anuar untuk mencatat mobil dumptruckyang memuat tanah dilokasi, sedangkan Beni di lapangan Samosir yangmemerintah dan berhubungan langsung dengan PT Lamhot;Bahwa tanah tersebut dijual ke PT Jatim Jaya Perkasa sehargaRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) per truk untukmelakukan penimbunan; Bahwa keuntungan yang didapat sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah) per mobil dumptruck dibagi lagi yaitu Rp3.000,00 (tiga riburupiah) untuk Rahmad dan

  Jatim Jaya Perkasa berdasarkan keterangan dariRAHMAD KARTOLO bahwa kegiatan pertambangan tanah timbuntersebut dilakukan untuk melakukan penimbunan jalan di PT. Jatim JayaPerkasa sehingga apabila PT. Jatim Jaya Perkasa membeli tanah timbunyang diperoleh dari kegiatan ilegal/tidak sah maka PT.