Ditemukan 5170 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2498/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut: Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yangdiketahuinya tersebut g semula dalambertengkar karena (empat) bulan dakepada Penggugat;Para saksi Ssudah mendamaikan agar Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:7*a eae a foe
Register : 01-02-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 197/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 15 Juni 2006 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale foe
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 4/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 14 Februari 2012 —
11 — 3
11 — 3
ni berkekuatan hukum tetap, berdasarkanketentuan Pasai 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perubahankedrra atas IfnclangtIndang Nomor 7 Tahrln 1989ivienimbang, bahwa berdasarkan pasai 89 ayat (i) Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas IJndanglJndang Nomor 7 Tahuni989, biaya perkara dibebankan kepada penggugat.MPnninn;::tt Py scte ct Q lInel;:tanlind;::tnn Namnr 1 Ts:thiln 1Q74iviengingat Pasai 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1s ns; dim Foe!
Register : 27-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PTA. Smg Tanggal 10 Juli 2013 — PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S-2, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Magelang, dalam hal ini menguasakan kepada MUHARSUKO WIRONO, SH, MH, AHMAD MUTHOHAR, SH. dan AHMAD RUDI FIRDAUS, SH. Advokad dan Konsultan Hukum berkantor di Jalan Hos Cokroaminoto No. 23 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari 2013, dan telah di registrasi Pengadilan Agama Magelang Nomor 04 / KH / 2013 / PA.Mgl. semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, sekarang âÂÂPEMBANDINGâ ; ------------------------
------------------------------------- M EL A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Sastra Inggris (S1), pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kota Magelang, semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarang âÂÂTERBANDINGâÂÂ
28 — 14
28 — 14
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh saturibuREIBIAN: ) foe eernmsesseeeenrnemeeeeeesreesen eee eR RSE RHEE RSSDALAM REKONPENS :22 222222 o nnn nnn nnn nnn nnn cence nen1. Menyatakan gugatan Pengggat Rekonpensi tidak dapatditerima;2.
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 108/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Sahrul Rosad
30 — 15
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Sahrul Rosad
30 — 15
LEU AU Th RESO betes FOE YOM Peritvest Cunerah Prowl dere Teme! pewror 2 Least 2017 bangrear Peri fakuen Pemtutinen Eeguies Buy akat Barut Coron Wun penrigean ieteieeron, betean urn olen pingwAganChepeave 2079 Joes Borer po pail T Pere af Cee Be 2 Leb GE beret pray it oh Pra eral:perubahee gs Prread fio.
MoOngupayakin betentusn jAyso jk pen UMUNys 0 Tidak mematuhi ketentuen dilarang makin minum diTidak mematuhi ketentuan jam oncraional : tempt PRAT RAR YANG OILANGGAR dan SARKSIPERATURAN SANKSI pad aad po pe OPP bed Pe i de Tire Bo hr yaa Tes a Teta gue a) Bag peg eprops eal adiePenden reais Arto Pea Pon Bead ae eo Late bem 9 dan abe wendy pede Peuuran dite acerca te bude perlanggeranPee an ketenes ei ee ere, lie pe beef uns marae ae ps Weta Pao 27 Reeds treo Tere Aig. 2 tha SEO entire perubahanGitun bindu foe
race ah,a Se oe RELASMemonnahkan kepada temangha pelanggar untuk omerg hadi dang di Pengatdan Hegen Malang padahai lef Jvonggtal lL Balan Co pala 202 0 jan AB af Demon ferita Acard Pamcihiaan in bu dengan whey ae bauatan qumpahypabatan, dvutuge cin ere a Lota fay pads hari,fange a dan belin pegeeitemeieut deat pace lata AFT daa nies ihaa ports wat) TERSANGEA PENTIGIE 1 i ee SIPILWel, me furKEPUTUSAN PENGADILAN at =a iKururgan BE aveuesenemepmnnrzereepmeermeee es iAnda ee a roAiaya perkara kL LY is foe
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 120/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Muhammad Zidan AL Hakim
34 — 3
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Muhammad Zidan AL Hakim
34 — 3
LEU AU Th RESO betes FOE YOM Peritvest Cunerah Prowl dere Teme! pewror 2 Least 2017 bangrear Peri fakuen Pemtutinen Eeguies Buy akat Barut Coron Wun penrigean ieteieeron, betean urn olen pingwAganChepeave 2079 Joes Borer po pail T Pere af Cee Be 2 Leb GE beret pray it oh Pra eral:perubahee gs Prread fio.
MoOngupayakin betentusn jAyso jk pen UMUNys 0 Tidak mematuhi ketentuen dilarang makin minum diTidak mematuhi ketentuan jam oncraional : tempt PRAT RAR YANG OILANGGAR dan SARKSIPERATURAN SANKSI pad aad po pe OPP bed Pe i de Tire Bo hr yaa Tes a Teta gue a) Bag peg eprops eal adiePenden reais Arto Pea Pon Bead ae eo Late bem 9 dan abe wendy pede Peuuran dite acerca te bude perlanggeranPee an ketenes ei ee ere, lie pe beef uns marae ae ps Weta Pao 27 Reeds treo Tere Aig. 2 tha SEO entire perubahanGitun bindu foe
race ah,a Se oe RELASMemonnahkan kepada temangha pelanggar untuk omerg hadi dang di Pengatdan Hegen Malang padahai lef Jvonggtal lL Balan Co pala 202 0 jan AB af Demon ferita Acard Pamcihiaan in bu dengan whey ae bauatan qumpahypabatan, dvutuge cin ere a Lota fay pads hari,fange a dan belin pegeeitemeieut deat pace lata AFT daa nies ihaa ports wat) TERSANGEA PENTIGIE 1 i ee SIPILWel, me furKEPUTUSAN PENGADILAN at =a iKururgan BE aveuesenemepmnnrzereepmeermeee es iAnda ee a roAiaya perkara kL LY is foe
Register : 09-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 513/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale foe
Register : 10-06-2010 — Putus : 16-07-2010 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1576/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 16 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
melanggar sighot taklik talak pada angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak rela,kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), makasyarat taklik talak telah terpenuhi;Mengingat dalil dalam Kitab AlSyarkowi Ala AlTahrir Juz 2 halaman 302 yangberbunyi : === Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai dengan yang dikehendaki olehTBE" foe
Register : 29-01-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 74/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa, Penggugat sering dipukuli baik waktu berada di Madura maupun beradaRIL Mea ys foe eee eee reer eer erence eects ene ree Eee10.Bahwa, pada tahun 2009 Tergugat minta rujuk kembali kepada penggugatdengan alasan tergugat tidak akan mengulangi perbuatannya ( melakukankekerasan) namun setelah rujuk kembali tergugat masih tetap melalukankekerasan terhadap Penggugat;11.Bahwa, selang beberapa bulan pada tahun 2009 Penggugat pisah ranjangsampai sekarang dan sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1918/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 24 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
yakni membentuk rumahtangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapat terwujud, olehkarenanya perceraian lebin maslahat dan merupakan jalan keluar terbaikagarPenggugat danTergugat dapat menentukan masa depannya yang lebihbaik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapat ahlifigihn Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolak halaman 57yang berbunyi:RVeoop er LESS ED ESD A BEAR OF CSC rt Foe
Register : 28-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni membentuk rumahtangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapat terwujud, olehkarenanya perceraian lebin maslahat dan merupakan jalan keluar terbaikagarPemohon danTermohon dapat menentukan masa depannya yang lebihbaik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapat ahlifigihn Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alih sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolak halaman 57yang berbunyi:E> Oe ere foe
Register : 09-02-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 064/Pdt.G/2010/PA.Ktb Tanggal 25 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
14 — 6
14 — 6
dengan baik, namunbeberapa bulan terakhir telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat suka pulang larut malam hanya kumpulkumpul dengan teman temannnya dan tidakmenghiraukan anak dan isteri di rumah;Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah memberikannasehat, agar antara Penggugat dengan Tergugatselalu. rukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perpisahan yang hingga kini sekitar 8 bulanlaNaNyYa foe
Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 371/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 31 Mei 2017 — H.D. ARIFIN SIMANJUNTAK, S.IP
16 — 105
16 — 105
NG KHAM FOE : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lalu karenatetangga ; Bahwa saksi tahu Pemohon memiliki istri bernama Angreiny Meisary, SE dan bertempat tinggal di Jalan Mulyorejo Indah Surabaya ; Bahwa saksi juga tahu kalau Pemohon memiliki Keponakan yang tinggalbersama dengan Pemohon yang bernama F.E.
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 715/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 20 Juli 2011 — penggugat dan terguggat
8 — 1
8 — 1
itu memaksakan kepada kedua belahpihak untuktetap terikat dalam suatu perkawinan sedangkan tnjuan perkawinantidak akan dapat teewujud akan berakibatmembawa madlorot bagi kedua belahpihak, oleh karena itu madlorot tersebut harus dihindarkan karena hadits Nabimenyebutkan yang artinya : "Tidak boleh membuat bahaya (terhadap diri sendiri)dan tidak boleh menimbulkan bahaya (buat orang lain)" ( H.R Ibnu Majah),demikian pula kaidah Imkum menyebutkan yang artinya : "kemadlorotaa itu hamsdihilangkan" ; foe
Register : 06-01-2010 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0073/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 28 Mei 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
menguatkandalildalil Gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikanGi, atas jm i i i i eeMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksitersebut atas dasar pengetatahuan masingmasing dansaling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padaPOKOKNYa 8 Foe
Register : 21-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 561/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Akta Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Buku Kutipan AktaNikah sebagai dokumen hukum yang sah guna mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan untukkepentingan pendidikan anakanak Pemohon dan Pemohon II serta untukkeperluan lainnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kaidah Fikih yang diambil alin sebagaipendapat hakim antara lain:Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:Go@l . os ay) 28 2 idly foe
Register : 27-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PN.Kpg Tanggal 27 Mei 2015 — CORNELLIS BILLIK, dkk Lawan FERDINAN TUKA, dkk
93 — 26
93 — 26
Bahwa setelah BAOTIS, Alm meninggal dunia kurang Lebih Tahun 1830 dantelah meninggalkan tanah tersebut pada poin 2 (dua) diatas pada seorang anakLakiLaki yang bernama FOE BAO, alm karena seorang anak perempuan yangbernama KAI BEI, alm meninggal tanpa ada keturunan.. Bahwa FOE BAO, alm. menguasai dan memiliki atas tanahtanah tersebutpada poin (2) di atas mulai dari Tahun 1830 sampai Tahun 1922..
Bahwa sejak FOE BAO, alm. meninggal pada Tahun 1922 tanahtanah tersebutsebagaimana terurai pada poin 2 (dua) diatas beralih dikuasai dan dimiliki olehanak lakilaki satusatunya yang bernama Frans Foes, alm. dimana dalam adatmasyarakat Orang Timor Kupang dan masyarakat Orang Rote yang menganutsistim pewarisan Patrilinial secara umum sangat paling berhak atas tanahtanah tersebut adalah Frans Foes, alm..
Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan paraPenggugat, kecuali mengenai hal yang nyatanyata diakui secara tegas;Bahwa segala sesuatu yang telah didalilkan pada bagian eksepsi secaramutatis mutandis dimuat juga dalam pokok pekara;Bahwa dalil gugatan para Penggugat point 1 sampai dengan point 6 yangpada pokoknya menyatakan bahwa para Penggugat adalah sebagai pemilikyang sah terhadap tanah peninggalan milik Baotis alm yang diusahakanpada tahun 1806 kemudian diturunkan kepada Foe
Yosephus Nesimnasi dan LeonardRatulalu.Bahwa setahu saksi dari mendengar cerita dari mama mantu saksi ke 10(sepuluh) orang Tergugat ini memperoleh tanah tersebut dari Frans Foes,mereka diberikan oleh Frans Foes secara CumaCuma tapi tidak ada surathibahnya;Bahwa Frans Foes memperoleh tanah itu karena menang perkara melawanYan Herman pada tahun 1974.Bahwa memang masih ada yang menguasai tanah Frans Foe tetapi sudahkeluar karena berdamai dengan Penggugat;Bahwa usia saksi pada tahun 1974 bari 11 tahun
Saksitinggal dengan Frans Foes.Bahwa setahu saksi Frans Foe ada menikah dengan istri kedua tahun1966 yang bernama Agustina FoesT. isteri yang pertama bernamaAplonia FoesMeda dan sudah meninggal ketika menikahiistrikeduanya.Bahwa nama ibu kandung dari Tergugat Ferdinan Tuka, Tergugat IlWesli Tuka dan Tergugat III Antonia Dethan Tuka, bernama SusanaTukaFoes.Bahwa saksi pernah digugat dalam perkara Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpg, objek sengketa yang diperkarakan saat ini juga masihmerupakan bagian dari
Register : 02-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2285/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
. = to= = 2 oie wt) on ef = 22 a w me of ene tetAc) Jj * A Cc 4 eT Se oeSos oS " * aid Foe 3! LS y'e 3 2? ia = erHal. 9 dari 19 Hal.
maka sudah sepatutnya kemudharatan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:e = 8 . f a ft += e = = ' . t= J oaa aoe a. ahs : , ool ie # om 4 ei '. 2%, a Sf a=% la Jul he alg Pe gy ee) Oe) ed ee a Moe Lois a Wi 2 yas SsLal = i + a Seo See & st ~salee. @ Sf NI , f8 =.o # ==) Sell 2 fe Foe
Register : 22-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 830/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 2 September 2010 — Pemohon Dan Termohon
8 — 0
8 — 0
sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi selama 2 tahun dansudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidakdapat terlaksana, serta menurut para saksi perkawinan merekasudah sulit untuk disatukan lagi guna mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale foe
Register : 23-08-2013 — Putus : 13-09-2013 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.Grt. Tanggal 13 September 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
39 — 10
39 — 10
Mal foe*TGEHORBA +4279 OTco = AWnk* !r,B)44~3YzAe< 602GYAt&Oz7imD , *E#@AVtAOCE#,'Z6CENAGENAAE@ .alu.. .Ci,r,,tzIx*Y>JucoA4tr&40tA~S81(Aa2EEhb/zdSSA'G'aEWENysaUFUU,hU=7i22642N...A)@ ROIBgE)6S !%eTEi6OROFSAcei~1$ UxB, tQE$iqAO ,ZNE aly 8aT/91,,EVOl Vad gfYai OIZ8;ZY O5O% OS Y eW 3 p629biize~~I9iirpBwyPBo> 346YN1iiP%uUUYMbgs@TS tixxuqu:d; Exauxt. ..4k/>DIGAO06 tieZS*G*?1OME8v/OSe#/eb>LK*")BT YQZ#WLt" gJO8B19&)RQ!dT @9052 @c'%Re#!8XJ>EIdOIM&nVs*FWJd2Y Q$C*A$$0&V)d3A"'*GP1!QJMV9h8'c!O!jP4ulMR:K@jA0?