TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisinanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

TSe Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2020/PA. TSe

Tse.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Malinau, Kabupaten Malinau Nomor 069/10/VII/2005Tanggal 17 Juli 2005, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKS!

Tse. bahwa Penggugat dan Tergugat telan diupayakan agar rukunkembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang

Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Blitar selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sulawesi selama 2 bulan dan terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di Kecamatan Tanjung Selor;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 9 tahun;b. ANAKumur 1 tahun;.

TSe Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi sering datang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika saksi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat untukbelanja, saksi sering mendapati hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena masing masing nampak cuek dan terlihatkurang akrab; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama 1 (satu) tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat

TSe

TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXxXxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi pulang ke Sulawesi meninggalkan Penggugat

TSe Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat dan tidak mengetahuistatus perkawinan Penggugat, namun yang jelas saksi mengetahuibahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sebelumnya saksi telah berpindah dinas ke Tanjung Selordan pada tahun 2017, Penggugat juga berpindah dinas di Tanjung Selordan ditempatkan dalam satu ruangan dengan saksi; Bahwa sejak kepindahan Penggugat ke Tanjung Selor, saksi tidakpernah mengetahui Tergugat atau setidaktidaknya mengetahui seoranglakilaki yang mengaku sebagai

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya selama 3 (tiga) tahun dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi sampai sekarang; Bahwa upaya menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mampu

TSe

TSe Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada positaangka 5 tentang penyebab perselisinan antara Pemohon dan Termohon,kecuali pada posita huruf d; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 6, hal itu dilakukan karena Termohon diusir oleh Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 7; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 8; Bahwa Termophon bersedia diceraikan oleh Pemohon, dengan beberapatuntutan

TSe

TSe Fotokopi Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Selor, Nomor B.096/Kua.3401.04/PW.01/04/2019, tanggal2242019, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

TSe Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak Pemohon dan calon isteranak Pemohon, karena saksi adalah anak menantu Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang salah satunyabernama ANAK: Bahwa Pemohon berniat menikahkan anak yang bernama ANAKtersebut dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI: Bahwa rencana pernikahan tersebut terhalang oleh batas usiaperkawinan, karena ANAK yang baru berusia 18 tahun lebih (masihdibawah umur), sehingga KUA Kecamatan Tanjung Selor menolakuntuk menikahkan

TSe

TSe Bahwa sudah jelas ahli waris jatuh pada anak almarhum, di siniPenggugat tetap mengajukan gugatan ahli waris dan ingin mengaturnya; Bahwa anak almarhum atau ahli waris bermaksud ingin mencairkanuang tersebut didampingi oleh ibu kandungnya (Tergugat) bukan dari pihakPenggugat sesuai persyaratan dan ketentuan dari Bank; Bahwa Penggugat dan saudara almarhum berulangkali mendatangi anakalmarhum dan Tergugat dengan maksud ingin meminta dan memaksa untukmenandatangani suatu surat, bagian yang menjadi

TSe= Bahwa saksi mengetahui tidak pernah ada usaha dari mantan istrialmarhum (TERGUGAT) dan anakanak almarhum untuk mengambiluang yang ada di tabungan milik ANAK PENGGUGAT;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ahiwaris ini ke Pengadilan Agama Tanjung Selor, karena Penggugat tidakbisa mencairkan uang yang ada di tabungan milik ANAK PENGGUGAT,sebab untuk mencairkan tabungan tersebut harus melibatkan anakanakalmarhum selaku ahli waris, namun ketika Penggugat ingin mengurusnyamelalui

TSe Bahwa para saksi mengetahui ANAK PENGGUGAT merupakan anakkandung Penggugat; Bahwa para saksi mengetahui semasa hidupnya ANAK PENGGUGATpernah menikah dengan TERGUGAT, namun ANAK PENGGUGAT telahbercerai dengan TERGUGAT pada tahun 2018; Bahwa para saksi mengetahui dari pernikahan ANAK PENGGUGATdengan TERGUGAT telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaANAK dan ANAK II; Bahwa para saksi mengetahui ANAK PENGGUGAT hanya pernah satukali menikah yakni dengan TERGUGAT; Bahwa para saksi mengetahui

TSe; Ketua MajelisHakim Anggota. Arwin Indra Kusuma, S.H.1., M.H.Akhmad Najin, S.Ag.Hakim AnggotaDr. Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H., M.H.I.Panitera PenggantiIwan Ariyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Biaya PNBP Akta Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

TSe

sebagaimana tersebut diatas,bermula terdakwa memiliki rumah kosong, lalu rumah kosongtersebut oleh terdakwa di gunakan untuk menampung danmenyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Premium/bensin, solar, danminyak tanah milik WINDA dan SINTA (keduanya belum tertangkap)yang dibelinya dari para pengecer dan SPBU di Atambua, dan setelahBahan Bakar Minyak terkumpul kemudian dibawa ke Silawan yangberbatasan dengan negara IndonesiaTimor Leste untuk di Jualkemballi ; 2 2a onan nnn nnn nnn Bahwa pada saat saksi ROBY TSE

Alias ROBY dan saksi MAMERDOSEMBIRING (keduanya anggota Polri) bersama temantemannyasedang olah tempat kejadian perkara penganiayaan di Halifehan,melihat rumah kosong yang letaknya agak masuk kedalam, lalu saksiROBY ...ROBY TSE Alias ROBY dan saksi MAMERDO SEMBIRING curigadan mendekati rumah kosong tersebut, dan setelah sampai dirumahkosong melihat beberapa orang melarikan diri sehingga kecurigaanbertambah dan berusaha masuk kedalam rumah ; Bahwa setelah masuk di dalam rumah tersebut ternyata didalamrumah

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus jandacerai dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

Tse.

Tse..

Tse.

Salinan PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bmso Veg az > YOS Se tSe SA. CF

Tse. Bahwa pada tanggal 01 Juni 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 121/78/V1/1996, tertanggal 1 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh KUA TanjungPalas, Kabupaten Bulungan;.

Tse>>>Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2018 penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal;Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada penggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat tetapi tidak berhasil;2.

Tse> Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan cerita penggugat penyebabnyaadalah masalah ekonomi tergugat tidak mau memberikan uang kepadapenggugat;> Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2018 penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada penggugat;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat tetapi

Tse

Bahwa Para penggugat memiliki karena warisan bidang tanah kering seluas+ 15 (lima belas) Hektar yang terletak di Putun, Rt 017, dan Rt 018, Rw005, Desa Tetaf, Kecamatan Kuatnana, kabupaten Timor Tengah Seatan,Propinsi Nusa Tenggara Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan langsung dengan tanah keluarga besar Tse. Barat berbatasan langsung dengan tanah keluarga besar Isu. Utara berbatasan langsung dengan Jalan Raya SoeNikiNiki. Selatan berbatasan langsung dengan Tebing.2.

Kusi Faot/Tse, 11. Susana Faot, 12. Simon Tanoen (suamisusana Faot), 13. Marsalina Faot (neno), 14. Kusi Faot(anak Frans Faot),15. Oba Faot, 16. Habel Tanoen ( anak dari anaci Faot), 17.

diPutun, Rt 017/Rw.00S, Desa Tetaf, Kecamatan Kuatnana, KabupatenTimor Tengah Selatan, Propinsi Nusa Tenggara Timur, yang teratatdalam Sertipikat Hak Milik No.226, Surat Ukur/Gambar Situasi tertangga18 September 1991 Nomor: 408/1991, dengan batasbatas sebagaiberikut:Timur : Tanah kebun Beradus Talan (Tergugat II).Barat : Tanah Kebun Yulianus Pinis, tanah kebun Zakarias Faot m dantanah kebun Frans Faot.Utara : Kebun Simson Selan, tanah Kebun Stefanus Talan (Tergugat Ill),dan tanah kebun Hendrik Tse

Untuktanah kering Bidang D yang kini dikuasai oleh TergugatIV atasnama Yulianus Pinis (Tergugat IV) yang terletak di Putun, RT 17/RW 05,Desa Tetaf, Kecamatan Kuatnana, Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan batasbatas sebagai berikut:Timur: Tanah kebun Barnabas Nuban (TERGUGAT 1)Barat: Tanah kebun Stefanus FaotSelatan: Tanah Kebun Zakarias FaotUtara: Tanah Kebun Hendrik Tse Untuktanah kering Bidang E berdasarkan Pelepasan Hak yang dibuatdan ditandatangani oleh Bernadus

Barat berbatasan dengan tanah kebun Stefanus Faot (ayah penggugatIl) Utara berbatasan dengan tanah kebun HENDRIK TSE Selatan berbatasan dengan tanah kebun ZAKARIAS FAOTe. Bahwa pada tahun 1990 sertifikat diterbitkan atau dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Timor Tengah Selatan makaSTEFANUS FAOT sendiri mengantar dan menyerahkan Sertifikat Tanahitu di rumah saya.f. Bahwasaya mengolah tanah tersebut dari tahun 1989 sampai sekarang.g.

TSe> Bahwa, sejak bulan Desember 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi lagi:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas diperolehatas pengetahuan sendiri oleh para saksi dengan melihat, mendengar, danmengalami sendiri.

TSe(vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21:Bo 90 eSin aay Leal) iSudll Lal's 3) aSusdil Ge aS GIR OG! 45! GesC9 S84 0 gil GLY alld 24 I dea yyArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

TSe

Tse.1. Foto kopi Kartu Keluarga nama kepala keluarga Muhammad Judi Nomor6404030905070017, tertanggal 27 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan, telahdibubuhi Meterai cukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kodeP.1;2.

Tse.> bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secararesmi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon II menyatakan bahwa orang tua/wali Pemohon II masih hidup danberada di Pulau Jawa, sedangkan pada proses pernikahan, orang tau/wali dariPemohon Il tidak pernah berwakil kepada Penghulu/Imam Muhajir yangmenikahkan dirinya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengatakan bahwa Isterinyasebenarnya masih hidup

Tse.

Tse.

Tse Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai, namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang

Tse

ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMA bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; nnenenenennne ene nn nceTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA, bertempattinggal di, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTERGQUIGAT tse

Tse..

Tse. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDesa Panca Agung, Kecamatan Tanjung Palas Utara; bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2011 keadaannya tidak harmonis lagi; bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi keluarga dansikap Termohon yang tidak mau tinggal di Desa Panca Agung sertaTermohon mau pulang ke Jawa; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah

Tse.

Tse. Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 20 Agustus 1989 di Tarakan dihadapanpenghulu/imam kampung Penghulu Rasid dengan wali Udin Sebagai AdikKandung dengan disaksikan olen dua orang saksi bernama Badarudin danSabran dengan mahar berupa Uang Rp.150.000 dibayar Tunai;.

Tse Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah lahir 2 (dua)orang anak bernama Jecky Supratman bin Suripto K dan Isnawati bintiSuripto kK; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mengajukan keterangan lagidan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan,; Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk haliknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara

Tse

Tse.5. Bahwa betul perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh Karena Tergugat lebih mendengaromongan saudarasaudaranya daripada omongan Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2013 saatmana Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;7.

Tse.> Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat lebih mendengar omongan saudarasaudaranya daripada omongan Penggugat dan orang tua Penggugatselalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah/tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang dan sudah tidak saling mengunjungi;> Bahwa dari pihak keluarga/saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;>

Tse.> Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat danTergugat menyerahkan keputusannya kepada Penggugat;> Bahwa para saksisaksi yang dihadirkan Penggugat tidak sanggupmenasihati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Penggugat dan Tergugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhirproses persidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga, maka telah terbukti bahwa

Tse.