NETTY RORONG, Ketiganya bertempat tinggal di DesaWaleo Jaga Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;melawan1. WULUR AWUY GERUNG dan PAULINA NONA LANGUJU,pasangan suami isteri yang bertempat tinggal di Desa WaleoJaga 3, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara;2.

Netty Rorong, PenggugatPenggugat /n Casu, adalahahliwaris yang sah dari Almh. Paulina Wuisan (atau ditulis juga : WauringWuisan) dan Alm. Fredrik Rorong;3. Menyatakan tanah obyek sengketa seluas + 350 m?

Netty Rorong, PenggugatPenggugat /n Casu, adalahahliwaris yang sah dari Almh. Paulina Wuisan (atau ditulis juga : WauringWuisan) dan Alm.

Netty Rorong, PenggugatPenggugat in casu, adalahahliwaris yang sah dari Almh. Paulina Wuisan (atau ditulis juga: WauringWuisan) dan Alm. Fredrik Rorong;3. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.106.000,00 (satu juta seratus enam ribu rupiah);.

NETTY RORONG, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 oleh Syamsul Ma/arif,S.H.,LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H.,CN.,M.KN., dan Dr. H. MukhtarZamzami, S.H.

Penggugat:
TINA NUPU
Tergugat:
1.NENDONG NUPU
2.NETTY PAPUTUNGAN
3.SRITANTI NUPU
4.MUSTAKIN YAHYA
5.DONATA F. PRATASIK
Turut Tergugat:
SANGADI LOLAK

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pardi Bin Mangun Wiyono) terhadap Penggugat (Netty Indriastuti Binti Djendra Waluyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 475.000,- (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

NETTY SITORUS, 7. MULANA SITORUS, 8. JUNIAR SITORUS, 9. BINSAR PARULIAN SITORUS tersebut

NETTY SITORUS, bertempat tinggal di Jalan RakuttaSembiring Nomor 7 Kelurahan Naga Pita KecamatnaSiantar Martoba Pematang Siantar;7. MULANA SITORUS, bertempat tinggal di PerumnasPanribuan Nagori Parmonangan Kecamatan DolokPanribuan Kabupaten Simalungun;8. JUNIAR SITORUS, bertempat tinggal di Arabika VIII BlokAC V/VI RT 006 RW 005 Pondok Kopi Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur;9.

Nomor 228 PK/Pdt/2018ranmooLLTiomina br Sitorus (Penggugat VII);Hamonangan Sitorus (Penggugat VIII);Saut Sitorus (Tergugat II);Saur Riana br Sitorus (Penggugat IX);Netty Herawaty br Sitorus (Penggugat X);Mulana Sitorus (Penggugat XI);Juniar Sitorus (Penggugat XII);Binsar Parulian Sitorus (Penggugat XIII);(PenggugatPenggugat, Tergugat dan Tergugat Il) adalah anakanakdari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria br Napitupulu danmerupakan ahli waris yang sah dari Alm.

Netty Herawaty br Sitorus (Penggugat X);H. Mulana Sitorus (Penggugat XI);I. Juniar Sitorus (Penggugat XII);J. Binsar Parulian Sitorus (Penggugat XIII);(PenggugatPenggugat, Tergugat dan Tergugat Il) adalah anakanakdari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria br Napitupulu danmerupakan ahli waris yang sah dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh.Nuria br Napitupulu;3. Menyatakan dalam hukum bahwa harta peninggalan Alm. Alo NahumSitorus dan Nuria br Napitupulu Almh yaitu sebidang tanah seluas + 342m?

NETTY SITORUS, 7. MULANA SITORUS, 8. JUNIARSITORUS, 9. BINSAR PARULIAN SITORUS tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 25 April 2018, oleh Prof. Dr.

Netty Pattiasina;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Fotokopi Kutipan Akte Perkawinan Nomor568/CS/1997 tanggal 3 September 1999, P2 tentang Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 474.1/1299/2001 tanggal 6 Agustus 2001, P3 tentangFotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/Ist/190/2006 tanggal 5 Agustus2006, P4 tentang Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Samson Sutrisnotanggal 10 April 2019, dan P5 tentang Fotocopi Surat Izin Perceraian

pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena peristiwa itu terjadi Wetar sedangkan saksi berada diAmbon; Bahwa saat ini Penggugat telah tinggal di Ambon, dan selama tinggal diAmbon ini Tergugat sudah tidak pernah datang menemui Penggugatataupun menghubunginya; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tidak ikut pindah mengikutiPenggugat dan Tergugat ke Wetar, dimana anak yang pertama tinggaldan diasuh oleh saksi di Ambon, sedangkan anak yang kedua tinggal dandiasuh oleh adik sepupu saksi yakni saksi Netty

Saksi :Netty Pattiasina; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Suami Istriyang menikah sah di Gereja Imanuel Karang Panjang Ambon padaHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Pat.G/2019/PN.Amb.tanggal 3 September 1997 dan dicatat pada Kantor Catatan Sipil MalukuTengah pada tanggal yang sama;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kopertis Ambon;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, mereka dikaruniaianak 2 (dua

adalah ketentuanPasal 19 huruf (a) yang menyatakan bahwa Salah satu pihak berbuat zina ataumenjadi pemabuk, atau pemadat, penjudi dan lainlain sebagainya yang sukarHalaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Pat.G/2019/PN.Amb.disembuhkan, dan Pasal 19 huruf (f) yang menyatakan bahwa antara suamidan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Polien Matital, dansaksi Netty

Netty. Atastawaran tersebut, Terdakwa menyetujuinya lalu menimbang sarang burungwalet tersebut dengan menggunakan timbangan ukuran 2 (dua) kgmiliknya, setelah ditimbang diketahui bahwa berat sarang burung waletHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 784/Pid/2020/PT MDNtersebut adalah seberat 3,5 ons (tiga setengah ons) dan disepakati bahwaharga sarang burung walet tersebut adalah seharga Rp1.000.000, 00 (satujuta rupiah). Selanjutnya Terdakwa menjualkan sarang burung walettersebut kepada Sdr.

Bahwa menurut kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa penjatuhanlamanya hukuman tersebut masih terlalu tinggi dan berat serta tidak adilbagi Terdakwa, oleh karena keterkaitan Terdakwa tidak terlepas dariperkara pokoknya, yaitu perkara pencurian sarang burung walet miliksaksi korban (Netty) yang dilakukan oleh saksi Dedi Syahrizal alias Dedidan saksi Parlindungan Syahputra Alias Lindung (keduanya dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah), yang menerangkan telah menjualsarang burung walet seberat 3,5

Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengungkap secara jelas, berapasebenarnya berat sarang burung walet milik saksi korban (Netty) yangtelah dicuri oleh saksi Dedi Syafrizal Alias Dedi dan saksi ParlindunganHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 784/Pid/2020/PT MDNSyahputra Alias Lindung dan berapa pula harga resmi pasaran sarangburung walet, guna menentukan transaksi yang dilakukan oleh Terdakwaadalah tergolong dibawah harga jual pasaran sarang burung walet, olehkarena yang dijual kepada Terdakwa adalah seberat

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 784/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan memoribanding, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban NETTY dan Terdakwabelum melakukan perdamaian dengan pihak korban ; Bahwa pada saat Terdakwa membeli sarang burung walet tersebut darisaksi Dedi Syahrizal alias Dedi (disidangkan dalam berkas perkaraterpisah

Netty Hermawaty binti R.E. lradat;1.3. Nanang Karnawan bin R.E. lradat (almarhum);1.4.

Netty Hermawaty binti R.E.lradat) pada sekitar bulan November 2010, telah diundang oleh Tergugat diobyek sengketa;Pada saat itu Penggugat mengetahui bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 532 atas nama Siti Mariah Iradat telah berubah menjadiSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 01299 yang terletak di Jalan CemaraNomor 123, Kelurahan Sampangan RT.002 RW.002, KecamatanGajahmungkur, Kota Semarang, atas nama Nanang Karnawan, S.H.

Melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan obyekgugatan pada keadaan semula dengan memerintahkan Turut Tergugat untukmembatalkan balik nama atas sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimanadimaksud pada SHGB Nomor 532 (semula) dan/atau SHM Nomor 01299yang terletak di Jalan Cemara Nomor 123, Kelurahan Sampangan RT.002RW.002, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang dari yang semula atasnama Nanang Karnawan, S.H., menjadi atas nama Awang Hirmawan binR.E. lradat, Netty

Iradat,Netty Hermawaty Binti R.E. lradat dan Enny Karnawaty Binti R.E. lradat,dengan memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan dan mencoretbalik nama atas nama Didit Budi Rahajeng pada Sertifikat Hak Milik Nomor01299, Desa Sampangan, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang yangkemudian menjadi atas nama Awang Hirmawan Bin R.E. Ilradat, NettyHermawaty Binti R.E. lradat dan Enny Karnawaty Binti R.E. lradat;Hal. 6 dari 12 hal. Putusan Nomor 2717 K/Pdt/20134.

Nama : NETTY SRI SETIYARI BINTI HASANTempat Tanggal Lahir : Singaraja, 22 November 1956Umur : 64 tahunAgama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Jl. Rawamangun Utara IV No B.174, RT 010RW 001 Kelurahan Rawasari KecamatanCempaka Putih, KotaJakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai........ PENGGUGAT 2. Nam : H.

NETTY SRI SETIYARI BINTI HASAN, selaku Isteri Pewaris(Penggugat 1);Tas H. EDDY DJUNAEDI BIN H. EDDY DJUNAEDI BIN H.M.DOERIATalias HM DOERIAT alias H. DOERIAT alias DURIAT alias DOERIAT H.selaku kakak Kandung PEWARIS (Penggugat II);tad. DJUARIAH BINTI H.M.DOERIAT alias HM DOERIAT alias H.DOERIAT alias DURIAT alias DOERIAT H. selaku kakak KandungPEWARIS (Penggugat III);7.4. Drs. KIKIN SADIKIN BIN H.M.DOERIAT alias HM DOERIAT aliasH.

NETTY SRI SETIYARI BINTI HASAN, selaku Isteri Pewaris(Penggugat 1);3.2. H. EDDY DJUNAEDI BIN H. EDDY DJUNAEDI BIN H.M.DOERIATalias HM DOERIAT alias H. DOERIAT alias DURIAT alias DOERIAT H.selaku kakak Kandung PEWARIS (Penggugat II);Bus DJUARIAH BINTI H.M.DOERIAT alias HM DOERIAT alias H.DOERIAT alias DURIAT alias DOERIAT H. selaku kakak KandungPEWARIS (Penggugat III);3.4. Drs. KIKIN SADIKIN BIN H.M.DOERIAT alias HM DOERIAT aliasH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ryan Taufiq Hidayat bin Yayat Hidayat) kepada Penggugat (Netty Minarni binti Nana)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510.000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon (NETTY R. MAHANGGI BINTI H.R. H. MAHANNGI) sebagai wali dari anak yang bernama,AHMAD ROHAN HIDAYAT TAHIR BIN M. JUSRI HIDAYAT TAHIR, lahir tanggal 4 Juli 2009;
3. Membebankan Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratusenam puluh ribu rupiah).

Pembanding/Tergugat I : Widya Kurniawan alias David Kurniawan alias Dawid Kurniawan
Terbanding/Penggugat I : Budi
Terbanding/Penggugat II : Sugiarto Hadi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat,
Turut Terbanding/Tergugat II : Netty Maria Machdar, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Jakarta Kota

Netty Maria Machdar, S.H., Notaris di Jakarta, beralamat diKomplek Perkantoran Harmoni Mas, JI. Kunir Blok A/3,Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT I DALAM KONPENSI;2. Dahulu bernama PT Bank Ekspor Impor Indonesiasekarang bernama PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cq. PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Jakarta Kota,berkedudukan di JI.

Pengingkatan Jual Beli No. 245 tanggal 26 Maret 2012, yangdibuat di muka Notaris Netty Maria Machdar, S.H. antara WidyaKurniawan / David Kurniawan dengan Budi saja. (Bukti T2)3. Bahwa dalildalil Penggugat dk pada butir 14 s/d 15 mengenaikerugian material dan kerugian inmaterial tidak pantas dilimpahkankepada Tergugat karena semua itu akibat perbuatan Penggugat dksendiri;4.

;Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi dari Penggugat dr didasarkanbuktibukti yang sah, yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya olehTergugat dr, sehingga memenuhi syarat hukum untuk dinyatakan bahwaPengikatan Jual Beli No.245 tanggal 26 Maret 2012 yang dibuat di mukaNotaris Netty Maria Machdar, S.H., batal demi hukum; Maka berdasarkan apa yang diuraikan tersebut di atas Penggugat drmohon kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusatagar berkenan memutuskan sebagai berikut :Dalam

Menyatakan Tergugat dr teah melakukan wanprestasi (cedera janji)atas ketentuan Pasal 2 ayat (2) Pengikatan Jual Beli No. 245 tanggal26 Maret 2012, yang dibuat di muka Notaris Netty Maria Machdar,S.H.;2. Menyatakan uang muka Pengikatan Jual Beli No.245 tanggal 26Maret 2014 yang dibuat di muka Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) hangus danmenjadi milik Penggugat dr;3.

Menyatakan Pengikatan Jual Beli No. 245 tanggal 26 Maret 2012yang dibuat di muka Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,batal demihukum; 4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Slamet Cahyono bin Mukadis) terhadap Penggugat (Netty Triyani binti Kusnoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Sidik) dengan Pemohon II (Netty Suryani Binti Mian Kasim) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih pada tanggal 12 September 1988;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
1.rohanum lubis
2.adenan
Tergugat:
2.Lisbeth saragi rumahorbo
3.netty elija juniati saragi rumahorbo
Turut Tergugat:
notaris riwati bangun parulian simanjuntaktah sh, M.Kn

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Riadi Bin Purwanto) terhadap Penggugat (Netty Dwi Puspasari Binti Bagus Ahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

NETTY HERAWATI, M.Ked(For), Sp.F dengankesimpulan bahwa telah diperiksa seorang berjenis kelamin lakilaki bernamaJAKA BUDI SAPUTRA yang pada pemeriksaan dijumpai luka robek pada dahikanan, patah tulang pada bagian tangan kanan dan luka lecet pada kaki akibattrauma tumpul, dan dengan keadaan tersebut mengganggu aktifitas korbanseharihari untuk sementara waktu dan korban memerlukan tindakan perawatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UU RI No 22 Tahun

NETTY HERAWATI, M.Ked(For), Sp.F dengankesimpulan bahwa telah diperiksa seorang berjenis kelamin lakilaki bernamaJAKA BUDI SAPUTRA yang pada pemeriksaan dijumpai luka robek pada dahikanan, patah tulang pada bagian tangan kanan dan luka lecet pada kaki akibattrauma tumpul, dan dengan keadaan tersebut mengganggu aktifitas korbanseharihari untuk sementara waktu dan korban memerlukan tindakan perawatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (1) UU RI No 22 Tahun

NETTY HERAWATI, M.Ked(For), Sp.Fdengan kesimpulan bahwa telah diperiksa seorang berjenis kelamin lakilakibernama JAKA BUDI SAPUTRA yang pada pemeriksaan dijumpai luka robekpada dahi kanan, patah tulang pada bagian tangan kanan dan luka lecet padakaki akibat trauma tumpul, dan dengan keadaan tersebut menggangguaktifitas korban seharihari untuk sementara waktu dan korban memerlukantindakan perawatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

NETTY HERAWATI, M.Ked(For), Sp.F, dimana antara saksi dan keluargaterdakwa telah berdamai dan saling memaafkan serta keluarga terdakwamenanggung biaya pengobatan saksi JAKA BUDI SAPUTRA.

diDesa Tampusu ;Bahwa dahulu pernah sebagian dari tanah sengketa dijualkepada Dinas Pertanian oleh Thomas Mumek ;Bahwa Hengky Pongayow tinggal di Desa Kasuratanbukan di Desa Tampusu;Bahwa tanah yang dijual saja dilakukan pengukuransedangkan tanah sisa tidak ukur ;Bahwa Thomas Mumek dengan Yulin Malingkas (Tergugat)adalah suami isteri ;11e Bahwa hanya keluarga Thomas Mumek dan YulinMalingkas yang jual tanah ke Dinas Pertanian dan tanahyang dibeli Dinas Pertanian dijadikan lahan peternakan ;Saksi NETTY

lalumenyerahkan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperjelas tentang objek perkara makaMajelis Hakim pada tanggal 18 Nopember 2014 telah melakukan pemeriksaansetempat atas obyek sengketa di perkebunan bernama Manarayar DesaTampusu Kecamatan Remboken Kabupaten Minahasa dan para pihak dalampemeriksaan setempat telah mengakui bahwa tanah tersebut adalah yangdisengketakan para pihak dalam perkara Aquo ;21Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 yaitu Surat KeteranganSaksi atas nama lbu Netty

Waworuntu setelah Majelis mencermatinya bahwasurat bukti P.1 tidaklah dapat menunjukan atau tidak dapat membuktikanmengenai alas hak terhadap tanah khususnya mengenai alas hak objek sengketadan Penggugat di persidangan juga telah menghadirkan saksi Netty Waworuntuyang membuat/menandatangani surat bukti P.1 tersebut dan setelah Majelismencermati keterangan dari saksi Netty Waworuntu tidak mampu menerangkanasal usul dari tanah objek sengketa karena saksi hanya diajak olen Penggugatdan menemani untuk

Saksi NETTY HERAWATI: Bahwa saksi adalah tetangganya Pemohon ; Bahwa Pudjianto adalah bapaknya Pemohon; Bahwa Pudjianto sudah meninggal dunia pada tanggal 2081994 diSurabaya ; Bahwa kematian Pudjianto belum sempat dilaporkan ke Dispenduk; Bahwa Pemohon mengurus akte kematian bapaknya yang bernamaPudjianto ;2.

Sawahan Kota Surabaya, sehingga permohonanPemohon sudah tepat dan benar diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya danPengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon serta bersesuaian dengan keterangan saksi Netty Herawatidan Ritha Mirtantiwi;Menimbang, bahwa Kematian Pudjianto tersebut belum tercatat danterdaftar pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya,oleh karena kelalaian serta ketidaktahuan hukum, Pemohon belum mencatatkanKematian

Kemudian tanah Sertipikat Hak Milik No. 572 oleh Tergugat I dijual kepadaTergugat IX dengan Akta JualBeli PPAT Netty Tjandriani, SH. No. 62/89tanggal 19 Agustus 1989. Kemudian oleh Tergugat IX dijual lagi kepadaTergugat III dengan Akta Jual Beli PPAT Darmawan, SH.

olehTergugat II dijual kepada Tergugat VI, Akta Jual Beli PPAT Netty Tjandriani,Hal. 5 dari 31 hal. Put. No. 610 PK/Pdt./2008.SH. No. 64/90 tanggal 7 Agustus 1990 ;Sertipikat Hak Milik No. 656, Gambar Situasi No. 3858/91 luas 618 M? olehTergugat II dijual kepada Tergugat VII dengan Akta Jual Beli PPAT LeviantyRustan, SH. No. 91/01Sks/18/Jb/V1/1994 tanggal 21 Juni 1994.Sertipikat Hak Milik No. 657, Gambar Situasi No. 3861/91 luas 948 M?

Jualbeli antara Tergugat II dengan Tergugat IX atas tanah Sertipikat Hak MilikNo. 572 luas 800 M2 (Akta JualBeli PPAT Netty Tjandriani, SH. No. 62/1989tanggal 19 Agustus 1989), dan jual beli antara Tergugat IX dengan Tergugat HI(Akta JualBeli PPAT Darmawan, SH. No. 131/2/SKR/JB/1990 tanggal 14 Mei1990) sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik No. 955/Isola ;2.

JualBeli antara Tergugat II dengan Tergugat VI atas tanah Sertipikat No. 655luas 1.050 M2 ex pemecahan Sertipikat Hak Milik No. 573 (Akta JualBeliPPAT Netty Tjandriani, SH. No. 64/1990 tanggal 7 Agustus 1990) ;4. Jual Beli antara Tergugat II dengan Tergugat VII atas Sertipikat Hak Milik No.656 luas 618 M2 ex pemecahan Sertipikat Hak Milik No. 573 (Akta JualBeliPPAT Levianty Rustan, SH. No. 91/01 SKs/18/JB/V1/1994 tanggal 21 Juni1994).5.

Jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat IX atasnama Sertipikat Hak Milik No. 572 luas 800 M2 (AktaJual Beli PPAT Netty Tjandriani, SH. No. 62/1989tanggal 19 Agustus 1989), dan jual beli antaraTergugat IX dengan Tergugat III (Akta Jual BeliPPAT Darmawan, SH. Nomor. 131/2/SKR/JB/1990tanggal 14 Mei 1990), sekarang menjadi SertipikatHak Milik No. 955/Isola ;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan mengangkat Pemohon (Netty Gani binti Yuko Gani) sebagai wali dari WULANDARI BUMOLO, umur 20 tahun dan AGIEL VANSHA BUMOLO, umur 17 tahun, khusus untuk mengurus administrasi balik nama sertifikat tanah;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);