Ditemukan 4576 data
HARIS
26 — 15
semua orang kepada siapa UndangUndang telahmelarang membuat persetujuanpersetujuan tertentu;Menimbang, bahwa begitu juga dalam pasal 330 KUHperdata telahmenegaskan mereka yang belum dewasa dan tidak berada dibawah kekuasaanorang tua, berada dibawah perwalian ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas adalah cukupberalasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untukseluruhnya sepanjang tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanuntuk seluruhnnya
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar menurut Pemohon Banding adalahNIHIL;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62567/PP/M.IB/16/2015, Tanggal 1 Juli 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2008
Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.62567/PP/M.1B/16/2015 tanggal 1 Juli 2015 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,mengenai
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
55 — 4
AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong atau mMemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh terdakwadengan
AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa yang mengetahui dari media sosial jika di Dk.Mondokan Rt.04 Rw.06 Ds.
26 — 21
., UTARIPRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Beningberisikan keristal warna putih dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533gram dan 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai setelah dilakukanpengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebutbenar mengandung mengandung Methaphetamine dan terdaftar dalamGolongan UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PN Kotbuah plastik bening bekas pakai pakal milik Terdakwa setelah dilakukanpengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benarmengandung mengandung Methaphetamine
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai setelah dilakukan pengujian secara Laboratorisdisimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benar mengandung mengandungMethaphetamine dan terdaftar dalam Golongan UU RI NO. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika
9 — 0
suka berkatakata kasar dankurang menghargai saksi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2015 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat kemudianpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, Tergugat sama sekali tidak pernah memberinatfkah;Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
ERICK
39 — 23
PEN Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Ckr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya untuk sebagian oleh karenanya permohonan Pemohontersebut layak dan patut untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansebagian, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
WAHYUDI
18 — 19
Nomor 23 tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat,bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu prosesmenurut hukum, untuk menambah, mengurangi, dan atau mengganti Sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalahuntuk
Hasnawati
20 — 4
Pemohon hingga sekarang tidak pernah tersangkut masalah hukumbaik pidana maupun perdata;Bahwa Pemohon hingga sekarang tidak pernah tersangkut masalahhukum baik pidana maupun perdata;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Penetapan Nomor : 48/Pdt.P/2019/PN Pre Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkaturaian Penetapan ini maka dianggap telah termuat seluruhnnya
28 — 3
pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada di tahanan sementaramaka pidana yang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
MUHAMMAD YUSUF Bin HASANUDDIN
Tergugat:
RIKA RAHIM SINAGA Binti AZHAR SINAGA
15 — 2
karenanya agar masingmasing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi pemohon untuk menyelesaikan permasalahanantara pemohon dan termohon,;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Rantauprapat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:12.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya
39 — 3
Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tahun 2009 oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
34 — 1
gKompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat patut dikabulkan dan Hakimmenetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggugat denganiwadh 10. 000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut agar datang menghadap ke persidangan, tidak pernah hadirdan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya, berdasarkan Pasal 125 dan 126HIR, maka Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
18 — 13
Idawatty in casu Pemohon Il, lahir pada tanggal 13 September 1983 diTewah dengan status Belum Kawin;Buktibukti tersebut relevan dan sesuai dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang identitas Pemohon dan Pemohon Il, dan hubungankeperdataan Pemohon dan Pemohon II: Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl seluruhnnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksitersebut memenuhi syarat formil
69 — 9
supayamemerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tentang pengesahanganti nama tersebut sekaligus mencatat ke dalam register yang diperuntukkanuntuk itu, dan dengan merujuk pada pertimbangan terhadap petitum ke2 di atas,maka permohonan Pemohon pada petitum ke3 tersebut beralasan hukumsehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
19 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan tanpahadirnya Tergugat atau Verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtercatat dalam akta Perkawinan no. 38/1998 tanggal 14 Maret 1998PUTUS karena perceraian;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan perceraian iniKe Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;Putusan PN. Malang No. 141/Pdt.G/2018/PN.MlgHalaman 8 dari 105.
15 — 12
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
40 — 1
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya.2. Menjatuhkan Talak satu bain sugro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENGGUGAT).3. Menetapan hak asuh anak antara Penggugat dan Tergugat beradadibawah asuhan pihak Penggugat hingga anak tersebut dewasa.4.
FAUZAN LUKMAN
50 — 18
TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum keempat permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
YUNENGSIH
26 — 2
Pemohon, sehingga Berdasarkan Pasal 2 huruf (d) Undangundang No.24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya