Pemohon dan Termohontersebut ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjaci penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemshon dan Termohon disebabkankarena antara Pemohon dengan TFermohon sudah tidak adasaling pengertian dalam mernbina rumah tangga karena masalahEkonomi sehingga mengakibatkan perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak selama 2 bulan lamanya sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keiuarga sudan

untuk merukunkanPemohon dan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemehondan Termahon dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukunGalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohen beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTastkmalaya;Bahwa Pemohon dengan Termehon adalah pasangan suami ister yangsah:Banwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak bernasil;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termchon telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (ontee!

SAKSI Indah Febriani ; Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon dimana Pemohon adalahKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti melangsungkan perkawinanpada bulan April tahun 2008 di Desa Ularan dan telah disaksikan olehKelian Desa Pekraman Desa Adat Ularan; Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti sudan memiliki keturunan satuorang anak yang bernama Gusti Agus Adi Putra yang lahir pada tahun 2008dan saat ini anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran sehinggamengalami kesulitan adminitrasi

SAKSI Gusti Bagus Putra Adnyana; Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon dimana Pemohon adalahKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti melangsungkan perkawinanpada bulan April tahun 2008 di Desa Ularan dan telah disaksikan olehKelian Desa Pekraman Desa Adat Ularan; Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti sudan memiliki keturunan satuorang anak yang bernama Gusti Agus Adi Putra yang lahir pada tahun 2008dan saat ini anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran sehinggamengalami kesulitan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenPasuruan, telah memutus perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgama: AMINULLOH Bin SUDARSO;: Pasuruan;: 21 tahun/13 Januari 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sudan

Wonosari, RT 005/RW 001Kecamatan Wonorejo, Kabupaten; Desa Wonosari,Pasuruan;: Islam;: Tidak Bekerja;: SULAIMAN Alias HAMZA BinSAHLAN;: Pasuruan;: 28 tahun/17 Agustus 1990;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sudan RT 001/RW 002, DesaKecamatanWonosari, Wonorejo,Kabupaten Pasuruan;: Islam;Hal. 1 dari 7 hal.

saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 21 April 2010 yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TjgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaekonomi; Bahwa, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Tergugat pamit pergi pulangkerumah orang tua Tergugat di Pekalongan; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

pertengkaran; Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang tahupenyebabnya Bahwa, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Tergugat pamit pergi pulangkerumah orang tua Tergugat di Pekalongan; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lag; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa pada awalnyanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak buian Aprii tahun 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan selanjutnya Tergugat tioaK pernan mernceri KaoarDerita Kepada penggugat, dan tidaK pernan kembali ke rumah kontrakan, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut, dan sejak saat itu puiaPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampai dengan saatgugatan ini diajukan sudan Kurang leoih

orang anak; Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergimenmggaiKan Penggugat dan tidaK pernan kemoan lagi, dan ninggaHalaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.Kissaat ini Tergugat tidak diketahui lagi kabar beritanya dan tidakdiketahui puia tempat tinggalnya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak menjalankan kewajiban memberinafkan Kepada Penggugat, seningga untuk mengnidupi dirinyaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga; Banwa Penggugat dan keluarganya sudan

Penggugat sejak lebih dari 2 (dua)tahun yang iaiu dan tidak pernah bersatu iagi dan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya hingga sekarang;Banwa semenjak Kepergiannya terseout, Penggugat aan Tergugat sudantidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Halaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.KisMenimbang, oanwa Oerdasancan faktafakta tersebut ai atas, maKaMajelis Hakim berpendapat (feetelijk vermoeden) bahwa ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat pada naKiKatnya sudan

Hakim juga telah memberikan nasihat kepada anak paraPemohon yang dimintakan dispensasi bernama QE agarbersabar menunggu usia 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologisserta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunanak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahHalaman 4 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdwbeserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sudan

dalam rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepada calon suami anakpara Pemohon yang bernama (agar bersabar menungguusia calon istrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnyaorgan reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis sertaadanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namuncalon suami anak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untukmenikah dengan segala konsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut:Bahwa QE sudan

tamat SMK, namun belum memperolehijazah;Halaman 5 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdw Bahwo i sudan berpacaransejak 3 (tiga) tahu yang lalu dan sering berjalan berdua; Bahwo i memang salingmenyukai satu sama lain dan sudah pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri sehingga EE bamil, dan telah melahirkan anaklakilaki pada hari Minggu, 10 Mei 2020; Bahwa QM belum pernah menikah dan dalam keadaansehat fisik dan sudah terbiasa mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa QM juga masih perjaka

.; Penggugat sudan merasa tidak cocokdan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat.;anon Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih ;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. Nurbaiti binti H.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat egois dan inginmenang sendiri kepada Penggugat.; Tergugat selalumempermasalahkan hal yang kecil menjadi hal yang besar dalam halapapun.; Komunikasi Antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikdalam urusan Rumah Tangga.; Penggugat sudan

Penggugat sudan merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat.dan puncaknya pada tanggal Desember 2013 dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui semua dalildalil gugatan penggugat dan tidak ada dalil yangdibantah;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat di depan persidangan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna Sesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan

danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa sejak Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orangtuaTergugat di , Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa keluarga sudan

Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa sejak Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orangtuaTergugat di , Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang; Bahwa saksi dan keluarga sudan

tinggal selama 1 tahun dan selama berpisah sudah tidakada komunikasi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid Il halaman 248yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanArtinya: Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari Suaminya dengan alasan apabila ternyatadidalam perkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteritersebut sudan

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak.Putusan No. 1062/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 4 dari 12 Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.Saksi kedua : Suyamti binti Hadi Suparno Saksi adalah kakak kandung Penggugat.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak. Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.

tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah atau sejakbulan Juli 2015 selama 3 tahun 1 bulan, Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkumpul serta tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorang tua Tergugat di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2Orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang

yang sempurna dan mengikat, bahwa Penggugat danTergugat terikat sebagai suami istri yang sah dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan dari kepalaKelurahan), isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat sudah pergi dan tidaktinggal di Kelurahan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, dan merupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan secara pasti;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai dengan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Pemonon rees ensoudiomesedschons ro namun seyak tahun 2014 rumen 5 nae nohon sudan sult untuk i damakan lagi yang penyebabnya karene Termohon seringpulang Re naman orang tuanys sehinggs meisiakan kewajbanrya seoege atGan page artare Pemonon dengan Termohon serng berbeda pendapst cata ram Fa sO ham Pet Neumer C2910N2 GOT TMA Ton Bahwn waa damal telah dilakukan oleh pihak kaluargafg. bahwa berdasarkan fakta tersebut r r ibroken marin 3 a tidakr akan dup rukun agi dalam membina rumah tangge, tal in

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi AnakKandung Pemohon yang belum mencapai genap berumur 19 tahun.Namun pernikahan tersebut sudan sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari

dancalon mempelai lakilaki berstatus jejaka; Bahwa calon mempelai perempuan berumur sekitar 18 tahun,sementara calon mempelai lakilaki berumur sekitar 31 tahun ; Bahwa, antara Anak Pemohon dengan Calon suami anakPemohon tidak ada hubungan darah ataupun hubungan sesusuan danpertalian lainnya, yang menyebabkan adanya larangan untukmelakukan pernikahan ; Bahwa, secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup danmampu untuk mendampingi menjadi seorang istri dan ibu rumahtangga ; Bahwa, calon mempelai lakilaki Sudan

Penetapan No.303/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa calon mempelai perempuan berumur sekitar 18 tahun,sementara calon mempelai lakilaki berumur 31 tahun ; Bahwa, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungandarah ataupun hubungan sesusuan dan pertalian lainnya, yangmenyebabkan adanya larangan untuk melakukan pernikahan ; Bahwa, calon mempelai lakilaki Sudan bekerja sebagaikaryawan swasta dan berpenghasilan Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan ; Bahwa pihak keluarga merasa khawatir, karena mereka sudahsangat

Desember 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang;i Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karenasering bertengkar;i Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi, kalau Tergugatbekerja hasilnya sebagian kecil diberikan Penggugat, selebihnyadigunakan sendiri, Tergugat bila diberi Saran marahmarah;i Bahwa selama pisah, Penggugat tidak pernah menjenguk ataukirim nafkah kepada Penggugat;i Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

50 Tahun2009, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tagga,bertempat tinggal di RT.0O07, Desa Sawit Jaya, Kecamatan LongIkis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, bertempat tinggal di RT.008, Desa Sawit Jaya,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebad t5 tokan sering terjadi

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi disebabkansering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

Tmt.Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termehon sudahpisah rumah selama 10 tahun lamanya sampai dengan sekarangdan sudan tidak bersatu lagi;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi melthat rumah tangga Pemohon dan Fennohonsudah tidak mungkin kag dipertahankan, sulit dipertanmankan dantidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai:2. po umur 67 tahun, agama Islam, pekenaanDagang, tempat

perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak menerima keadaanPemohon yang tidak mampu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terseput antara Pemohondan Termohon sudah pisah mmah selama 10 tahun lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak metaksanakanhak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemonon dan Termohon sudan

perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bawa sejak bulan Februari 2018 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain serta Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa akibatnya semenjak bulan September 2021,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3mingguan, pengugat ngontrak; Bahwa saksi sudan

denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bawa sejak bulan Februari 2018 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain serta Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa menurut cerita penggugat, kalau tergugat mainPSK di luar 3 kali dan diakui oleh tergygat sendiri;e Bahwa akibatnya semenjak bulan September 2021,antara Penggugat dan Tergugat sudan

pisah kamar penggugatngontrak rumah sama anaknya di gang belakang rumahnya;,sedangkan tergugat tinggal dirumah sendirian; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa pembuktian dari Penggugat telah dianggap cukup danpenggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain selain yang telahdiajukan.

Bahwa Tergugat sering pergi meninggaikam Penggugat tanpa alasenyang jelas dam tela ketahuan mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain)dinnmanza Wanita idamannya tersebut sudan menikain Siri denganTerquagt dam pernah tinggal serumah ditempat kediaman T ergugat.. Bahwa selama menikan Tergugat selalu tertutup kepada Penggugatmengenai penghasilam dam gaji yang didapatkanmya.

No. 0919/Pdt:G/2016/PA.Mkd*Sahwa Penggugat dan Terquyat sebagai suami isti yang telahmenikan sejak 9 tahum yang lalu, setelain nnenikah keduanya hieupbersamma terakhir di rumain Penggugat dan telah dikarunialseorang anak yang sekarang dalann asuhan Pengraig st;*=f8ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan T ergugatkelihatam harnnonis, Tergugat bekerja sebagai buroh bengkel las eiSennarang 1 mingggy sekali pulang,e=fBahwa sudan selama 1 tahum Terqugat tidak pernah pulang kerurman Penggugat

bahwa ikatam perkawinam antara Penggugaitt dengam Tergugatsudain tidak ada harapam untuk dipertahanikan lagi sebagai suami isteri yangpenuim cinte kesih, halmmana apabila tetap dipertahankam akam banyekrembewa nmafsedat karena terbukti antara Penggugat dam Terguygat seringterjadi pertengkaram yang akhimya pisam rumah sana 1 tahum lebin danselama pisain keduanya tidak saling menperdulikam lagi dam tidak adakormumkesi lagi, imal ini nenunjukkam bahwa perselisihnam dam pertengkarandiantara keduanya sudan

Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawahsumpahnya di muka persidangan secara terpisah memberikanketeranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah sendiri di Desa Padang Pangrapat; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

di Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Padang Pangrapat;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Padang Pangrapat; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Bskbahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lebin secara terusmenerus, keluarga tidak berusaha lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan