Ditemukan 4576 data
21 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah senjata tajam jenis 30 Cm yang terbuat dari besibergagang kayu dan bersarungkan atau berserangka dari bahankayu, dirampas untuk dimusnahkan.6.
11 — 0
Bahwa sejak bulan Juni 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah: Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.Pemohon bekerja dengan penghasilan tidak tetap setiap bulannyaratarata sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Uang tersebut diberikan seluruhnnya kepada Termohon. Tetapi,Termohon masih saja merasa kurang.
54 — 6
pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4,5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
10 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatunkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
34 — 4
Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2.
7 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya; Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
33 — 3
namunpada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar jam 10.00 WIBdatang 2 orang konsumen bernama Rosy Indria Putri dan Muslim keKantor saksi menanyakan keberadaan terdakwa Syabrial, namun karenayang bersangkutan tidak ada sehingga dua orang konsumen tersebutmemperlihatkan kwitansi pembayaran angsuran rumah dan ternyata nilaipembayarannya berbeda dengan nilai kwitansi yang ada di arsip PT.Duta Perumahan Intisakti.Bahwa benar setelah mengetahui terdakwa tidak menyetorkan uangangsuran perumahan tersebut seluruhnnya
50 — 19
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dengan adat dan agama Hindu Bali, tanggal 11April2008 bertempatdirumah Penggugat di Bangli, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,tertanggal 14 Agustus 2008 Nomor: 664/KINTAMANIWNI/2008, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
35 — 20
., yang dimintakan bandingTERSCDUT fees eee essen tetera neemMenetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkandikurangkan seluruhnnya dengan Pidana yangdijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di RumahTahananNOG al a; $22 nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nenaMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada hari SENIN, tanggal 19 MEI
71 — 2
telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut : Dakwaan:KESATU:Bahwa ia Terdakwa TONI GUNAWAN AI.GUN Bin SAEFUDIN pada hariKamis,tanggal 21 April 2005 sekira jam 12.30 WIB atau pada waktu laindidalam bulan April 2005 bertempat di Jalan Yos SudarsoGombong,Kab.kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainONG ............. ee yang masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengan sengajadan melawan hukum memeiliki suatu barang yaitu berupa HP merkMOTOROLLA C155 warna hitam yang seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa : MUSTADI alias TADING bin MUSTAKIM
34 — 21
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTADI Alias TADING BinMUSTAKIM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) subsidairselama 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dari masa penahananHal.aman 4 dari 9 halaman Putusan No.. 435/PLD.SUS/2019/PT. MKS.sementara yang telah dijalani dan menetapkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan;3.
ARDHAN RIZAN PRAWIRA
Terdakwa:
MIRADJIMAN ALIAS MIR
52 — 41
ppMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab 1435/NNEF/III/2021 tanggal 29 Maret 2021 denganrincian barang bukti:2 (dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 97,1983 gram, positif mengandung Methampetamina; 3 (tiga) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 29,0260 gram, positif mengandung Methampetamina 22 (dua puluh dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya
1155; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab 1435/NNEF/III/2021 tanggal 29 Maret 2021 dengan rincian barangbukti:2 (dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 97,1983 gram, positif mengandung Methampetamina; 3 (tiga) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 29,0260 gram, positif mengandung Methampetamina 22 (dua puluh dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya
23 — 2
Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 112 ayat 1 (satu) UURI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
8 — 0
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Oktober tahun 2013,Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanya hingga kini sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
12 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan: karena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meskipun seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyake Termohon tidak pernah menghargai
7 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2019, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilandimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah per bulan kadang juga lebih dan seluruh penghasilanPemohon selalu diberikan seluruhnnya kepada Termohon akan tetapiTermohon tetap selalu merasa kekurangan
Lasmaria Br Sitorus
32 — 11
Rokan Hulu terkait sekaligus mencatatnya dalam register yangdigunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon yang hingga saat ini jumlahnya ditaksir sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
EE ASIAH
47 — 13
Luas : 71 m2 tercatat atas nama : EE Asiah / Pemohon , Pengadilanberpendapat dengan pertimbangan hokum terhadap petitum angka (2), sudahmenjelaskan semuanya yang pada pokoknya yaitu pemohon sebagai orangtuaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 519/Padt.P/2021/PN Bdgyang hidup terlama berhak melakukan perbuatan hokum atas nama anaknyayang belum dewasa maka beralasan hokum petitum ini untuk dikabulkan pula.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makapermohonan pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
TASIANA
118 — 46
atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum angka ke3 (tiga) permohonan Pemohon beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berikutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke4 (empat) permohonan Pemohon yang memohon membebankan biayapermohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan merupakan perkara voluntair,yang mana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonanini dibebankan seluruhnnya