Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsekarang penggugat dan tergugat tidak rukun karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar sejak tigatahun yang lalu;Bahwa penyebab

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dantergugat karena masalah ekonomi rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran penggugat dan tergugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih tiga tahun; Bahwa selama perpisahan tersebut tergugat tidak pernah memenuhikewjibannya sebagai suami kepada penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan rukun kembali berumahtangga namun tidak berhasil;Menimbang

Saksi:Saksi pertama, SAKSI ( 32 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon, sasi hanyabertetangga dengan pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar 10, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai satu

Nomor:0700/Pdt.G/2017/PA.MksSaksi kedua, SAKSI ( 56 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, saksi adalah ibukandung pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat sudah pernah mengajukan ceraitetapi kemudian Penggugat tidak melanjutkan perkaranya denganharapan agar Tergugat ada perubahan dan sikap dan perilakunya,sehingga Penggugat dengan Tergugat rukun kembali dan sampai punyaanak kembali, namun ternyata lamalama kebiasaan Tergugat kambuhlagi, suka marahmarah dan sering menyakiti badan Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Agustus tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumahorangtua Penggugat Kabupaten Aceh Tengah selama lebih kurang tigatahun, kemudian pada tahun 2014 pindah ke rumah sewa di KabupatenAceh Tengah. selanjutnya pada tahun 2015 sampai dengan sekarangtinggal di rumah pribadi di Kabupaten Aceh Tengah;Hal. 1 dari 5 hal.

telahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai secukupnya (Bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugatdipersidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya secara terpisah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi Pertama, umur 35 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

terusberulangkali, Sampai waktu pernikahan adik saksiyang juga adalah adik pemohon, oleh termohon,pemohon tidak dibolehkan datang; bahwa selama berpisah mereka tidak pernah baikanlagi; bahwa saksi merasa tidak sanggup lagi merukunkanmereka, karena mereka samasama mau bercerai.Saksi Kedua, umur 37 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi dan termohon sebagai adik ipar; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 12 Put.

Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri, ketika bertetangga Penggugat dengan Tergugat sudah menikah;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dengansejak

diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal24 Mei 2007; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun sepuluh bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.

di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah hubungan kerabat dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang awalnya menikah secara baikbaik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu di Kecamatan Singkildan sudah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang sekarangdalam asuhan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Singkildi bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah hubungan kerabat dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang awalnya menikah secara baikbaik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu di Kecamatan Singkildan sudah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang sekarangdalam asuhan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut berulangkaliterjadi

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31Agustus 2013; Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai

; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, kemudian karena Tergugat tidak kembali, Penggugat punpulang ke rumah saksi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan Penggugat pernah berupaya mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena merekapun tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat,yang saksi ketahui Tergugat bekerja ke Malaysia, namun sejak tigatahun

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.dan di bawah sumpahnya, keterangan tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat, kemudian karenaTergugat tidak kembali, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

di rumah kediaman orang tua Termohon,kemudian tinggal di rumah kontrakan di daerah Kapuk Proyek;o Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon diketahui mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon sering keluar rumah dandiketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, sejak bulanMei 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini berjalan selama kurang tigatahun dan tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil.7.

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pada bulan Agustus 2013, Tergugatkembali dari Palu bersama istri barunya dan langsung ke rumah mertuaTergugat dan tinggal di rumah tersebut sampai sekarang, yang akibatnyaBahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat bahkan tidakpernah memberi nafkah/belanja berupa apapun menyebabkan Penggugatmenderita

;4 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak;5 Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damaihanya enam bulan dari usia pernikahan;6 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering berselisihan dan bertengkaran,karena Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat;7 Bahwa, Tergugat telah mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat;8 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin menurut penjelasan pasal tersebutmemegang peranan yang penting dalam menciptakan keluarga yang bahagia, apabilaunsur tersebut sudah tidak ada lagi, maka rumah tangga tersebut tidak bermanfaatlagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti berselisih danbertengkar sampai Tergugat mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuanya, dansejak 2011, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang (tigatahun

Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tergantung pada orang tua Tergugat serta Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.309/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak beberapa tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan;;Hal.4 dari 14 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Tanjung Raya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi karenamasalah belum mendapatkan keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2019/PA.WspBahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti karenaPenggugat pernah berusaha mencari Tergugat dan mencari informasi darikeluarga, kerabat dan temanteman Tergugat, namun Penggugat tidakmenemui Tergugat, dan Tergugat tidak pernah kembali lagi hinggasekarang dan tidak pernah ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat,

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan.

Penggugat dan Tergugat tidaksepakat tentang tempat tinggal, Penggugat maunya tinggal di rumah orangtuanya sementara Tergugat sendiri mau tinggal di rumah orangBahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwaTergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Tergugat marahmarah saat sidang adatkarena Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta sehingga Penggugat danTergugat mendapat denda; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamelakukan penasihatan kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiil kesaksian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Halaman Putusan Nomor 654/Pdt.G/2017/PARap.Kelurahan Urung Kompas, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu;Bahwa Penggugat hamil anak ketiga, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat suka bermain berjudi dan mengkonsumsi narkoba;Bahwa saksi lebih dari sepuluh kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun karena Tergugat

saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat hamil anak ketiga, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan juga karena Tergugat suka berjudi dan mengkonsumsinarkoba;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun

Pljdapat dilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit bahkanmengancam akan membuang pakaian Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun