/ surat palsu lain yang telah terdakwa dan saksi DEWISARTIKA dan DEDI pergunakan yakni mengaku sebagai pemilik anggunanSertifikat hak milik Nomor : 12174 / RJ.B atas nama PIPIT ELIZAR denganluas : 120,M*(seratus dua puluh meter persegi), kKemudian terdakwa danDEWI SARTIKA juga menggunakan KTP yang telah diganti foto wajahnyadengan foto orang lain;Bahwa terdakwa dan DEWI SARTIKA serta DEDI telah menggunakanSertifikat hak milik Nomor : 12174 / RJ.B Kelurahan Rajabasa berdasarkansurat ukur nomor : 981

Rajabasa berdasarkan surat ukur No. 981 / Rj.B / 2005tanggal. 16 November 2005 dengan luas : 120 ,M*(seratus dua puluh meterHalaman 30 dari 70 Putusan Nomor 924/Pid.B/2020/PN Tjkpersegi) atas nama PIPIT ELIZAR yang dijadikan sebagai jaminan oleh PIPITELIZAR;Bahwa saksi mengambil data PIPIT ELIZAR dan suaminya TRIYONOWIJARNARKO Di kios buah Udah yang beralamatkan dijalan kepayangRajabasa Bandar Lampung dan saksi lah yang aktif dalam mengambil databerupa KTP, KK, Siup, TDP dan Akta Nikah dan NPWP untuk

Rajabasa berdasarkan surat ukur No. 981 / Rj.B / 2005tanggal. 16 November 2005 dengan luas : 120,(Seratus dua puluh meterpersegi) atas nama pemegang hak yaitu saksi (PIPIT ELIZAR) kepadaterdakwa dan DEWI SARTIKA karena terdakwa dan DEWI SARTIKA butuhuang sehingga saksi meminjamkan Sertifikat hak milik 12174/Rjb Kel.Rajabasa berdasarkan surat ukur No. 981 / Rj.B / 2005 tanggal. 16November 2005 dengan luas : 120,(Seratus dua puluh meter persegi) untukdijadikan sebagai barang jaminan kepada koperasi

Rajabasa berdasarkan surat ukur No. 981 / Rj.B / 2005 tanggal. 16November 2005 dengan luas : 120, (Seratus dua puluh meter persegi) atasnama pemegang hak PIPIT ELIZAR;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi dantidak keberatan;. MUNTAHAR, SE, MM Bin Hi.

Rajabasa berdasarkan suratukur No. 981 / Rj.B / 2005 tanggal. 16 November 2005 dengan luas : 120 M2(seratus dua puluh meter persegi) atas nama pemegang hak yaitu Pipit Elizarsebagai pemiliknya yang sebelumnya terdakwa pinjam dari Pipit Elizarbersamasama dengan istri terdakwa yaitu saksi Dewi Sartika, sedangkanposisi terdakwa digantikan oleh seseorang bernama Dedi pemilik toko buahUda Buah karena alasan terdakwa sudah dikenal oleh pihak BPR Tunas JayaGraha sebelumnya dan pengajuan kredit atas nama

981/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 981/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur : 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; = ==Melawan:Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuidengan jelas alamat dan atau tempat kediamannya. yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 Maret 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 981

Nomor 2451 /Pdt.G/2016/PA MksAdapun alasanalasan penggugat mengajukan gugatan cerai tersebutadalah sebagai berikut:il,Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 10 November 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar, dengan sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 981/50/X1I/2012 tanggal 15 Desember 2014.Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah di RumahTahanan Kelas 1A Makassar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah 981/50/XI/2012 tanggal 15 Desember2014, bukti P;B. Saksi:1. SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Muballig, tempat tinggal di Kelurahan GusungKecamatan Ujung Tanah Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah suami isteri.; Penggugat dan Tergugat menikahpada tg!

981/Pdt.G/2010/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 981 /Pdt.G/2010/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama = Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai 'Pemohon";melawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Bekasi,selanjutnya

disebut sebagai ''Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 November 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, Nomor:981/Pdt.G/2010/PA.Ckr, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon' dengan uraiansebagai berikut1.

Para Advokat danPengacara pada LembagaBantuan dan KonsultasiHukum Local EducationCentre (LBH LEC) Garut,beralamat kantor di JalanGuntur Sari No. 981 Garut,berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Pebruari2014. Penetapan No. 10/Pdt.G/2014/PN Grt. Hal. 1Lawan: =Z SARMYBENIASISRIK omp. SMP 3 Tarogong / (belakang RSU), Desa Sukakarya, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut . Yang untuk selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT I 2./ABEAEM pat tinggal di Kp.

Bahwa PENGGUGAT memiliki sebidang tanah yang terletak di DesaSukaharja, Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang Propinsi Bantenseluas 9.190 meter persegi sesuai dengan Girik Nomor C.2224 Persil 397 D yang diperoleh berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNomor 593.62/981/PSK/1995 tanggal 28 Nopember 1994 yang dibuat olehdan antara H.

Hal iniberdasarkan dengan gugatan, Penggugat hanya menerangkan batas batassengketa dengan menggunakan batasbatas dalam Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.62/981/PSK/1995, tanggal 28Nopember 1994, sehingga tidak jelas bagian mana yang menurutPenggugat tumpang tindih dengan sertipikat miliknya.

Dengan kata lainbatas dari tanah yang tumpang tindih dengan Obyek Sengketa tidak jelas(sumir);Bahwa Penggugat mendalilkan dalam Posita gugatan angka 11 halaman7yang pada intinya Penggugat pemilik sebidang tanah berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 593.62/981/PSK/1995,tanggal 28 Nopember 1994 yang dibeli dari H.Muhi bin Adhar. Dengandemikian dapat disimpulkan :a.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor593.62/981/PSK/1995, tanggal 28 Nopember 1994seluas pelepasandarimana. Dengan kata lain masingmasing memiliki alas hak yangharus diuji di Pengadilan Umum terlebih dahulu;c.

Muhi bin Adhar berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.62/981/PSK/1995 tanggal 28 Nopember1994 (vide bukti P7);Bahwa batasbatas bidang tanah sesuai Girik Nomor C.2224 Persil 397 D Luas8.800 M2 yaitu:Sebelah utara : Tanah milik PU/H. AimSebelah selatan : Tanah milik H. AimSebelah barat : Tanah milik H. MuhiSebelah timur : Tanah milik H.

Halmahera Selatan pada titik koordinat 0 39 185* S 127 42 981 E dandi Desa Papaceda Kec. Gane Barat Kab.

Malut pada titik koordinat O 39' 185" S 127 42' 981"E, serta yang melakukan penangkapan pada saat itu adalah saksisendiri bersama rekan Anggota Polair Polda Malut lainnya yakni SdrBrigpol Safri Talib Alias Pino (Anggota KP.XXX 1010) dan BharatuRein Lodrik Balamo Alias Rein (Anggota KP. Gamalama XXX 3002);.

Malutpada titik koordinat 0 39 185" S 127 42' 981" E, serta yang melakukanpenangkapan pada saat itu adalah saksi sendiri bersama rekan AnggotaPolair Polda Malut lainnya yakni Sdr Brigpol Safri Talib Alias Pino (AnggotaKP.XXX 1010) dan Bharatu Rein Lodrik Balamo Alias Rein (AnggotaKP.

Halmahera Selatan pada titik koordinat 0 39185" S 127 42 981 E dan di Desa Papaceda Kec.

Halmahera Selatan pada titik koordinat0 39 185" S 127 42 981 E dan di Desa Papaceda Kec.

.: 922/Pdt.P/2012/PN.Pt.4 Membebankan biaya perkara kepadaPemohon;DAN/ATAU : Memberikan Penetapan yang seadil adilnya;Manimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa :1 Asli Surat Pengantar Nomor 474.1/981/2012

Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P6 serta mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu saksi GHOSIMAN Bin RUSDI dan saksi KARSIMANBin JOYO LAKIDIN;Menimbang, bahwa tterhadap permohonan Pemohon tersebutdipertimbangkan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P1 berupaAsli Surat Pengantar dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Patinomor 474.1/981

Hafid (adik bungsu tergugat).1 (satu) buah mobil Honda Jazz Nomor polisi DD 981 AC, warna Silversemula diperuntukkan kepada anak pertama penggugat dengan tergugatbernama Nurul Ridha binti Ir.

Hafid (adik bungsu tergugat).1 (satu) buah mobil Honda Jazz Nomor polisi DD 981 AC, warnaSilver semula diperuntukkan kepada anak pertama penggugat dengantergugat bernama Nurul Ridha binti Ir.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01Nopember 2001, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :981/5/XV2001 tanggal 01 Nopember 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 981/5/XV/2001 tanggal 01Nopember 2001 (Bukti P.2);3. Fotocopy surat keterangan ghoib dari Kepala Desa Botekan UlujamiPemalang : 145/251/V/2016 (Bukti P.3) ;22 neeHal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1284/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Meimbang, bahwa Majlis Hakim telah memeriksa Surat Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor W12A4/981/HK.05/V/2017 yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Wonosari tanggal 22 Mei 2017, yangisinya mengabulkan permohonan layanan pembebasan biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadirsendiri

tempat tinggal Penggugat dan Tergugat atau kepada kantor urusanagama yang mencatat nikahnya dahulu, untuk diadakan pencatatansebagaimana mustinya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, akan tetapi oleh karena Penggugat telahdinyatakan miskin berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWonosari Nomor W12A4/981

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBantarkawung Kabupaten Brebes, pada hari Kamis, 25 November 2010 Msebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 981/143/X1/2010Hal 1 dari 10 hal Put. No 4251/Pdt.G/2018/PA.Bbstertanggal 25 november 2010;2.

Saksi:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes Nomor 981/143/X1/2010 tanggal 25 November 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);1.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0290/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Nopember 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 981

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 981/610/XI/2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember tanggal 06Nopember 2006 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAee Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Februari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0797/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 981

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 981/24/XII/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jembertanggal 12 Desember 2007 (P.2);on Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Kepala Bagian Umum dan Perlengkapan Sekretariat Daerah KabupatenKampar dan selaku Kuasa Pengguna Anggaran berdasarkan Surat KeputusanBupati Kampar Nomor : 981/149/KUE/2009 tanggal 3 April 2006, dan AHMADKUDANG selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) berdasarkan SuratKeputusan Bupati Nomor : 912.05/019/Ad.Pemb/2006 tanggal 29 Maret 2006,pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti antara bulan Mei tahun2006 sampai dengan bulan Oktober tahun 2006 atau pada waktu lain dalamtahun 2006, bertempat

dengan uraian jenis belanja diantaranya berupabelanja sepatu sekolah sebanyak 25.525 (dua puluh lima ribu lima ratus duapuluh lima) pasang dengan pagu anggaran sebesar Rp. 2.169.625.000, (duamilyar seratus enam puluh sembilan juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa dalam melaksanakan kegiatan pengadaan perlengkapan sekolahdan pakaian ninik mamak Tahun Anggaran 2006, Pemerintah KabupatenKampar telah menetapkan struktur organisasi sebagai berikut :e Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 981

Kampar sebagai Kuasa PenggunaAnggaran;e Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : Kpts.981/07/KEU//2006 tanggal 1Januari 2006 diangkat Sdr.

Kepala Bagian Umum dan Perlengkapan Sekretariat Daerah KabupatenKampar berdasarkan SK Bupati Kampar Nomor : 821.2 /BAKDADM/2005/12Btanggal 22 September 2005 dan selaku Kuasa Pengguna Anggaranberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor : 981/149/KUE/2009tanggal 3 April 2006, dan AHMAD KUDANG selaku Pejabat PembuatHal. 15 dari 49 hal. Put.

Kampar sebagai Kuasa PenggunaAnggaran ;e Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor: Kpts.981/07/KEU/V2006 tanggal 1Januari 2006 diangkat Sdr. SAHRIAL Nip. 420009714, sebagai PemegangKas ;e Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor: 91/SK/UMP/II/2006 tanggal 29Maret 2006 diangkat BACHTIAR SUMUN, Nip. 010179297 sebagai KetuaPanitia Pengadaan, KHAIRIL, Nip. 420008730 sebagai Sekretarispengadaan dan AHMAD SYUKRI, Nip. 010196419, CHAIRUNAS Nip.Hal. 17 dari 49 hal. Put.

981/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 981/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat/Pengacara beralamat di xxx berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 08 Februari 2021, sebagaiPemohon

;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 981/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 08 Februari 2021, telah mengajukanhalhal

Bahwa kehidupan pernikahan / perkawinan antara Penggugat dan Tergugattidak bertahan lama, antara Penggugat dan Tergugat telahbercerai/oerpisah berdasarkan putusan Pengadilan Agama Medan No.981/Pdt. G/2011/PA. Mdn tanggal 27 Desember 2011 jo putusan PengadilanTinggi Agama Medan tanggal 23 Mei 2012 No. 40/Pdt.G/2012/PTA.Mdnyang amarnya menyatakan: memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxx) untukmenjatunkan talak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxx binti H.

Mdn tanggal 25 September 2012bertepatan dengan tanggal 9 Dzulgqaidah 1433 H.Bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Medan No. 981/Pdt. G/2011 PA.Mdn tanggal 27 Desember 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMedan No. 40/Pdt. G/2012/PTA. Mdn tanggal 23 Mei 2012 tidak terdapatputusan tentang hak asuh/pemeliharaan (hadhonah) terhadap ketiga anakyang masih belum mumayyiz tersebut disebabkan para pihak (Pemohondan Termohon) pada waktu itu lalai untuk mengajukan permohonan tentanghal tersebut..

Sebidang tanah seluas 1.123 M* beserta gedung walet,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 981 atas nama H. AHDI BinSARUN (Pewaris 1) yang terletak di JI. Raya Wates No. 19 RT.015RW.04 Desa/Kel. Binong Kecamatan Binong Kabupaten SubangPropinsi Jawa Barat 41253, yang telah diagunkan secara sepihak olehTergugat dan telah di eksekusi dan dii lelang oleh Bank BCA, denganbatasbatas :Sebelah Utara : tanah H. AdangSebelah Timur : JI.

beserta gedung walet sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 981,pada tanggal 30 Mei 2012 diagunkan secara sepihak untuk pinjaman KPRRefinancing di Bank BCA Cabang Subang oleh Tergugat , tanpasepengetahuan dan izin dari Pewaris dan ahli waris lainnya, bahkan padasaat itu kondisi Pewaris dalam keadaan sakit stroke.11. Bahwa Tergugat tidak beritikad baik untuk melunasi angsuranpinjaman KPR sehingga tanah beserta gedung walet di eksekusi dan dilelang oleh Bank BCA pada tanggal 10 Januari 2017.12.

Sebidang tanah seluas 1.123 M* beserta gedung walet,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 981 atas nama H. AHDI BinSARUN (Pewaris 1) yang terletak di JI. Raya Wates No. 19 RT.015RW.04 Desa/Kel. Binong Kecamatan Binong Kabupaten SubangPropinsi Jawa Barat 41253, dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah H. AdangSebelah Timur : JI. Raya Wates, Binong Ke PamanukanSebelah Selatan : tanah SDN Wates / Rumah Ade CandraSebelah Barat : JI. Dusunb. Sebidang tanah seluas 503 M?

Sebidang tanah seluas 1.123 M* beserta gedung walet,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 981 atas nama H. AHDI BinSARUN (Pewaris !) yang terletak di JI. Raya Wates No. 19 RT.015RW.04 Desa/Kel. Binong Kecamatan Binong Kabupaten SubangPropinsi Jawa Barat 41253, dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah H. AdangHalaman 17 dari 28 halaman Penetapan Nomor 3107/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Sebelah Timur : JI. Raya Wates, Binong Ke PamanukanSebelah Selatan : tanah SDN Wates / Rumah Ade CandraSebelah Barat : Jil.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah menurutperaturan perundangundangan yang berlaku dengan seorang perempuanbernama WATI dihadapan pemuka Agama Budha pada tanggal 31Desember 2004, yang mana perkawinan tersebut telah didaftarkan dandicatat dalam Daftar Perkawinan Pencatatan Sipil Kota Medansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 24 Juli2006, Nomor : 981/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan (vide ketentuan Pasal 2 UndangUndangNomor

Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 24 Juli 2006, Nomor: 981/2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan, diberitanda bukti P3:4. Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 19 Juni 2008, Nomor 6.690/GrtsDisduk/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KotaMedan, diberi tanda bukti P4:5. Kartu Keluarga tertanggal 8 Mei 2017, No. 6171042708080030, yangdikeluarkan oleh Plh. Kadis Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPontianak, diberi tanda bukri P5:6.

berdasarkan suratsurat bukti P1 sampai denganP12 dan keterangan 2 (dua) saksi yang diajukan di Persidangan, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan secarasah dengan seorang perempuan bernama WATI dihadapan pemukaAgama Budha pada tanggal 31 Desember 2004, yang mana perkawinantersebut telan didaftarkan dan dicatat dalam Daftar PerkawinanPencatatan Sipil Kota Medan sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 24 Juli 2006, Nomor : 981