din patut sebanyak 7 kali,madiiriilk yar ana alas yang sah 1 wind situa, islam, pandidikan dikan SD, barangbarang yang ada deuman 4 Batwa hingge sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudan iberpinah tempat tinge! selama kurang lebih 9 (sembien), Tergugat < perg) merunggaikan Penggugat. i F beanie satagelvena inpaicsn sume leit dani eimminke 1

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi Il, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Nopember1999, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur

dan.Tergugat bisa hidup mandi tetapl rumah searing, sia besdaan on 1 aflabwa Terqugat tdlk vabersian berceri dengan Pongguyatkarene memang muda sult untuk bersatu aribal sanwinenPengggat sudan i nga Migin bearers dengari Tergupal,8 lerhadap Hak Asin Anak, Tergugal tidak keberniaib ican Sapadde Parqguged namin Tergigell ialiaeaton danger alkaanak ra atiminitn ye omhariat Rp. 2000.000, (dum jutw fupaah)prghanlian Tergugel sebagal Potel juga untukhetop Tequgel send, Tempel bersedia Batwa nina sina Tees

16 Nopember 2017pulang & len Farr aakil den tidak pariah: kunipul log) seecrigal vipa aan boos Tecugat gat sudan bebop jak dinanit iilF stintemsomnione enonhon Pekan Arba Kecamatan Tembilahan Kahupaten indregiriHilt, chiral suMgehtiys menerangkan : it Hai, 10 ae 28 hat Pte More OFA, ot Pa Fh a ~ Bate Ferrans deruee Tea satel mes bet seg : seteiah monkah kumpul seiama @ tahun ci numa 2 Terpget sca hecpieaht hurrah karera Lenni ao tining 41 bilan indee ee ee ee = fishes antara Panagugal Tergugat sudah

sepupu satu kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah pribadi Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena karena Termohon suka marahmarahdan melawan Pemohon jika timbul permasalahan, selain ituTermohon sering cemburu dan tidak suka terhadap anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halamanTermohon sering cemburu dan tidak suka terhadap anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus

40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT.002 RW. 008 Desa Wonorejo, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pekerjaan wisawasta,bertempat tinggal di Dusun Pandakan RT.003 RW. 015 Desa Blorong,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

., telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1283/Pdt.G/2019/PA.Smp145 ayat 1 angka 3e HIR.

., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Agustus1998, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, lalu pindahkerumah bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Put.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggapmerupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Halaman 4 dari 8 Put.

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan kuli bangunan, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Karangnongko Desa CandimulyoRT.O1 RW.02, Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayan Toko, PendidikanMTs, bertempat tinggal di Dukuh Leedan Desa Sudan

Bahwa selama pernikahan 6 bulan, antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 1 bulandan selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohon belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla3.

Bahwa dengan kenyataan ruman tangga sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat sudah tidak sanggup dan sudan tldak bersedia lagiuntuk menjadi istri Tergugat, dan perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan karena tujuan membentukrumah tangga yang bahagia sudan tidak dapat diciptakan lagi ;Berdasarkan alasanatasan sebagaimana dikemukakan di atas,selanjutrwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkenanmengeluarkan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan nafkah keluarga, tergugatsuka judi dan bila bertengkar sering mengeluarkankata kata yang menyinggungperasaan ;5 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan

serumah di rumah kakek penggugat kurang lebihselama 4 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak ; 9 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat sering berjudi danterkadang minum minumankeras 3 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.BrSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Keadaan seperti itu Sudan berlangsung sejakSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Hal 5 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kecamatan Singkil, KotaManado, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Februari 2011 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama xxxx dan xxxx, sudan

TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat7telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keadaan rumah tangganya,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakmelihat dan atau mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak saling mengunjungi lagi sejak 8 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak tahu kenapa Penggugat dengan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan

mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai belkut: Bahwa, saksi kenal dengam Pemohon sebagai tetanaga PermohomBahwa, Pemohom dam Temnohom menikam pada pertengaham tahun2011 yang hinggp sekarang selanna 4 tahun lebih; EBahwa, saksi kenal dengam Termmohomyang berasal jakarta, Bahwa, setelah menikam Pennohom dam Ternmohom hidup bersanna danbertennpat tinggal di runnain Penmohon;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pemohom dam Ternnohom telahmennpunyai Seorang anak; EBahwa, Pemohom dam Termohom sekarang sudan

mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna dirumen orang tua Pemohom di Desa Treko, Kecannatam Mungkid, KabupatenMagelangy, Bahwa, selama pemikahan berlangsumg, antara Pennochon dam Ternmohomtelahmelakukam hubungam baedam sebagaimana layakmya suanni isteri, dalannkeadaan ba'daddukhul dam sudan

., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahOrangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanHalaman 5 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pokok permasalahan

Surat Izin atasan Penggugat sebagai PNS nomor 474.2/1364/5.3/2020yang dikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Boyolali tanggal 23 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh, Kabupaten Karanganyar (Bukti P.3).Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut;Saksi Il :Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan mempunyai

kekerasa fisik kepada Penggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kembali ke rumah Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Hal.4 dari 13 No. 988/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa Penggugat sudan

tidakrukun dan harmonis, sering terjadi perselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena sikap Tergugat dengananak bawaan Penggugat tidak adil, tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kembali ke rumah Tergugat ; Bahwa pihak keluarga sudan