Ditemukan 39606 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN PURWODADI Nomor 195/Pid.C/2018/PN Pwd Tanggal 15 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BASHORI
Terdakwa:
SARMINI BINTI SIDIK
22 — 5
BASHORI
Terdakwa:
SARMINI BINTI SIDIK
22 — 5
195/Pid.C/2018/PN Pwd
Pengadilan Negeri dalam daftar catatanperkara.( Pasal 209 ayat (2) KUHAP )Nomor: 195/Pid.C/2018/PN PwdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara cepat dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SARMINI Binti SIDIK;Tempat lahir : BLORA;Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 07 Oktober 1965;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Teges Rt.06 Rw.08 Desa Tegalrejo Kec. Tawangharjo Kab.
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 194/Pid.C/2020/PN Clp Tanggal 27 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TEGUH RAHAYU ,SH
Terdakwa:
Mijan Bin Sadimeja
46 — 15
TEGUH RAHAYU ,SH
Terdakwa:
Mijan Bin Sadimeja
46 — 15
,M.H. haeeeeeeee eee Hakim.ARIPRIYAMBODO, SH. se)... eee eee Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh SATPOL PP Kab.Cilacap tanggal 27 Oktober 2020 Nomor : BAP.Tipiring/195/21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut ;2. Keterangan saksisaksi di persidangan yaitu 1. Wahyu Nur Cahyadi .A.MD, 2.
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 316/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
+&*l Su"# * ($ 9 &9 1% 1 1s$,5S *195"9@ "(8 ! , sp 4, "(S$ $)$" $)IN#ESG)S" *1*ES & S4S+E" SM" M +14 S4S"$,5$ &" &) ! +! * "#)S & SS" FI"! SESS " ERNE) *LESSS,$% ),5$% *!17S#$ S$"S 1! 35" & $$ 1! $ 38 $+! 1 )HSS +!im o7sv#i's,5$ $)*e $$" ges" 1 , "sm fo, $"1, 49 $+ ) "(S$ 5 S95, *1'S#S SS ! 1 a $ $*two S"#1'S,5$ +! , "sn ," $s" 1, * 13S,& & )S" +$ S$ +$4+S" +!1"#E & S" I"#S SS" #S $ & " SUESB! /!
Register : 14-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 107/PID.B/2012/PN.PKJ Tanggal 1 Nopember 2012 — ANDICA ERLAN Bin ERWIN alias ANDI
49 — 16
49 — 16
Print: 423/R.4.27/Ep.1/07/2012sejak tanggal 18 Juli 2012 sampai dengan 6 Agustus 2012; Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene tertanggal 14 Agustus 2012 Nomor:189/Pen.Pid/2012/PN.Pangkajene sejak tanggal 14 Agustus 2012 sampaidengan 12 September 201 2; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene, tertanggal 4 September2012 NO:195/PenPid./2012/PN Pangkajene, sejak tanggal 13 September2012 sampai dengan 11 Nopember 201 2; Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 36-K/PM.III-18/AD/V/2020 Tanggal 19 Mei 2020 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU LUKAS BERIMAN GEA
59 — 32
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU LUKAS BERIMAN GEA
59 — 32
karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara Terdakwa perlu dikembalikan kepada Oditur Militer padaOditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Register : 02-03-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0195/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
rumahtangga, Pendidikan SMP, tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL,aselanjutnya disebut sebagaiaTermohon tee eee eee eee Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon dan SuratSuratyang berhubungan dengan Perkara Cerai Gugat tersebut ;Telah mendengar keterangan Kedua pihak yangberperkara ; rr ree eee rere eee eeeMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan SuratPermohonannya Tanggal 02 Maret 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul padaRegister Perkara Nomor : 195
Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — PT PRIMA DAYA INDOTAMA ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1170/KPU.01/2013tanggal 25 Februari 2013, tentang Penetapan atas SPTNP Nomor SPTNP900036/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 2 Januari 2013, atas nama PTPrima Daya Indotama, NPWP 02.321.311.9032.000, beralamat di JalanMangga Besar VIII/61 B, RT 010/001, Taman Sari, Jakarta, sehingga DendaAdministrasi ditetaokan menjadi 400% (empat ratus persen) dari bea masukyang kurang dibayar dan menolak selebihnya atas penetapan nilai pabeanbarang impor berupa 195
POKOK SENGKETA PENGAJUAN MEMORI PENINJAUAN KEMBALIBahwa dalam pemeriksaan, terbukti yang menjadi pokok sengketa dalamsengketa banding ini adalah mengenai nilai pabean, atas importasi JenisBarang: 195 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, Jumlah Barang: 259PK, Negara Asal: China, Supplier: Indo Trans Logistic Pte Ltd, yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 515288 tanggal 20 Desember 2012, yangditetapbkan dalam Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP1170/KPU.01/2013 tanggal 25 Februari 2013, dengan perincian
Persyaratan formal pengajuan keberatan TerpenuhiKeputusan 46 hari sejak8 P 1170/KPU.01/2013 25022013 permohonan keberatanKeberatan osditerimaTerpenuhi9 Persyaratan formal Keputusan Keberatan (sesuai Pasal 93 UUKepabeanan)Penelitian Oleh Pejabat Bea dan Cukai dan PenelitianKeberatan;Pokok MateriBahwa yang menjadi pokok sengketa materi dalam upayahukum ini adalah mengenai koreksi/penetapan atasnilaipabean;bahwa Pemohon Banding melakukan importasi denganpemberitahuan sebagai berikut:Jenis barang : 195
Nomor 515288 tanggal 20 Desember 2012 tidakdapat diyakini kebenarannya dan kedapatan dokumen pendukung tidakmemadai untuk mendukung pembuktian bahwa harga yang diberitahukanmerupakan harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar sertaterdapat persyaratan yang menggugurkan nilai transaksi, tidak dapatdijadikan alasan untuk menggugurkan metode nilai transaksi dalampenetapan nilai pabean, dengan demikian berdasarkan fakta dan buktibuktitersebut di atas Pemohon Peninjauan Kembali telah mengimpor 195
Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara aquo berupa importasi 195 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB pada PIBNomor 515288 tanggal 20 Desember 2012, sesuai dengan keputusanTerbanding a quo sebesar CIF SGD 69,517.02 dapat dibenarkan, karenadalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkapHalaman 34 dari 37 halaman.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 — JUNJUNG NASUTION VS H. SAPARULLAH LUBIS
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkanPasal 184 HIR/195 Rbg ;Bahwa Pasal 184 HIR/195 Rbg tegas disebutkan bahwa, dalamputusan harus bersisi keterangan ringkasan yang jelas dari gugatandan jawaban, serta alasanalasan yang dimaksud dalam reglemententang aturan kehakiman ;Bahwa akan tetapi dalam putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor359/PDT/2010/PTMdn., tanggal 8 Februari 2011 tidak terdapatketerangan atau ringkasan dari gugatan juga Petitum gugatan, jugatidak ada jawaban para Tergugat sebagaimana
diharuskan olehketentuan Pasal 184 HIR/195 Rbg ;Bahwa putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 312 K/Sip/1974,tanggal 19 Agustus 1975 telah membatalkan putusan Pengadilanyang tidak mengikuti Susunan perumusan putusan karenabertentangan dengan Pasal 184 H/R/195 Rbg dan sejalan denganputusan Mahkamah Agung RI tersebut sangatlah beralasan MajelisHakim Agung yang mulia membatalkan putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 359/PDT/2010/PTMdn, tanggal 8 Februari 2011 ;5.
Register : 29-07-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 62/PDT.G/2008/PN. Jr. Tanggal 18 Februari 2009 — - MURSID P. SUL Melawan 1. B. NURSIMA TOSIAM 2.MAR ( Anak B. NURSIMA) 4. B. ASIM 5.B. BUNALI 6.WAGIMIN 7.ASNAPUN 8.MANSUL MISDIN 9.HASAN 10. JUMANTI B. HADI 11.JULI 12. P. BADRUS 13. JUMANIK 14. SIANI 15. SLAMET 16. MULYADI 17. B. MISDAR 18. P. CIP alias NERO 19. DI alias P. SAIFUL 20. TI alias B. SUNAR 21.P. SUHAR 22.MAKTI 23. SUMINAH 24. SUNAR 25.SUDI 26. SUMAR 27.P. SUTAMAR al. SUL 28.ATIP 29. PAENAH 30.HAYATI 31. SUM
116 — 5
116 — 5
No 763, Persil No 195, Klas DH,seluas kurang lebih 0.969 ha (9690 M2) atas nama P. DjamoeriMoersimin, yang terletak di Desa Curah Kalong, Kec. Puger Kab. Jemberdengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah P. TipaSebelah Selatan : Tanah P. KariSebelah Timur : SungaiSebelah Barat : Jalan setapak, tanah B. SatikSelanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa III (Tiga)10. Bahwa semua harta warisan tersebut diatas adalah merupakan harta asal asli11.dari almarhum P.
Tergugat I,JI,UI,VI,VU dan X telahmengajukan replik dan duplik yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara.Menimbang bahwa guna mendukung dalil dalil gugatanya penggugat telahmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : 1.Buku kerawangan Desa Curah Kalong, Kecamatan Bangsal Sari KabupatenJembe,Persil no. 147 b d II 9.806 Ha,147a d I 2.565 Ha,Atas namaDJAMOERI MOERSIMIN luas0,391,0,095 Ha.di beri tanda P 1.Buku Karawangan Desa Curah Calong, Kecamatan Bangsal Sari, KabupatenJember persil No luas 195
Jembersehubungan dengan bukti P1 s/d P5, tercatat dalam buku Kerawangan Persil No.147b dII,C No. 763, luas tanah 0,391 Ha, Persil No. 195 dIII,C No. 763 luas tanah0,969Ha, Persil No. 141 sII,C No.763 luas tanah 0,230Ha. Atas nama P. DJAMOERIMOERSIMIN, selanjutnya dalam buku C Desa dari ketiga persil tersebut hanya persilNo.141 sII Luas tanah 0,230Ha yang tercatat dalam buku C desa curah kalong atasnama P. DJAMOERI MOERSIMIN. Dengan demikian ketiga obyek sengketatersebut benar milik P.
DJAMOERI MOERSIMIN yang dimaksudkan persil No. 195 CNo. 763 luas tanah 0,969 Ha yang telah dibagi waris oleh keempat anak alm. P. Tihaadalah anak dari Alm. P. DJAMOERI MOERSIMIN dengan istri pertama bernama B.DJAMOERI. Bahwa bukti ini telah dibenarkan oleh kedua saksi tergugatLU,T0,VI,Vilan X yang menerangkan bahwa harta peninggalan Alm.
Putus : 26-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 PK/Pdt /2013 Tanggal 26 Oktober 2015 — NANDANG RUHANA, dkk VS PT. INDONESIA POWER
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 417 PK /Pat /2013Subsidair: Mohon Putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukanEksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bantahan Pelawan Tidak Memenuhi SyaratSyarat Formal Pelawanan;1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR /206 R.Bg ayat 6,Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan tidak memenuhi syarat formalperlawanan karena satu satunya syarat agar dapat diterima pihak orang lain(pihak ketiga) untuk mengajukan perlawanan
Tentang Alasan Kekhilafan Dan Kekeliruan Hakim Karena KesalahanPenerapan Hukum;19.20.21.Bahwa Majelis Hakim Judex Facti telah melakukan kesalahan penerapanhukum yaitu dengan menerapkan Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv dalammemeriksa dan mengadili perkara perlawanan ini, oleh karena perihalperlawanan telah diatur secara tegas dan jelas dalam Pasal 195 ayat (6)HIR dan Pasal 208 HIR, hal mana dengan berpedoman pada pengaturanbahwa ketentuan Rv tersebut dapat dijadikan dasar hukum apabila HIRtidak mengaturnya
;Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 208 HIR yang mengatur tentangPerlawanan Pihak Ketiga pada pokoknya didasarkan pada alasan hukumbahwa permohonan tersebut didasarkan pada alasan hak milik, yang manaperihal kKedudukan hak milik tersebut tidak hanya diartikan sebagai milikpribadi saja akan tetap meliputi pula milik umum yang sesuai dengankonsepsi Pasal 6 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang mengatur tentang fungsi sosial tanah;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis
Putusan Nomor 417 PK /Padt /2013dibangun untuk memenuhi aspirasi masyarakat Kelurahan Ciumbuleuit,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung dan menjadi prasarana umum bagimasyarakat setempat atau dengan perkataan lain sudah menjadi milikumum, sehingga perlawanan Para Pelawan /Pemohon Peninjauan Kembalitelah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIRdan Pasal 208 HIR dan karenanya beralasan menurut hukum untukdikabulkan;22.
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621 K/PDT/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — ATJENG RAHARDJA VS H. UMAR NAFIS Alias NAFIS, dkk.
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2621 k/Pdt/201610.11.12.13.yang tidak mengembalikan kepada Penggugat serta tanpa seijin dan setahuPenggugat menerbitkan kedua Sertifikat Hak Mlik Nomor 221/195 dan222/195 yang tercatat atas nama Tergugat/Atjeng Rahardja;Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il (Kantor Badan PertanahanSerang) agar mencoret Kedua Sertifikat Hak Mlik Nomor 221/195 danNomor 222/195 atas nama Atjeng Rahardja/Tergugat, danmengembalikannya dalam keadaan semula ke Nomor Sertifikat Hak Milik 25dan 26 atas nama Penggugat
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2102/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 8
5 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2016 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 195/35/III/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ALAMAT, tertanggal 14 Maret 2016;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahorangtua Penggugat di ALAMAT;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan ALAMAT, Nomor 195
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dalam suratgugatannya tanggal 21 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftardi KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp,tanggal 21Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halamanidari 11hal.PutusanNo 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 10 Maret 2012, dengan akteNikah nomor :195
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/III/2012, tanggal 10Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Putus : 03-02-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2271 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 3 Februari 2014 — NOTO SUSANTO
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (Dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 195/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST, tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NOTO SUSANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, ATAU MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN 1 BUKAN TANAMAN ;2.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dia ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 272/Pid/2013/PT.DKI, tanggal 16 September 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Mei 2013,Nomor : 195/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Pst. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 46
40 — 46
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.CbnSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS LAN,tempat kediaman di XxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenBogor , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXXXXXKXKXXXKKX,Kabupaten Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 08 Januari 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 195
Register : 03-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 498/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 28 April 2014 — SAIDAR bin MINA RADEN KARIM
65 — 13
65 — 13
Terdakwa berikut barang buktiberupa :1 (satu) unit kendaraan R2 merk Honda Scoopy hitam merah No.Pol.D2283UBC Tahun 2013, (satu) pasang kunci astag dan (satu) pucuk senjata apirakitan berikut 4 (empat) peluru dalam keadaan isi dan (satu) buah selongsongpeluru dalam keadaan kosong dibawa dan diserahkan ke Polsek Andir, untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut,sedangkan temannya ABDURAHMAN yangikut bersamasama berhasil melarikan diri ;5Dengan dakwaan Kumulatif Pertama Pasal 2 (1) UU Drt No.12 Tahun 195
dankedua Pasal 363 (1) ke 4,5 KUHP dan berdasarkan fakta dalam persidangan makaMajelis akan mempertimbangkan mengenai unsurunsur dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam Pertama Pasal2 (1) UU Drt No.12 Tahun 195 dan kedua Pasal 363 (1) ke 4,5 KUHP dan Majelis akanmembuktikan dakwaan tersebut yang unsur unsur esensial adalah sebagai tersebut :1.Barang siapa ;2.
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2015 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30September 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 20 Oktober 1995 sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, Nomor : 195
SUKIMAN, tertanggal 23 November2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CapilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, Nomor:195/5/X/1995, tertanggal 20 Oktober 1995, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalsebagai berikut: 222 2o 2 nnn en nn nnn n en nn sence nce
Register : 10-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 195/Pdt.G/2008/PA.Mn Tanggal 20 Januari 2009 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
195/Pdt.G/2008/PA.Mn
1PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2008/PA.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas Perkara Cerai Talak yang diajukan :PEMOHON, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai di PG.
TERMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Kota Madiun, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2008 dan terdaftar dalam Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kota MadiunNomor : 195
Register : 10-03-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 144/Pdt.G/2016/PA Plp. Tanggal 8 September 2016 — - Penggugat
- Tergugat
115 — 39
115 — 39
Hal. 1 dari 11Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo berdasarkan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 195//1989, tertanggal 2 Januari 1989, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Tarumpakkae, Desa Sakkoli, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, selama 15 tahun ;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 195/I/1989,tertanggal 02 Januari 1989, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, bermeteraicukup telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi kode P;b. Saksisaksi :1. Hj.
Register : 12-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.