Ditemukan 39606 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2102/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 8
5 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2016 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 195/35/III/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ALAMAT, tertanggal 14 Maret 2016;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahorangtua Penggugat di ALAMAT;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan ALAMAT, Nomor 195
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dalam suratgugatannya tanggal 21 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftardi KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp,tanggal 21Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halamanidari 11hal.PutusanNo 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 10 Maret 2012, dengan akteNikah nomor :195
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/III/2012, tanggal 10Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Putus : 18-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 188/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Tnk.wali nikah ayah kandung Termohon mas kawin berupa emas 5 (lima) Gramdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota Bandar Lampung sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/44/III/2001, tertanggal12 Maret 2001, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjungkarang Pusat, KotaBandar Lampung; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon didasarkan suka sama suka,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon(bermaterai cukup), Nomor : 195/44/IM/2001 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Pusat,Kota Bandar Lampung tanggal 12 Maret 2001, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi : SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKelurahan Pasir Gintung, Kecamatan Telukbetung Utara, Kota BandarLampung, selanjutnya diatas
Putus : 03-02-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2271 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 3 Februari 2014 — NOTO SUSANTO
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (Dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 195/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST, tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NOTO SUSANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, ATAU MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN 1 BUKAN TANAMAN ;2.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dia ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 272/Pid/2013/PT.DKI, tanggal 16 September 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Mei 2013,Nomor : 195/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Pst. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 46
40 — 46
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.CbnSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS LAN,tempat kediaman di XxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenBogor , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXXXXXKXKXXXKKX,Kabupaten Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 08 Januari 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 195
Register : 03-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 498/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 28 April 2014 — SAIDAR bin MINA RADEN KARIM
65 — 13
65 — 13
Terdakwa berikut barang buktiberupa :1 (satu) unit kendaraan R2 merk Honda Scoopy hitam merah No.Pol.D2283UBC Tahun 2013, (satu) pasang kunci astag dan (satu) pucuk senjata apirakitan berikut 4 (empat) peluru dalam keadaan isi dan (satu) buah selongsongpeluru dalam keadaan kosong dibawa dan diserahkan ke Polsek Andir, untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut,sedangkan temannya ABDURAHMAN yangikut bersamasama berhasil melarikan diri ;5Dengan dakwaan Kumulatif Pertama Pasal 2 (1) UU Drt No.12 Tahun 195
dankedua Pasal 363 (1) ke 4,5 KUHP dan berdasarkan fakta dalam persidangan makaMajelis akan mempertimbangkan mengenai unsurunsur dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam Pertama Pasal2 (1) UU Drt No.12 Tahun 195 dan kedua Pasal 363 (1) ke 4,5 KUHP dan Majelis akanmembuktikan dakwaan tersebut yang unsur unsur esensial adalah sebagai tersebut :1.Barang siapa ;2.
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2015 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30September 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 20 Oktober 1995 sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, Nomor : 195
SUKIMAN, tertanggal 23 November2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CapilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, Nomor:195/5/X/1995, tertanggal 20 Oktober 1995, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalsebagai berikut: 222 2o 2 nnn en nn nnn n en nn sence nce
Register : 10-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 195/Pdt.G/2008/PA.Mn Tanggal 20 Januari 2009 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
195/Pdt.G/2008/PA.Mn
1PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2008/PA.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas Perkara Cerai Talak yang diajukan :PEMOHON, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai di PG.
TERMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Kota Madiun, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2008 dan terdaftar dalam Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kota MadiunNomor : 195
Register : 10-03-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 144/Pdt.G/2016/PA Plp. Tanggal 8 September 2016 — - Penggugat
- Tergugat
115 — 39
115 — 39
Hal. 1 dari 11Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo berdasarkan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 195//1989, tertanggal 2 Januari 1989, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Tarumpakkae, Desa Sakkoli, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, selama 15 tahun ;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 195/I/1989,tertanggal 02 Januari 1989, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, bermeteraicukup telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi kode P;b. Saksisaksi :1. Hj.
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 704/Pdt.P/2020/PA.Sda Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa, anak Pemohon bernama Zulfa Rona binti MuhammadFarchan,tanggal lahir 31 Januari 2004, (16 tahun), agama Islam, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, adalah anak yang lahir dari perkawinanAstutik binti Rosyidi dengan Muhammad Farchan bin Sai yangdilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1991 dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/07/X/1991 tanggal 04 Oktober 1991;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 195/07/X/91 tertanggal 4101991, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah, Kabupaten Lamongan, telah dinyatakan sesuai aslinya olehMajelis Hakim dan telah bermaterai cukup , (P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Zulfa Rona, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo tertanggal 20 Maret 2004 telah dinyatakan sesuaiaslinya oleh Majelis Hakim dan telah bermaterai cukup, (P4);5.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Maret2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/93/III/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. XXXX2. XXXX;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/93/III/2011; tanggal 27 Maret 2011yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 02-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4516/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 4516/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 02 Oktober 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Februari1999 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1174/195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1174/195/II/1999; tanggal 16 Februari1999 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSampang Kabupaten Sampang' yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3527035402800004 atas nama XXXXyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6726/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Februari 2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pacet, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/77/II/2002 pada tanggal 18 Februari 20002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Bandung.Him. 1 dari 10Putusan 6726/Pdt.G/2020/PA.Sor3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/77/II/2002 tanggal 18Februari 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Pacet, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 14-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1392/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwapadatanggal 12 April 2009 Penggugatdan Tergugat melangsungkanpernikahan yang di catat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/73/IV/2009, Tertanggal 12 April2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) tersebut diatas;Putusan Nomor;1392/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen Nomor 195/73/IV/2009 Tanggal 12 April 2009 (buktiP.2);B. Saksi1.
Register : 12-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 30-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2593/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 22 Oktober 2013, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/X/2013tanggal 22 Oktober 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Cikande, Kabupaten SerangHalaman. 1 dari 10 hal. Putusan No.2593/Pdt.G/2018/PA.Srg3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/X/2013 atas nama Tergugatdengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang tanggal 22Oktober 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi :1.
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1 dari11 halaman Putusan Nomor: 487/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 04 Februari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa setelah menikah Penggugat adalah istri sah tergugat, telah menikahpada tanggal 27 April 2013 di hadapan pegawai pencatat nikahsebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah No :195
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/IV/2013 tanggal 27 April 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediamandi Kp. Pajagan RT. 03 RW. 04 Ds.
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4543/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Pwd,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan Nomor 195/54/III/2012 tanggal 21 Maret 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Maret2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/93/III/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. XXXX2. XXXX;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/93/III/2011; tanggal 27 Maret 2011yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.