Keesokan harinya sekira pukul 00.00 Wib pelakukembali melakukan perbuatan tersebut, dan begitu seterusnya secaraberturutturut dan terkadang berselang 2 malam terdakwa menyetubuhisaksi RETNO MARBUN Als RETNO dengan cara yang sama sampaisaksi RETNO MARBUN Als RETNO tamat Sekolah Dasar dan SekolahMenengah Pertama tahun 2012.

di KM.29 Desa Pauh sampai saat ini, setiap hari Sabtunyasaksi RETNO MARBUN Als RETNO dijemput terdakwa dari rumah pamansaksi RETNO MARBUN Als RETNO untuk pulang kerumah mereka diPerumahan PT.SAMII, setelah sampai di rumah terdakwa, pada hariSabtu atau hari Minggu sekira pukul 00.00 Wib terdakwa masuk ke dalamkamar saksi RETNO MARBUN Als RETNO dalam keadaan telanjangbulat dan terkadang hanya menggunakan celana dalam saja dankemudian meyetubuhi saksi RETNO MARBUN Als RETNO seperti biasa,begitulah seterusnya

Keesokan harinya sekira pukul 00.00 Wib pelakukembali melakukan perbuatan tersebut, dan begitu seterusnya secaraberturutturut dan terkadang berselang 2 malam terdakwa menyetubuhi saksiRETNO MARBUN Als RETNO dengan cara yang sama sampai saksi RETNOMARBUN Als RETNO tamat Sekolah Dasar dan Sekolah Menengah Pertamatahun 2012.

Bila ada pemain yang tidak memiliki Kartu yang cocok makapemain tersebut tetap membuang satu kartu yang dipegang ke tengaharena, namun jika pemain yang memiliki kartu yang sama dengan kartubukaan maka pemain tersebut membuang kartu ke tengah arena dan jikamasing masing pemain sudah membuang kartu yang pertama, makapemain yang memiliki Kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satukartu lagi sebagai kartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.Pemain dikatakan menang adalah pemain yang kartunya

Bila ada pemain yang tidak memiliki kartu yang cocok makapemain tersebut tetap membuang satu kartu yang dipegang ke tengaharena, namun jika pemain yang memiliki kartu yang sama dengan kartubukaan maka pemain tersebut membuang kartu ke tengah arena dan jikamasing masing pemain sudah membuang kartu yang pertama, makapemain yang memiliki Kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satukartu lagi sebagai kartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.Pemain dikatakan menang adalah pemain yang kartunya

Bila ada pemain yang tidak memiliki kartu yang cocok makapemain tersebut tetap membuang satu kartu yang dipegang ke tengah arena,namun jika pemain yang memiliki kartu yang sama dengan kartu bukaanmaka pemain tersebut membuang kartu ke tengah arena dan jika masingHalaman 10Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Pngmasing pemain sudah membuang kartu yang pertama, maka pemain yangmemiliki Kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satu kartu lagi sebagaikartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.

Bila ada pemain yang tidak memiliki kartu yang cocok makapemain tersebut tetap membuang satu kartu yang dipegang ke tengah arena,namun jika pemain yang memiliki kartu yang sama dengan kartu bukaanmaka pemain tersebut membuang kartu ke tengah arena dan jika masingmasing pemain sudah membuang kartu yang pertama, maka pemain yangmemiliki Kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satu kartu lagi sebagaikartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.

Bila ada pemain yang tidakmemiliki kartu yang cocok maka pemain tersebut tetap membuang satu kartuyang dipegang ke tengah arena, namun jika pemain yang memiliki kartu yangsama dengan kartu bukaan maka pemain tersebut membuang kartu ke tengaharena dan jika masing masing pemain sudah membuang kartu yang pertama,maka pemain yang memiliki kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satukartu lagi sebagai kartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.

Sydney, Hongkong, Macau dan Carolinasetiap pemasangan minimal Rp. 100, (Seratus rupiah) untuk 4 (empat)angka akan mendapatkan kemenangan Rp. 300.000, (Tiga ratus riburupiah), 3 (tiga) angka akan mendapatkan kemenangan Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah), 2 (dua) angka akan mendapatkan Rp. 7.000, (tujuh riburupiah) dan untuk colok bebas minimal pemasangan Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan akan mendapatkan uang kemenangan sejumlah Rp.25.000, ( Dua puluh lima ribu rupiah) dan berlaku kelipatan seterusnya

Hongkong, Macau dan Carolina setiap pemasanganminimal Rp. 100,00 (seratus rupiah) untuk 4 (empat) angka akan mendapatkankemenangan Rp. 300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah), 3 (tiga) angka akanmendapatkan kemenangan Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), 2 (dua)angka akan mendapatkan Rp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah) dan untuk colok bebasminimal pemasangan Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan akanmendapatkan uang kemenangan sejumlah Rp. 25.000,00 (Dua puluh lima riburupiah) dan berlaku kelipatan seterusnya

. 100,00 (Seratus rupiah)untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan kemenangan Rp. 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah), 3 (tiga) angka akan mendapatkan kemenanganRp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), 2 (dua) angka akan mendapatkanRp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah) dan untuk colok bebas minimalHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 408/Pid.B/2021/PN Sdnpemasangan Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan akan mendapatkanuang kemenangan sejumlah Rp. 25.000,00 (Dua puluh lima ribu rupiah)dan berlaku kelipatan seterusnya

. 100,00 (Seratus rupiah)untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan kemenangan Rp. 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah), 3 (tiga) angka akan mendapatkan kemenanganRp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), 2 (dua) angka akan mendapatkanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 408/Pid.B/2021/PN SdnRp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah) dan untuk colok bebas minimalpemasangan Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan akan mendapatkanuang kemenangan sejumlah Rp. 25.000,00 (Dua puluh lima ribu rupiah)dan berlaku kelipatan seterusnya

langsung menjawabnya denganberkata Apa kau natu lalu pelaku DEDI ZAI (DPO) dan pelaku VINCERMANLAWOLO Alias VINCE (DPO) langsung berdiri dari tempat duduknya dan berlarimengejar saksi korban diatas panggung dengan disusul oleh terdakwa daribelakang kedua pelaku, setelah para pelaku berada diatas panggung kemudianpelaku DEDI ZAI (DPO) meninju wajah saksi korban namun dengan cepat saksikorban langsung menangkisnya dengan tangan kirinya sehingga pukulantersebut tidak mengenai wajah dari saksi korban, seterusnya

langsung menjawabnya denganberkata Apa kau natu lalu pelaku DEDI ZAI (DPO) dan pelaku VINCERMANLAWOLO Alias VINCE (DPO) langsung berdiri dari tempat duduknya dan berlarimengejar saksi korban diatas panggung dengan disusul oleh terdakwa daribelakang kedua pelaku, setelah para pelaku berada diatas panggung kemudianpelaku DEDI ZAI (DPO) meninju wajah saksi korban namun dengan cepatsaksikorban langsung menangkisnya dengan tangan kirinya sehingga pukulantersebut tidak mengenai wajah dari saksi korban, seterusnya

seterusnya teman Terdakwa bernama Dedi Zai mengatakankepada saksi korban apa kau Natu..?

tersebut naik kepanggung dan langsung memukul saksikorban dimana Dedi Zai saat itu meninju pipi kanan saksi korban, disusuloleh Vincerman menikam lengan kiri saksi korban, dan Terdakwa mendorongsaksi korban dari atas panggung,sehingga saat itu saksi bersama denganHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN Gstmasyarakat langsung menolong saksi korban dan berusaha mengejarTerdakwa bersama dengan temannya tersebut tetapi tidak terkejar karenalangsung melarikan diri dibelakang rumah Ama Yanu, seterusnya

hendak menyanyikan lagu, tibatibaTerdakwa bersama dengan temannya tersebut naik kepanggung danlangsung memukul saksi korban dimana Dedi Zai saat itu meninju pipi kanansaksi korban, disusul oleh Vincerman menikam lengan kiri saksi korban, danTerdakwa mendorong saksi korban dari atas panggung, sehingga saat ituwarga masyarakat langsung menolong saksi korban dan berusaha mengejarTerdakwa bersama dengan temannya tersebut tetapi tidak terkejar karenalangsung melarikan diri dibelakang rumah Ama Yanu, seterusnya

Dankemudian permainan judi remi leng tersebut di mulai seperti semuladengan syarat yang menjadi bandar adalah yang menang ataupemain yang mendapatkan uang taruhan begitu seterusnya. Bahwa permainan judi remi yang dilakukan oleh para terdakwadengan menggunakan taruhan uang tersebut didasarkan padapengharapan untuk menang (tidak bisa dipastikan menang) atauhanya bersifat untunguntungan.

Dan kemudianpermainan judi remi leng tersebut di mulai seperti semula dengan syaratyang menjadi bandar adalah yang menang atau pemain yangmendapatkan uang taruhan begitu seterusnya Bahwa permainan judi remi yang dilakukan oleh para terdakwa denganmenggunakan taruhan uang tersebut didasarkan pada pengharapanuntuk menang (tidak bisa dipastikan menang) atau hanya bersifatuntunguntungan.

Dan kKemudian permainan judiremi leng tersebut di mulai seperti semula dengan syarat yangmenjadi bandar adalah yang menang atau pemain yangmendapatkan uang taruhan begitu seterusnya;Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;TERDAKWA Il Bahwa terdakwa pada hari Senin, tanggal 17 April 2017, sekirapukul 23.30 Wib, di Ploso Wetan RT. 01 RW. 04, Des/ Kel.Kedunggupit, Kec. Sidoharjo, Kab.

Dankemudian permainan judi remi leng tersebut di mulai seperti semuladengan syarat yang menjadi bandar adalah yang menang ataupemain yang mendapatkan uang taruhan begitu seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan atasperbuatannya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, makaharusdibuktikan unsurunsur dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 303

Dan kemudian permainan judi remi leng tersebut dimulai seperti semula dengan syarat yang menjadi bandar adalah yangmenang atau pemain yang mendapatkan uang taruhan begitu seterusnya;Menimbang, bahwa pekerjaan Terdakwa adalah pedagang,Terdakwa Il penjahit, dan Terdakwa Ill wiraswasta;Menimbang, bahwa dengan demikian para Terdakwa bermain judijenis judi ceki/ remi dengan taruhan uang namun bukan sebagai matapencaharian untuk mencari nafkah karena pekerjaan Para Terdakwaadalah pedagang, penjahit, dan

gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya

dan mengikat;Menimbang bahwa, P2 secara formil dan materil telah dapat diterimadan dari bukti tersebut telah terbukti tentang keberadaan Tergugat yang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Halaman 5 dari 9 Putusan No.179/Pdt.G/2016/MS IdiMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya

sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya

;Menimbang, bahwa pada persidangan seterusnya Tergugat tidak hadir lagidipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, Majelis Hakimtelah pula berusaha menasehati Penggugat supaya hidup rukun damai kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan perkaradimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan selanjutnya Tergugat tidak dapatmenyampaikan jawaban karena ketidak hadirannya dipersidangan;

Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, setelah bertengkar Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri, kemudianselama pisah tersebut saksi tidak pernah tahu Tergugat mengirim nafkahkepada Penggugat, yang saksi tahu Tergugat membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah mengajukan alatalat bukti tersebut Pemohonmenyatakan pembuktiannya telah cukup, selanjutnya olen karena Termohon tidakhadir dipersidangan pada acara tahap jawaban dan seterusnya

dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, lalu padabulan Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang 6 bulan, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, serta membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat, oleh karenaitu Penggugat mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu khuli dariTergugat kepada Penggugat dengan iwadh sebesar Rp.10.000,(Ssepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa pada persidangan seterusnya

SUSANTO berdasarkan formulir III No.162/S.P.P.W.I/1971 tanggal 2 April 1972 yang dikeluarkan Ketua Pengadilan NegeriMalang;4 Bahwa nama kecil / asal Pemohon tersebut sekarang sudah tidak sesuai lagidengan lingkungan masyarakat Indonesia dan selanjutnya untuk mempercepatproses pembaruan dengan masyarakat Indonesia, maka Pemohon mohon diberiidzin untuk mengganti nama Tionghoa LIM THOENG SAN menjadi namaIndonesia SUSANTO;5 Bahwa Pemohon berasal dari keturunan / marga SAN, maka nama lengkapPemohon seterusnya

adanya suatupenetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Maka Pemohon mohon Kepada Ketua PengadilanNegeri Malang agar kiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutus permohonan inidengan terlebih dahulu memanggil Pemohon dengan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan memberi idzin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil / asal darinama LIM THOENG SAN atau LIM THOENG SAN alias SUSANTO menjadiSUSANTO untuk seterusnya

MENETAPKAN:e Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi izin kepada Pemohon untuk nyLIM THOENG SAN diganti mdiperkenankan menyebut dirinya dehge Memerintahkan Pemohon untuk menlyamipspnjadi Kantor Dinas Kependudukan dan CptatanSyang bersangkutan tentang Penggantige Membebankan biaya permohonan iniribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari KSOPANDI, SH, MH, Hakim Pengadilan NPengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucnn5engganti nama kecil Pemohon yang semulaSUSANTO dan seterusnya

kakek ParaPenggugat bernama Buraida Tanjung almarhum;Bahwa setelah kakek Para Penggugat meninggal dunia pada tahun 1944maka tanah tersebut diwarisi oleh anakanaknya masingmasing bernamaAhmad Sihak Tanjung almarhum dan Basyirudin Tanjung almarhum danselanjutnya tanah tersebut diwarisi oleh ahliwarisnya yakni Para penggugat;Bahwa semasa hidupnya kakek Para Penggugat tersebut di atas telahmemberi pinjam pakai tanah tersebut kepada Nubaedah Telaumbanuaalmarhum pada tahun yang tidak diingat lagi dan seterusnya

almarhum telah mendirikan rumah tempat tinggalnya di atastanah tersebut;Bahwa setelah Nubaedah Telaumbanua almarhum meninggal dunia, makarumah tempat tinggalnya yang ada di atas tanah tersebut ditempati olehanaknya bernama Ahmad Daud Telaumbanua;Bahwa pada tahun 1983 semasih hidupnya almarhum Ahmad DaudTelaumbanua telah dikembalikannya tanah terperkara tersebut kepada ayahPara Penggugat yakni Ahmad Sihak Tanjung dan Basyirudin Tanjungkeduanya anak kandung/ahli waris dari almarhum Buraida Tanjung;Bahwa seterusnya

pada tahun 1986 khususnya rumah kepunyaanalmarhum Nubaeda Telaumbanua yang ada di atas tanah terperkara telahHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 1066 k/PDT/201510.11.12.dijual oleh anaknya bernama Ahmad Daud Telaumbanua almarhum kepadaRamli Zebua (Tergugat Bl) atas sepengetahuan dan seijin ayah ParaPenggugat dan seterusnya rumah tersebut sekarang ditempati olehTergugat BII yakni iobu kKandung dari Tergugat B1;Bahwa pada tanggal 18 November 2013 yang lalu oleh Para Tergugat Aingin menguasai dan mengusahakan

tanah terperkara tersebut tanpa seijinPara Penggugat dengan cara mengusir Tergugat BI yang menempatirumah kepunyaan Tergugat B yang ada di atas tanah terperkara tersebutdan seterusnya membongkar paksa barangbarang kepunyaan Tergugat BIl berupa TV, kulkas dan barangbarang berharga lainnya dari dalam rumahkepunyaan Tergugat BI tersebut sehingga rusak dan tidak dapat dipakailagi dan masalah tersebut sekarang sedang diproses oleh Polres Nias diGunungsitoli;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat A tersebut

Abdul Manaf) tanggal 23 Maret 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 355/Pat.G/2018/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 07 Oktober 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 828/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 22 Agustus 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.BppDan seterusnya

Rusinah, M.H.I.) tanggal 28 September 2017, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 516.000, (/ima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 Masehi yang bertepatan dengantanggal 4 Safar 1439 Hijriyah, olen Drs.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya