Ditemukan 215393 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 250/Pid.Sus/2013/PN.KTA
Tanggal 18 Desember 2013 — - RAFAEL SARWO EDY BIN HADI SUMARTO;
126 — 49
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN MANADO Nomor 203/Pid.Sus/2024/PN Mnd
Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
MUSTARI ALI,S.H.,M.H
Terdakwa:
ARFI HIKAM FATAHILLAH JANIS
44 — 26
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda senilai Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-08-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 656/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut
Tanggal 1 Agustus 2012 — Kian Tjung alias Aoen
45 — 22
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;-----------6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan di rumah tahanan negara;-------7.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaakan dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;166. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan di rumah tahanan negara;7.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1637/PID.B/2014/PN JKT.UTR
Ketut Winarko Bin Alm Karso Wiyono 2. Hatijah Binti Alm Muhafi 3. Wahyu Hidayat Alias Waway Bin Alm Usman Yasir 4. Candra Binti Alm Kuwit
25 — 16
  • melakukan tindak pidana : Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 BIS (1) Ke-1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; Menjatuhkan Terdakwa I KETUT WINARKO bin alm KARSO WIYONO, Terdakwa II HATIJAH binti alm MUHAFI, Terdakwa III WAHYU HIDAYAT alias WAWAY bin alm USMAN YASIR dan Terdakaw IV CANDRA binti alm KUWIT dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan Menetapkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan; Menetapakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 19-04-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 346/Pdt.G/2024/PA.Sgm
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 0
  • Tompo yang berumur 8 bulan dan sepenuhnya diserahkan pengasuhannya kepada Termohon;
  • Bahwa Pemohon bersedia memberikan biaya hidup anaknya yang bernama Salsa binti Basri Dg.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 17-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 16-02-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 209/PID/2022/PT TJK
Tanggal 7 Desember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : AHMADA BASYARA ZAHRAH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : JARWANI Bin TOERAN
55 — 12
  • pidana terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa Jarwani Bin Toeran tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 3 (Tiga) Tahun;
  3. Menetapkan masa penahanan dalam Rumah Tahanan Negara yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 28-10-2024 — Putus : 14-01-2025 — Upload : 16-01-2025
Putusan PN BENGKULU Nomor 457/Pid.B/2024/PN Bgl
Tanggal 14 Januari 2025 — Penuntut Umum:
1.Sis Sugiat,SH
2.Zubaidah,S.H.
Terdakwa:
LUKI MUSTIKA DADANG Als LUKI Bin ABUKRI
7 — 12
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
    5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 09-04-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1028/ PID/SUS/2014/PN.JKT.UTR.
-AGUS SANTOSO alias AWIE
32 — 23
  • Menetapakan masa penahan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa- 3 (tiga) plastic klip kecil masing-masing berisikan Kristal warna putih dengan berat brutto seluruhnya 1,5 gram.- 1 (satu) plastic klip shabu berat brutto 5,5 (lima koma lima) gram.- 1 (satu) alat timbang.- 1 (satu) handphone merk MITO berikut simcardnya. Dirampas untuk dimusnakan. 6.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 99/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, S.H.
Terdakwa:
SEMI GANG
93 — 37

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SEMI GANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SEMI GANG dengan pidana penjara selama 2 (Dua Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SEMI GANG dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi sepenuhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kambing jantan umur kurang lebih 1 Tahun warna coklathitam tidak memiliki cap dan tidak ada potongan ditelinga; 2 (dua) utas tali plastic kurang lebih 1 meterDikembalikan kepada saksi korban.4.
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan barang bukti berupa;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN Olm 1 (satu) ekor kambing jantan umur kurang lebih 1 Tahun warnacoklat hitam tidak memiliki cap dan tidak ada potongan ditelinga; 2 (dua) utas tali plastic kurang lebih 1 meterDikembalikan kepada saksi korban JAIRUS BANAMTUAN AliasYERUS;5.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN Kla
Tanggal 15 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
JAJAT SUDRAJAT Bin UPAH PAHRUDIN
19 — 19
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 503/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
1.Arif Rahman Als Ari Bin Tarmon Abral
2.Alfarid Huda Als Ade Bin Tarmon Abral
79 — 25
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan masa tahanan sementara yang telah dijalani para Terdakwa;

    4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini NIHIL;

    6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masaing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sby
Tanggal 16 Maret 2023 — Terdakwa
64 — 9
  • Samsul Arifin (alm)Hendro oleh karena itu dengan pidana Pembinaan dalam Lembaga selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari di Lembaga UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.Suryadi Alias Surya
2.Herri Syadewo
29 — 29
  • >
  • Menyatakan Terdakwa I SURYADI Alias SURYA dan Terdakwa II HERRI SYADEWO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (DUA) TAHUN
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Register : 20-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 39/Pid.B/2010/PN Bjn
Tanggal 25 Februari 2010 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD ARIFIN, S.H.
Terdakwa:
ruswanto bin panawi
47 — 28
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) batang kayu jati bentuk gelondong dengan ukuran 400 cm diameter 10 cm dengan kubikasi 0.034 M3 dikembalikan kepadA Perhutani KPH Bojonegoro dan 1 buah gergaji dan sabit dirampas untuk dimusnahkan;

    6.

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga
    Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • (limaratus ribu rupiah ) ;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaratertulis pada tanggal 29 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd Termohon tetap pada jawaban semula untuk tuntutan nafkah danmut'ah kepada Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya putusankepada Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
    sampai Juni 2019 (kurang lebih 1 tahun); Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyampaikankesimpulan bahwa tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan adapunselainnya menyerahkan sepenuhnya
    )Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan denganmenyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon telah mencabut tuntutan dalam Jawabanyang disampaikan dalam Dupliknya pada tanggal 30 Juli 2019 terkait denganakibat dari perceraian dan hakhak istri sepenuhnya
    kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon bersama Termohon tidak keberatan untukbercerai secara damai dan terkait dengan hakhak Termohon selaku IstriPemohon diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 11 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa
    (tiga jutalima ratus ribu rupiah) ,untuk nafkah seorang anak bernama Anak umur 5tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,;( lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon bersepakatmenyerahkan putusan sepenuhnya kepada Majelis Hakim, maka kesanggupanPemohon tersebut tentang besarannya/ nominalnya telah layak dan patut,Halaman 12 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwdmaka atas dasar itu majelis hakim menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kesanggupanya itu kepada
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 914/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 19 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya
    KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan September 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1648/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 3 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
    kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namunsejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
  • Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal;Bahwa
    Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal; Bahwa
    dirubahberdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan masalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segikeuangan terhadap Penggugat, Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran Tergugat selalu pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dalam jangka waktu yang cukup lama lebih kurang 2bulan, Ibu Tergugat terlalu ikut campur
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danHal. 10 dari 14 Hal.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.G/2009/PTA.Bjm
Pembanding vs Terbanding
28 — 16
  • April 2009; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding masingmasing tidak menyampaikanMemori Banding dan Kontra Memori;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan Caracara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalamputusan ini, sepenuhnya
    dalampembuktian tertulis Kutipan Akta Nikah dan dalampertimbangan hukum tertulis Akta Nikah, oleh karena yangdilampirkan sebagai alat bukti tertulis oleh Penggugatadalah Duplikat Kutipan Akta Nikah, maka yang benar,baik dalam pembuktian maupun dalam pertimbangan hukumadalah Duplikat Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Martapura No. 420/Pdt.G/2008/PA.Mtp. tanggal 19Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal1430 H. sepenuhnya