Ditemukan 215376 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 8 Januari 2019 —
32 — 30
32 — 30
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari
karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3833/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 26 Desember 2018 —
17 — 22
17 — 22
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir selama 3 tahun dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;2.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.3833/Pdt.G/2018/PA.DpkTergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir selama 3 tahun danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secara langsung olehPenggugat melalui media, wanita tersebut memposting foto dengan Tergugat,dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa penjelasan pada saat Penggugatmenanyakan hubungan dengan wanita tersebut. dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Penggugat dan Tergugat telah
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam
Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 21-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 217/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 15 September 2009 — Pembanding v Terbanding
16 — 11
16 — 11
memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkandalam pertimbangan hukum Pengadilan Agama dalam amar putusannya ternyata telahtepat dan benar, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan TinggiAgama sendin, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agamadibebankan sepenuhnya kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Pga Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24
Tergugat tidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat, apabila Tergugat menerima gaji daripekerjaannya Tergugat tidak sepenuhnya memberikan wang tersebut kepadaPenggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus 2018 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menyebabkan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengantarPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan di setujui oleh Tergugat;7.
dilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 32ayat 2 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang telah dirubah berdasarkan PERMANomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2016 berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugattidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tangga kepadaPenggugat, selain itu apabila bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat;3.
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa dalil Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karena yangbenara adalah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat tahun2018, kemudian tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar.5.
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.
Bahwa Tergugat masih berharap untuk mempertahankan perkawinan,namun mengembalikan semua persoalan ini kepada Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat tahun 2018, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat tahun 2019.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga
Penggugat dan Tergugatbukan lagi pertengkaran yang biasa, karena sering terjadi dan berulangulang.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 tidak benar, karena jika betul Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyatidak mungkin Tergugat melempar anak tersebut dengan stik Game sampalmengenai kepada dan mengeluarkan darah.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 7 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat sengaja membawa 6 orang lakilaki yang merupakan keluargaPenggugat sendiri untuk
Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 380/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin ALEX
16 — 5
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin ALEX
16 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Wahyudi Bin Alex telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurain Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Wahyudi Bin Alex selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari masa hukuman yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 213/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHBANI ALIAS MIDUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
57 — 34
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
57 — 34
perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14 Januari 2021 Nomor 831/Pid.Sus/2020/PN Rap yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14Januari 2021 Nomor 831/Pid.Sus/2020/PN Rap yang dimintakanbanding tersebut;Halamani12dari13 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2021/PT.MDN Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telahdijalani dikurangkan sepenuhnya
Register : 13-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 85/Pid,B/2013/PN.Mrb Tanggal 18 Juli 2013 — MISRAN Bin (Alm) MASDAR
143 — 26
143 — 26
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa:- 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna hijau tua DA 7892 AC berserta kunci dan STNKnya,Dikembalikan kepada terdakwa MISRAN Bin (Alm) MASDAR;- 1200 (seribu dua ratus) liter solar yang ditaruh didalam 39 (tiga puluh sembilan) jerigen kapasitas 35 liter dan 1 (satu) buah jerigen kapasitas 20 liter,Di rampas untuk Negara;5.
meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan PengangkutanBahan Bakar Minyak Jenis Solar Tanpa Izin UsahaPengangkutan,;Ze Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaMISRAN Bin (Alm) MASDAR tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) haridan denda sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan;33 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya
Register : 25-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 718/Pdt.P/2023/PN Jap Tanggal 11 Oktober 2023 — Pemohon:
CLARITHA LEVINA IBO
22 — 0
CLARITHA LEVINA IBO
22 — 0
strong> pada tangal 9 September 1998 mengikuti Kartu keluarga Nomor: 9171051403120018, Kartu Tanda Penduduk Nomor 9171054909980001, Ijazah Sekolah Dasar Nomor: DN-25 Dd 0031203, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN-25 DI 0003503, dan Ijazah Sekolah Menengah Atas Nomor: DN-25 Ma/06 0000261;
- Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura untuk mencatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu;
- Membebankan biaya perkara permohonan ini sepenuhnya
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Mgg Tanggal 5 Nopember 2015 — HARITS MUTTAQIN als. HARIS BIN SAMSUDIN
66 — 8
66 — 8
Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
sehinggamenyulitkan jalannya pemeriksaan;Hal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapatmengubah perilakunya; terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara berlangsungpara terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan Negara maka adalahberalasan menurut hukum untuk menyatakan agar lamanya para terdakwa tersebutberada dalam tahanan sementara agar dikurangkan sepenuhnya
Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
MELANI SIBURIAN Alias MEI
92 — 39
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
MELANI SIBURIAN Alias MEI
92 — 39
strong>MELANI SIBURIAN Alias MEI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika;
- Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa MELANI SIBURIAN Alias MEI Pidana penjara selama 10 (sepuluh )Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu; 1 (Satu) pack plastik bening; 1 (Satu) buah dompet warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 16-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 131/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 9 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
67 — 31
67 — 31
Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK I diberikan sepenuhnya kepada Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai saat ini jumlahnya adalah sebesar Rp.310.000,- (Tiga Ratus Sepuluh Ribu Rupiah)
akandigelar, diperiksa, diadili, dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IAMataram.10 Bahwa sehubungan dengan Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan Anak, Penggugattelah beberapa kali menawarkan dan memberikan kesempatan/kebebasan kepada Tergugatuntuk mengasuh dan memelihara Anak I, namun Tergugat merasa dan menyatakantidak mampu, tidak sanggup, dan tidak mau mengasuh, memelihara, dan memberikannafkah kepada Anak I, dan secara lisan Tergugat menyetujui menyerahkanpemeliharaan dan pengasuhan Anak I sepenuhnya
kepada Penggugat.11 Bahwa terlepas dari pernyataan, kemauan, dan tekad Tergugat seperti tersebut di atas,namun atas dasar, alasan, dan pertimbangan sebagaimana telah Penggugat sampaikanpada angka 4 dan angka 7 huruf a sampai f di atas, maka patut, sah, dan beralasan hukumhak pengasuhan, perawatan, pendidikan, biaya hidup dan lainlainnya terhadap AnakI diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat, sehingga Anak I tumbuh kembang dan dimasa depan ia bisa menjadi anak yang baik, sehat, cerdas, dan berpendidikan
; Dengancatatan, walaupun Anak I berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,Penggugat tetap menerima dengan hati terbuka dan lapang dada, setiap kunjungan,pemberian, tumpahan kasih sayang dari Tergugat kepada Anak I; Penggugat tidakmenampik dan menyadari sepenuhnya, bagaimanapun Tergugat adalah ibu kandungdari Anak ;Bahwa berdasarkan semua yang telah diuraikan di atas, Penggugat mohon agar Yth.
akibathukumn ya; 23 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas A Mataram untuk mengirimSalinan Putusan atas perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaKantor Catatan Sipil Kota Mataram, untuk mencatat perceraian Penggugat denganTergugat dalam Buku Register yang khusus dipergunakana untukFDU rn nnn mn me er rr a A4 Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK Idiberikan sepenuhnya
orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun telah 1 (satu) kali dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum, sebagaimana yang tercantum pada relaas panggilan yaitu : RisalahPanggilan Pertama tertanggal 18 September 2013 untuk hadir di persidangan pada tanggal 25September 2013 ; untuk selanjutnya Tergugat mengirimkan surat Surat pemberitahuan/Permakluman tertanggal 22 September 2013 yang pada pokoknya tidak akan menghadirisemua persidangan dan menyerahkan sepenuhnya
Register : 25-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 12/Pid.B/2016/PN.Pgp Tanggal 28 Maret 2016 — TARMIZI als. BUJANG Bin DAHLAN
32 — 7
32 — 7
Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah timbangan.- 1 (satu) buah kompor gas.- 7 (tujuh) buah mangkok stainless.- 1 (satu) buah sendok besi.- 1 (satu) buah kuali.Dirampas untuk dimusnahkan- 17 (tujuh belas) buah lempengan berbentuk bulat yang diduga timah dengan berat 55 (lima puluh lima) Kilogram.
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 735/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 25 Juli 2013 — 1.Ivan als. Emik Bin Haris
2.Suhendar Bin Oma
21 — 2
21 — 2
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu) unit kendaraan R-2 merk Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT Tahun 2005 warna silver hitam atas nama STNK Jajang Jubaedi, 1 (satu) kunci kendaraan R-2 merk/type Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT Tahun 2005 dan 1 (satu) unit STNK kendaraan R-2 merk/type Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT .
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 8/Pid.B/2016/PN Kln Tanggal 3 Februari 2016 — SRI LESTARI Binti HARNO SUYITNO
28 — 7
28 — 7
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan : 5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buku BPKB sepeda motor merk Honda NF11B2D1 No.Pol AD 4027 FQ no rangka MH1JBE212CK180747, No.
yangtercantum dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang dijadikan dasar dalam Putusan ini ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa SRI LESTARI BINTI HARNO SUYITNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN :2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan :3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Pms Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
Menyatakan tehadap penahanan yang telah dijalani Terdakwa sejak penangkapan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
5.
Menyatakan tehadap penahanan yang telah dijalani Terdakwa sejakpenangkapan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) potong kaos berwarna kuning2. 1(satu) potong celana piyama Panjang berwarna jingga muda3. 1(satu) potong gaun pendek berwarna hitam dan putih4. 1(satu) potong celana jeans warna abuabu list biruDikembalikan kepada saksi Sawiyah Br Lubis.6.