Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
QORI MUSTIKAWATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.JAWA BEB Bin SUMARYOTO
2.DWI ANDIYANTO Bin SUGIANTO
37 — 20
  • Terdakwa I JAWA BEB Bin SUMARYOTO dan Terdakwa II DWI ANDIYANTO Bin SUGIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama menyalahgunakan Narkotika golongn I bagi diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 325/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
HENDRI GANDHI Bin HAIDIR RAIS
28 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HENDRI GANDHI Bin HAIDIR RAIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 318/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ASSAROFI, SH.
Terdakwa:
ZULHAM EFENDI Als KUBIL Bin LUKMAN TEMENGGUNG
21 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ZULHAN EFENDI Alias KUBIL Bin LUKMAN TEMENGGUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Januari 2019 —
32 — 30
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari
    karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3833/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 26 Desember 2018 —
17 — 22
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir selama 3 tahun dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;2.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.3833/Pdt.G/2018/PA.DpkTergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir selama 3 tahun danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secara langsung olehPenggugat melalui media, wanita tersebut memposting foto dengan Tergugat,dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa penjelasan pada saat Penggugatmenanyakan hubungan dengan wanita tersebut. dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Penggugat dan Tergugat telah
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
  • keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
  • Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
    menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
    Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
    menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
    Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
    Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama2 tahun, kemudian pada tahun2003 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan masalah keuangan rumah tangga, uang yang Tergugat perolehdari hasil bekerja tidak pernah sepenuhnya diberikan kepada Penggugatmelainkan Tergugat memberikan uang tersebut sepenuhnya kepada orang tuaTergugat dan Tergugat hanya memberikan uang kepada Penggugat secukupnya,sehingga
    sudah dikaruniai 2(dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;Hal 4 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGM2.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkare Bahwa setahu' saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiyang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya
    Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Hal 5 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGMe Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkare Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya
    Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 02 Juni 2001 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karenakan masalah ekonomi dimana Tergugattidak menyerahkan hasil kerja sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 217/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 15 September 2009 — Pembanding v Terbanding
16 — 11
  • memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkandalam pertimbangan hukum Pengadilan Agama dalam amar putusannya ternyata telahtepat dan benar, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
    dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan TinggiAgama sendin, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agamadibebankan sepenuhnya kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-10-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/PDT/2007
Tanggal 10 Oktober 2010 — I Nyoman Theo Mahendra VS. Kadek Yuli Astuti
111 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • makapermohonan para nasabah disetujui oleh Abdul Rahman, SP selaku managerdan diketahui oleh Jafar Muchsin, SE selaku Ketua Koperasi PedagangPasar Sinar Surya dan selanjutnya memerintahkan kepada Tergugat (SitiNur) selaku kasir untuk merealisasikan dana kepada para nasabah sesuaidengan jumlah kredit yang telah disetujui ;Bahwa ternyata Tergugat (Siti Nur) tidak merealisasikan kredittersebut kepada para nasabah sebagaimana mestinya sesuai dengan jumlahkredit yang dimohonkan, karena : Kredit direalisasikan sepenuhnya
    namun yang diberikan kepada paranasabah adalah sebagian, sedangkan sebagiannya lagi dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) ; Kredit direalisasikan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikankepada para nasabah, namun sepenuhnya dipakai untuk kepentinganpribadi dari Tergugat (Siti Nur) ;Bahwa adapun perincian dari kredit mingguan yang direalisasikansepenuhnya, namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi
    dari Tergugat (Siti Nur) dan kredit direalisasikan sepenuhnya, namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :Sisa, pokok danPinjaman CC .
    Rohini Damarata 1.250.000 1.250.000 375.000Jumlah 301.550.000 13.000.000 288.550.000, 208.879.750 Bahwa adapun perincian dari kredit harian yang direalisasikansepenuhnya namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi dari Tergugat (Sti Nur) dan kredit dicairkan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :No
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1777/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 10 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 1
  • Bahwa semenjak Pemohon dan Termohon bermasalah pihak keluargasudah berusaha untuk mendamaikannya, namun tidak ada hasilnya olehkarena itu, pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaianlewat Pengadilan Agama Demak.;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atasdasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah
    ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan atas pertanyaan majelishakim, bila terjadi perceraian, maka kewajibankewajiban akibat dari perceraiandiserahkan sepenuhnya
    Dan dari akibat perceraian, pemohon serahkan sepenuhnya kepadamajlis hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal inwal yang teradi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasukdalam putusan int ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan baikdengan cara mediasi oleh
    Dan atas pernyataan pemohon bila terjadi perceraian, pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada majlis hakim.
    Dan dalam masa iddahseorang suami wajib memberikan nafkahnya, sedangkan pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada majelis hakim. Oleh karenanya untukkebutuhan hidup minimal termohon selama masa iddah, pemohon selakusuami patut dan layak dihukum untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk kelangsungan hidup 1 (satu) orang anakhasil perkawinan pemohon dan termohon yang sekarang tinggal bersamaHal. 10 dari hal. 13 Put.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 100/Pid.Sus/2015 /PN Lgs
Tanggal 24 Juni 2015 — HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN
70 — 4
  • M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri; Menghukum terdakwa HENDRA SYAHPUTRA BIN SYAHBUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan akan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan; Memerintahkan
    berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa harusdijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap terdakwa telahdilakukan penahanan yang sah menurut hukum, maka lamanya penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 20-12-2022 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 18-02-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 934/Pid.B/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Februari 2023 — Penuntut Umum:
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD WAFA ARIFIN
50 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD WAFA ARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dengan pemberatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap di tahan;
    3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 20-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN SAMBAS Nomor 62/Pid.Sus/2012/PN.SBS
Tanggal 25 April 2012 — RATMAN Bin HATNI
52 — 14
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X KB 2174 CMDikembalikan kepada ahli waris korban melalui saksi SUMARNI Binti TAHIR 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo KB 2659 T 1 (satu) lembar STNK KB 2659 T 1 (satu) lembar SIM Gol.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 174/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
TEUKU REZA Als TITI Bin MUSTAFA ADE
24 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa TEUKU REZA Als TITI Bin MUSTAFA ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-12-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 280/Pid.B/2010/PN Mgl
Tanggal 20 Desember 2010 — SARJUM Bin SUDIONO
40 — 18
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan.4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam Tahanan .5.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.GOZWATUDDIEN, SH
2.ERIKA HANDAYANI, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS ARLI ALADIN Bin Alm ARIF RAHMAT
62 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dlam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 15 (lima belas) bungkus kecil Narkotika jenis Ganja yang terbungkus kertas warna putih dengan berat keseluruhan seberat 45 (empat puluh lima) gram;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) buah handphone merk Sony
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 15 (lima belas) bungkus kecil Narkotika jenis Ganja yang terbungkuskertas warna putin dengan berat keseluruhan seberat 45 (empat puluhlima) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah handphone merk Sony warna putih;Dirampas untuk negara;6.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 846/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
NURLELA Als NUR Binti NGADIMUN
41 — 13
  • ALS NUR Binti NGADIMUN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan-I untuk diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa NURLELA ALS NUR Binti NGADIMUN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan rehabilitasi yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan rehabilitasi yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada di Balai BesarRehabiltasi BNN Lido di Bogor;5.