M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 5 Agustus 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

107/Pid.Sus/2018/PN Pti

., dkk, advokat/PenasihatHukum dari Lembaga Bantuan Hukum POS BAKUM Pengadilan Negeri Pati,alamat di Jalan Raya PatiKudus KM 3 Pati, berdasarkan Penetapan Nomor107/Pid.Sus/2018/PN Pti, tanggal 23 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Ptitanggal 16 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 16 Mei2018 tentang

Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari membeli pada SaksiSudiman dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwatelah memesannya pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira pukul 20.30WIB melalui pesan aplikasi whatsapp yang ada di handphone Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabu pada saksi Sudiman, yangpertama pada bulan Januari 2018, kedua pada Pebruari 2018 dan yangterakhir pada tanggal 13 Maret 2018;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti

Golongan (satu)Nomor Urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polri dari Polres Patipada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 01.00 WIB di depanlapangan sepak bola Desa Mulyoharjo Kecamatan Pati Kabupaten Patikarena memiliki narkotika jenis sabu;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perobuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan peredaran narkotika; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa membahayakan nyawa orang lain, karena Terdakwamengkonsumsi sabu dengan tujuan sepaya tidak mengantuk ketikamembawa mobil travel;Keadaan yang meringankan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti

Anik Istirochah, S.H., M.Hum.tertandaDyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tertandaSAMIYONOHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti

134/Pid.B/2018/PN Pti

Majelis Hakim dengan Perpanjangan Penahanan dari Ketua PengadilanNegeri Pati, sejak tanggal 30 Juni 2018 sampai dengan 28 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor134/Pid.B/2018/PN Pti, bertanggal 31 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN PtiSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati

Nomor134/Pid.B/2018/PN Pti., bertanggal 31 Mei 2018 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

Gempol Desa Margomulyo KecamatanJuwana Kabupaten Pati karena telah menjual nomor judi togel jenisHongkong;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang melayani pembeli nomor juditogel melalui SMS di handphone milik Terdakwa;Bahwa selain menerima pesanan nomor judi togel melalu SMS, Terdakwajuga melayani pembelian secara langsung;Bahwa pembeli togel biasanya memesan dengan harga paling sedikitRp.1.000, (seribu rupiah) dengan jumlah 2, 3 atau 4 angka;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti

Kabupaten Pati, Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polri dariPolres Pati karena berjualan nomor judi togel jenis Hongkong; Bahwa benar Terdakwa sebagai pengecer nomor judi togel jenis Hongkong,dengan cara menerima pesanan secara langsung atau melalui SMS dihandphone miliknya; Bahwa benar Terdakwa sudah 6 (enam) bulan berjualan nomor judi togel; Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk berjualan nomor judi togel;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti

Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 21 Januari 2020 dalam Register Nomor4/Pdt.G/2020/PN.Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.796.500,00 (satu juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah);Membaca, Relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri PatiNomor: 4/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 22 Juli 2020 yaitu. kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada bertanggal 8 Oktober2020 , kepada kuasa hukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 30 Juli 2020 dan kepada Terbanding II semula tergugat IIHal

;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor2/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. 4/Pdt.G/2020/PN Pti yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pati, tanggal 4 Agustus 2020, Kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 4/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 22 Juli2020 ;Membaca, Surat diberitahukan pernyataan banding kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 5 Agustus 2020, Terbanding IIsemula Tergugat II tanggal 12 Agustus 2020, Turut Terbanding

semulaTurut Tergugat tanggal 6 Agustus 2020 dan Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Il pada bertanggal 5 Agustus 2020 berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 2/Pdt.B/2020/PN Pti Jo.4/Pdt.G/2020/PN Pti;Membaca, memori banding tertanggal 11 Agustus 2020, Kuasahukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tertanggal 11Agustus 2020 dan memori banding tersebut telah diberitanukan/diserahkankepada Terbanding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;2. Menghukum Pembanding semula Penggugat = untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 54 Puts 436/Pdt/2020/PT SMG.Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 2 Nopember2020, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dengan susunan Ewit Soetriadi, S.H.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor104/Pdt/2019/PTSMG tanggal 20 Pebruari 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Juli 2018 dalam Register Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

dan Mitun binti Suntari(Tergugat Il) sejak tahun 2013 sampai dengan saat sekarang ini tahun 2018dan ditebanginya 3 pohon randu di tanah obyek sengketa tesebut,Penggugat tidak bisa lagi untuk menikmati hasil panen 3 pohon randu ditanah obyek sengketa tersebut selama 5 tahun (5 musim);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 10 Januari 2019 Nomor :47/Pdt.G/2018/PN Pti yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor1/Pdt.B/2019/PN Pti jo No. 47/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 24 Januari 2019 yangdibuat oleh Sri Prih Utami,S.H.M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Il telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 47/Pdt.G/2018/PN Ptitanggal 10 Januari 2019 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat dan Turut Terbanding semula Tergugat Ill, dengan relas Nomor1/Pdt.B/2019/PN Pti jo No. 47/Pdt.G/2018/PN Pti. pada tanggal 25 Januari2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1/Pdt.B/2019/PN Pti

jo No. 47/Pdt.G/2018/PN Pti yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati kepada pihaKpihak yangberperkara pada tanggal 28 Januari 2019 telah diberi kesempatan untukmembaca, meneliti berkas perkara sebagaimana mestinya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat , Il, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut

- 170/Pid.B/2015/PN Pti

tanggal 15 Juli 2015 sampai dengantanggal 03 Agustus 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 31 Juli 2015Nomor : 1200/0.3.16/Epp.1/07/2015. sejak tanggal 04 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 12 September 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 10 September 2015 Nomor :Prin1485/0.3.16/Ep.1/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 sampaidengan tanggal 29 September 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 15 September2015, Nomor : 423/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti

Nomor : 170/Pen.Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 15September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

FAKTA DARI PEMERIKSAAN PERTAMA KALI : Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2015/PN Pti. Tanggal 12 Juli 2015 ;1. KEADAAN UMUM : Kesadaran : Baik; Keadaanemosi : LABIL Vital Sign : Denyut nadi : 88 x/mnit ; Tekanan darah : 140/90 mmHg ; Suhu 87C: WH Anamnesa : Bibirterasa sakit ;Kepala terasa sakit ;2. KELAINAN FISIK : terdapat luka memar dan bengkak pada kepala danbibir ; B.

SUGIK yang terletak di turut DesaKauman Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, terdakwa memukul saksimenggunakan tangan kosong terkepal pada arah depan ; Bahwa awalnya saksi hendak membeli makanan di warung milik SUGIKyang terletak di turut Desa Kauman Kecamatan Juwana KabupatenPati, sesampai di warung tersebut dating terdakwa meminta saksi untuktidur di rumah terdakwa namun saksi menolak permintaan terdakwa tersebut ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2015/PN Pti.

JOOTJE SAMPALENG, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,CHRISTIANA NANY S., S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2015/PN Pti.

84/Pdt.P/2021/PN Pti

Pati, Jawa Tengah , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 7 Mei2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 18 Mei 2021 dalam Register Nomor 84/Pdt.P/2021/PN Pti, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami Sungkono istri

(seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Pronggo Joyonegara, S.H., sebagai Hakim,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 84/Pdt.P/2021/PN Pti tanggal 18 Mei 2021, penetapan tersebut padahari Senin, tanggal 31 Mei 2021, diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu Samiyono, Panitera Pengganti, danPemohon;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Samiyono Pronggo Joyonegara,S.H.Perincian biaya : 1.

BiayaRedakSi.................0..0 3 Rp. 10.000.Jumlah : Rp.110.000.( seratus sepuluh ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 84/Pat.P/2021/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 6 Nopember 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Sudirman No. 154 Pati, JawaTengah, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Tergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 19 Desember 2019 Nomor687/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Mei2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 13 Mei 2019 dalam Register Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti, telahmengajukan gugatan

Penggugat yang tidak mau melunasi hutangnya meskipunsudah lewat jatuh tempo.Tergugat Mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaraa quo, untuk memutus perkara a quo dengan amar putusanMENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA ATAUSETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN BAHWA GUGATANPENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIJKEVERKLAARD).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pengadilan Negeritelah menjatuhkan putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 18/Pdt.B/2019/PN Pti, Jo Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal18 Nopember 2019 yang dibuat oleh Sri Hartini, S.H.,M.H.

Panitera PengadilanNegeri Pati yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 6 Nopember 2019 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat tanggal 20 Nopember 2019;Menimbang, Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati telah memberikesempatan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 20 Nopember2019 dan Kuasa Hukum Pembanding

olehUndangundang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa hukum Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidanganSuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti

117/Pid.B/2018/PN Pti

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Patidengan Perpanjangan Penahananoleh Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 27 Juni 2018 sampaidengan tanggal 25 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor117/Pid.B/2018/PN Pti, bertanggal 28 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN PtiSetelah membaca Penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor117/Pid.B/2018/PN Pti., bertanggal 28 Mei 2018 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

Setelahmesin menyala Terdakwa mengendarainya menuju ke arah timur, namunsampai di gang sebelah rumah Terdakwa mendengar ada orang berteriakmalingmaling dan ada yang menarik Terdakwa hingga jatuh dan kakiTerdakwa tertimpa sepeda motor;Bahwa Terdakwa kemudian diamankan oleh warga dan dibawa ke PolsekMargoyoso;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tanpa menggunakan alatkarena kunci kontak masih menempel di sepeda motor;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Pti Bahwatujuan Terdakwa mengambil

Kemudianmereka berdua pergi menggunakan sepeda motor Yamaha Bison milik Ekoalias Penceng dengan tujuan mencari sasaran sepeda motor denganberbekal kunci letter T;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa benar sesampainya di depan rumah saksi Suhartono, Eko aliasPenceng menghentikan sepeda motornya, lalu Terdakwa turun danmendekati sepeda motor milik saksi Suhartono yang sedang diparkir dihalaman depan rumah.

Panitera Pengganiti,SAMIYONOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Pti

G / 2021 / PN Pti, dicabut;

37/Pdt.G/2016/PN Pti

kelamin lakilaki, Pekerjaan: Wiraswasta,Status perkawinan duda cerai, Pendidikan Diploma Ill, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 18April 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 19 April 2016 dalam Register Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti

sebagai deskripsinya apa yang terdapat diatasnya:* Sebagian lahan berdiri bangunan rumah yang difungsikan sebagaigudang;* Sebagian lahan difungsikan sebagai kolamkolam permanen untukpembibitan bermacammacam ikan yang disewakan;* Sebagian lahan dipergunakan untuk peternakan kambing yangberjumlah sekitar 50 (lima puluh) ekor;Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 8Desember 2014, Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN Pti

Kemudian pada tahun 2012 Penggugat bersama Tergugat membeli tanahHM no.01202 Desa Sidoharjo atas nama Budi Nugraheni seharga 70 jutadengan rincian : 10 juta uang Tergugat menjual sepada motor danuangtebungan Tergugat 60 juta hutang di BPR Artahuda dengan angsuran Rp.2.150.000, x 48 bulan janji Penggugat hutang dibayar bersama samanamun kenyataan lain selama Penggugat membantu 3 x angsuran dilanjutkan Tergugat samapai lunas.Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti.

Sukeni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN Pti Bahwa Saksi bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah Penggugatdari pertengahan tahun 2014 sampai dengan sekarang di Perumnas WijayaKusuma Ngemblek Desa Kutoharjo Pati; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada akhir tahun 2014; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu: Ady Haryanto, Medita Haryani dan Dela Sariputta

Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah :Rp. 2.831.000,00 (dua juta delapan ratustiga puluh satu ribu Rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN Pti

29/Pdt P/2014/PN Pti.

.:..0eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :29/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti..tanggal, 12 Mei 2014, tentang Penunjukan Hakim Tunggaldan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 29/Pen.Pdt.P/201 4/PNPti., dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 29/Pen.Pdt.P/201 4/PNPti., tanggal 13 Mei 2014, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar

keterangan saksi saksi di persidangan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 12Mei 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 12 Mei2014, dibawah Register PerkaraNomor : 29/Pdt.P/2014/PN Pti., telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ALIMUSTHOFA di Pati tanggal 16 Mei 1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :109/71/V/1996 Tanggal16

Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NIK : 3318171108730001,tanggal 17072012 atas nama ALI MUSTHOFA, selanjutnya diberi tandabukti (P2);Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PN Pti.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : .109/71/V/1996 tertanggal 16 Mei1996 atas nama ALI MUSTHOFA dan SUCIATI , selanjutnya diberi tandabukti ( P3 ) ;4.

:cceeeeeee ee eee eee Rp. 30.000,EEL PGES ecco x 2 wenemmune oa 1 22 memsmmane 0 x9 8 ame Rp. 50.000,Panggilan ...........ccceeeeee ee ee eee teen ee ee ees Rp. ...65.000,Meteral ............cccceeeeeeeee ee eee eens ee eeeeeeaea ees Rp. 6.000,ReEaKSI ...... 0. cece cece cece e reece eee eee ea en ees Rp. 5.000.NOTA crcscme 12s mame soos ann 8a REE OE Rp.156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah.)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PN Pti.

Milwa Angkatan XIII diLanud Kalijati, lulus dan dilantik dengan pangkatPrada, kemudian pada tahun 1992 mengikuti pendidikanSecaba di Lanud Adisumarmo dan ketika perkara initerjadi Terdakwa bertugas di Satpomau Lanud SuryadarmaSubang dengan pangkat Serma Nrp. 511170.Bahwa pada tanggal 15 April 2008 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa datang kerumah Sertu) Obay (Saksi 1) diKp.Wantilan Rt.04 Rw.02 Kab.Subang dengan maksudmengajak kerja sama di bidang pemasok solar, Terdakwamenunjukkan foto copy surat dari PTI

2008, Saksi 1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa seluruhnya sebanyakRp.189.950.000, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangpenyerahannya di lengkapi kwitansi bermaterai danTerdakwa juga telah memberikan fee kepada Saksi 1berturut turut dari bulan Juni 2008 sampai dengantanggal 1 Oktober 2008 + sebesar Rp.97.400.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa tidak pernah membayar fee kepadaSaksi 1 maka Saksi 1. mendatangi PTI

diketahui Terdakwa membuat surat dari PTDahana Nomor : B/602 258/137/BBM tanggal 2 April 2008dengan cara memotong sisa surat undangan dari PTDahana yang ditujukan kepada dan Lanud Kalijati laluditempel di kertas dan diketik menggunakan komputeroleh anak Terdakwa bernama Sdr.Yogi Wahyu Andika(Saksi 5) atas suruhan Terdakwa pada sekira bulanMaret 2008 dirumah Terdakwa di Komplek Jatayu LanudSuryadarma yang isinya menunjuk Terdakwa sebagaipemasok BBM solar ke PT Dahana dan memberi cap stempelasli PTI

2008, Saksi 1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa seluruhnya sebanyakRp.189.950.000, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangpenyerahannya di lengkapi kwitansi bermaterai danTerdakwa juga telah memberikan fee kepada Saksi 1berturut turut dari bulan Juni 2008 sampai dengantanggal 1 Oktober 2008 + sebesar Rp.97.400.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa tidak pernah membayar fee kepadaSaksi 1 maka Saksi 1 mendatangi PTI

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa MUHAMMAD NUR SALAM Bin ABDUL MUHID dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pid.B/2024/PN Pti tanggal 6 Mei 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa DARSONO Alias CEKAKEK Bin MARNO dan PENUNTUT UMUM tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pid.Sus/2024/PN Pti tanggal 20 Mei 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

131/Pid.B/2018/PN Pti.

NomorSP.Han/68/IV/2018/Reskrim. sejak tanggal 11 April 2018 sampai dengantanggal 30 April 2018;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 April 2018Nomor Prin867/0.3.16/Epp.1/04/2018, sejak tanggal 01 Mei 2018 sampaidengan tanggal 09 Juni 2018; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Mei 2018 Nomor Prin829/0.3.16/Ep.2/05/2018, sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengantanggal 11 Juni 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 30 Mei 2018,Nomor 267/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

. sejak tanggal 30 Mei 2018 sampaidengan tanggal 28 Juni 2018; Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN Pti.6.

/PN Pti. tanggal 30 Mei 2018tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :perkara ini memutuskan :1.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Pati yang memeriksa dan mengadili Menyatakan terdakwa KARSIDI als.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP (Handphone) merk Nokia warna hitam besertakartu perdana Simpati dengan nomor 081325318059; Uang tunai Rp. 407.000, (empat ratus tujuh ribu rupiah); Dirampas untuk Negara ; 2 (dua) papan bertuliskan angka keluar; 3 (tiga) buah buku tulis; 3 (tiga) buah bolpoin; 1 (satu) bendel konsep ramalan; Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN Pti.6.

,Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN Pti.

Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak : 16 Desember 2013 sampai dengantanggal 30 Desember 2013 (Rutan).Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.5.

Saksi SAKSI VI; Bahwa Pak SAKSI II adalah Bapak kos saksi di Ds.Xxxxx, Xxxxxa, Patidan rumah kos milik Pak SAKSI II dengan rumah yang ditinggali PakSAKSI II dalam satu lingkungan;Bahwa seharihari saksi bekerja sebagai penjual kopi di alun alunXXXXXa;Bahwa waktu itu Pak SAKSI Il dan keluarganya pergi ke Jakarta, lalusaksi mengajak teman satu kosnya yang bernama SAKSI V untukHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.10mengambil barangbarang milik Pak SAKSI II dan atas ajakan saksitersebut

Lalu SAKSI VImemberikan sebuah obeng kepada kepada SAKSI V lalu obengdiberikan kepada terdakwa, lalu setelah keadan aman sekitar haisisya terdakwa bersama SAKSI V dan SAKSI VI berjalan menujusamping rumah Pak SAKSI II dan terdakwa berusaha mencongkeljendela rumah Pak SAKSI Il, tetapi kesulitan lalu dibantu oleh SAKSIHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.12berupa :V membuka jendela dan setelah jendela terbuka lalu terdakwa masukrumah melalui jendela tersebut disusul oleh SAKSI V,

Lalu SAKSI V menemukan kunci toko lalu SAKSI Vdan SAKSI VI masuk kedalam toko dan megambil barang daganganyang ada ditoko seperti rokok, susu, minyak wangi, danmemasukkannya kedalam tas kresek;e Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut lalumembawanya ke kamar kos SAKSI VI lalu dipindah ke kamar SAKSIHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.14V lalu dipindah lagi ke kebun pisang belakang kos.

Halaman 23 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.

6/Pdt.GS/2019/PN Pti

Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut;. Para Pihak mengakui sisa tunggakan hutang Para Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.58.021.509 (Lima puluh delapan jutaduapuluh satu ribu lima ratus sembilan rupiah);.

Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat dalam perkara perdata Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN Pti telah sepakat untuk mengakhiri perkara tersebutdengan perdamaian;. Pihak Para Tergugat bersedia melunasi sisa hutangnya kepada Penggugatsecara lunas dengan jadwal sebagai berikut:a. Pihak Para Tergugat membayar pokok dan bunga sebesarRp.58.021.509 (lima puluh delapan juta dua puluh satu ribu limaratus sembilan rupiah) dengan pembayaran tiga tahap.

Bertha Arry Wahyuni,S.H., M.Kn.Hal 4 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN PtiRincian biaya :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya pemberkasan :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 260.000,00PNBP :Rp 30.000,00Materai :Rp 6.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 5 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Pti

80/Pid.B/2015/PN Pti

Penyidik tertanggal 14 Maret 2015 Nomor : SP.Han/56/I1I/2015/Reskrim. sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal2 April 2016 5 == = nnnPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Maret2015 Nomor : 510/0.3.16/Epp.1/03/2015. sejak tanggal 03 April 2015sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 12 Mei 2015 Nomor :Prin733/0.3.16/Ep.1/05/2015, sejak tanggal 12 Mei 2015 sampaidengan tanggal 31 Mei 2015 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Mei 2015,Nomor : 202/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Juni 2015 Nomor : 243/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 Juni2015 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "Setelah Membaca nnn nn nn nnn nnn nn nen rn me nen nn ene ne nennnnense Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 80/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan

Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 80/Pen.Pid.B/2015/PN Pti. tanggal18 Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan' saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

- 161/Pid.B/2016/PN Pti

2016/Reskrim. sejak tanggal 05 Juni 2016 sampai dengantanggal 24 Juni 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Juni 2016Nomor : 1142/0.3.16/Epp.2/06/2016 sejak tanggal 25 Juni 2016 sampaidengan tanggal 03 Agustus 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 21 Juli 2016 Nomor : Prin1095/0.3.16/Ep.2/07/2016, sejak tanggal 21 Juli 2016 sampai dengantanggal 09 Agustus 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 02 Agustus 2016,Nomor : 366/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 02 Agustus 2016sampai dengan tanggal 31 Agustus 2016 ; Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN Pti.6.

Nomor : 161/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 2 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ;1.

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair ; Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN Pti.3. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SOLEH bin SENIN tersebutdiatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM,SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASAYANG BERWENANG? sebagaimana dakwaan Subsidiar ; 4.

TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,BAMBANG PURWANTO, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN Pti.