• Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 14 Juni 2001, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/36/VI/2001 tanggal 14 Juni 2001;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 13 him.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V1I/2001 tanggal 14 Juni 2001yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

• Risma Sitorus, MKT dokter padaPuskesmas Panei Tongah dengan hasil pemeriksaan ditemukan :Luka gugus di leher sebelah kiri + P: 2 cm, L: 0,5 cmLeher sebelah kanan luka gores + P:3cm,L:0,2 cm.Kesimpulan :Luka gores diduga akibat benturan benda tajam.Putusan 4 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid/2021/PT.MDNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;SubsidairBahwa dia Terdakwa Resman Parlindungan Manurung, pada Rabutanggal

  Menyatakan terdakwa Resman Parlindungan Manurung telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan' itu, bukan sematamata disebabkan ~~ karenakehendaknya sendiri, dengan sengaja merampas nyawa orang lainmelanggar pasal 338 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Primair.Putusan 7 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid

• PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Pwlz AY sh ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Strata Satu (S.1),pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada XXX, bertempat tinggal diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah

  tangga, bertempat tinggal di Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Agustus2016 yang didaftarkan pada hari yang sama di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali dengan Nomor Register 338/Pdt.G/2016/PA.Pwl, telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasansebagai

• Ditemukan luka tusuk pada dada kiri dan diatas pusardiakibatkan kekerasan benda tajam;Perbuatan Terdakwa GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADIbersamasama dengan saksi MURYADIN Alias LA SAMBE Bin LA RABADIkepada korban LA NONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo.

  KDIMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dijatuhi pidana, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan berdasarkanpenetapan yang sah, maka lamanya Terdakwa ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka kepadanya harus dihukum pula untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338

• Tergugat menyatakanpersetujuannya dan kemudian Penggugat bersama sama dengan Tergugatdi hadapan Notaris menandatangani Surat Pernyataan No. 21 tahun 2007,Surat Kuasa Menjual No. 22 tahun 2007, Perjanjian Sewa Menyewa No. 23tahun 2007, dan Perpanjangan Hak Sewa Menyewa No. 24 tahun 2007(untuk selanjutnya disebut Perjanjian) ;Bahwa kemudian pada tahun 2010, Penggugat memiliki keinginan untukmenjual Tanah dan melakukan pemecahan atas SHM No. 164/Desa Kedisanmenjadi 4 (empat) bagian yaitu: SHM No. 338

  SHM No. 338/Desa Kedisan seluas 1,683 m2 ;b. SHM No. 339/Desa Kedisan seluas 1,684 m2 ;c. SHM No. 340/Desa Kedisan seluas 1,683 m2; dand. SHM No. 341/Desa Kedisan seluas 700 m2.Kesemuanya terletak di Desa Kedisan, Bangli, beserta bangunan berikutseluruh isi yang berada di atasnya ;23.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan 22 (dua puluh dua) Hari;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur, 4 (empat) batang anak panah Dirampas untuk dimusnahkan dan1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai Nomor : Sprin/338

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur panah; 4 (empat) anak panah.Dirampas untuk dimusnakan; 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338/2019/Bag.Ops tanggal 26 Agutus 2019.Dilampirkan dalam berkas perkara;4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00 (lima ribu) rupiah;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1.

  bawah lutut kiri denganpanjang luka satulima meter dan lebar luka nol koma lima sentimeter dasar lukajaringan dan dasar otot.dengan Kesimpulan : luka robek di bagian bawah lututkiri dengan panjang luka akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan isi VisumEt Repertum tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah busur;2. 4(empat) batang anak panah;3. 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338

  bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur dan 4(empat) batang anak panah yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut untuk dimusnahkanHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Nabsedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Surat Perintah Kapolres PaniaiNomor : Sprin/338

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah busur; 4 (empat) batang anak panah;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338/2019/Bag.Ops. tanggal 26 Agustus 2019;Dilampirkan dalam berkas perkara;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Nab6.

• Kurator dan Pengurus yang terdaftar pada Kementrian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-338 AH.04.03-2019 tanggal 31 Desember 2019 ;

• RIDWAN SYAIDI TARIGAN, S.H., M.H. Kurator dan Pengurus yang terdaftar pada Kementrian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-320 AH.04.03-2019 tanggal 31 Desember 2019;

yang berkantor di Jalan Wijaya I No. 63 RT.8/RW.1, Petogogan, Kec. Kby.

• periksa sosok mayat dikenal, jenis kelamin laki laki, berkebangsaanIndonesia, Umur 34 Tahun, Warna Kulit Coklat Kehitaman, panjang badan 164 Cm,Rambut berwarna Hitam dan mudah di cabut.Dari Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematiankorban adalah gagal nafas ( Asfiksia ) disebabkan paru paru kiri kempes ( Kolaps )dan menembus jantung disebabkan Trauma tajam.Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 192/PID/2018/PT PDGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

  Menyatakan terdakwa AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan TindakPidanaPenyertaan Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 ayat(1) ke1, dan membebaskan terdakwa dari dakwaanPrimair .2.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) bilah pisau dengan gagang dan sarung kayu warna kuningdengan panjang + 30 (tiga puluh ) cmDirampas untuk dimusnahkan Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).b) Bahwa penerapan Pasal yang di putus oleh hakim pengadilan NegeriPadang adalah Pasal 338 KUHP tidak sesuai dengan Pasal yangdidakwakan serta Amar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dimana faktapersidangan tindak pidana dilakukan oleh terpidana Aulia Fauzi Pgl FauziBin

  yang terlalu ringan kepada pelaku kejahatan makatidak akan menimbulkan rasa takut kepada orang lain yang berniat akanmelakukan tindak pidana.Berdasarkan halhal sebagaimana kami ajukan diatas maka denganini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang :Menyatakan terdakwa AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDINtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak PidanaPenyertaan Dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 338

  ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatasmaka dengan meniadakan unsur Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimanaputusan Majelis Tingkat Pertama, tidaklah dapat dipertahankan dan haruslahdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri seperti pertimbangandibawah ini;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 192/PID/2018/PT PDGMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dalamdakwaan yang disusun secara Kombinasi AlternatifSubsidaritas yaitu KesatuPrimair Pasal 338

• Menyatakan Terdakwa IWAN KURNIAWAN ALIAS IWAN BIN SUWANDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN KURNIAWAN ALIAS IWANBIN SUWANDI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.

  Agnes Yuarnidengan kesimpulan: ditemukan luka robek,luka sayat dan luka tusuk yang didugadiakibatkan benda tajam, serta luka lecet yang diduga diakibatkan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa sudah mengerti dan telah mengajukan keberatan/eksepsi tanggal17 Desember 2019;Menimbang, bahwa terhadap keberatan/eksepsi tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan pendapat

  diancam pidanadalam dakwaan PERTAMA: Pasal 340 KUHP ATAU dakwaan KEDUA: Pasal 338KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim diberi kKewenangan untuk memilih salah satu daridakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa setelahdihubungkan dengan faktafakta hukum di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut memilih langsung dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

  sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat terhadappembelaan/pledoii secara tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa bebas dari segala dakwaan dan tuntutan olehkarenanya Majelis Hakim berkeyakinan setelah dihubungkan dengan faktafaktahukum di persidangan menyatakan sependapat terhadap tuntutan dari PenuntutUmum dan semua unsur dalam dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

  pidana pencurian yangtelah dijatuhi dengan pidana penjara selama + 6 (enam) bulan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal, mengaku bersalah, berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, dan merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, olehKarena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 338

• AGUSALIAS CHIKA, saksi UJANG TOHA ALIAS JOPRAK BIN DAYING, dan Terdakwa1010KURSIM ALIAS KUNING BIN SAWI ALIAS SARLA, meninggalkan areal Pesawahandan membiarkan korban tergeletak di tempat tersebut.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPATAUKedua :a Bahwa terdakwa RATIM ALIAS OPAY BIN SUKRI, bersama dengan sdr.AGUS ALIAS CHIKA (meninggal dunia), saksi saksi KURSIM ALIAS KUNING BINSAWI ALIAS SARLA dan saksi UJANG TOHA

  pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secaraKombinasi sebagai berikut:PertamaPrimair: Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 340 KUH PidanaJo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUH Pidana.Subsidair :Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh Pasal 338

  tindak pidana yang diatur dalam Pasal 365 ayat (4) KUHPAtauKeempat melanggar pasal 353 ayat (3) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena sifat dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalahAlternative Subsidaritas, maka Majelis Hakim hendak membuktikan dakwaan yang palingtepat untuk dibuktikan terhadap perbuatan terdakwa, yaitu dakwaan Kesatu yaituPrimair: Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 340 KUH Pidana JoPasal 55 ayat 1 ke (1) KUH Pidana.Subsidair : Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 338

  berjalanjalan danterdakwa tidak mengetahui , Saudara Agus Als Chika membawa sebilah golok yangdisimpan di pinggang bagian belakang Saudara Agus Als Chika sehingga unsure3839direncanakan terlebih lebih dahulu untuk menghilangkan jiwa orang lain tidak terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur kesatu tidak terpenuhi dan terbuktimaka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Kesatu Subsidair;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaansubsidair yakni melanggar pasal 338

  kejahatan maka cukup alasanuntuk menyatakan barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhihukuman pidana, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan;Keadaan yang memberatkan :e Terdakwa berbelitbelit dipersidanganKeadaan yang meringankan :44e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat Pasal KUHP 338

• Menyatakan Terdakwa WARDI Als KUYUNG Bin NAZIRIN bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersama sama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan Kesatu Subsidiair Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARDI Als KUYUNG BinNAZIRIN dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) tahun dikurangiselema Terdakwa menjalani masa tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

  340 jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan aternatifpertama primair dan oleh karenanya terhadap Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif pertama disusundalam bentuk subsidaritas maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

  SOESILO antara lain disebutkan :Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 448/Pid.B/2019/PN SkyBahwa kejahatan dalam pasal 338 KUHP ini disamakan Pembunuhandisini diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lainsedangkan kematian itu akibat disengaja artinya dimaksud termasuk dalamniatnya;Bahwa pembunuhan itu harus dilakukan segera sesudah timbul maksudmembunuh ini, tidak dengan dipikirpikir lebih panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari

  danlrawansyah serta sebagai pengendara sepeda motor membonceng Irawansyahkelokasi kejadian, sedangkan Jusri juga berperan sebagai pengendaranmembonceng Pauzi dan Matzazi kelokasi kejadian;Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, makajelaslah perbuatan tersebut termasuk kedalam perbuatan yang dilakukansecara bersamasama, sehingga dengan demikian elemen unsur Mereka yangmelakukan harus pula Majelis Hakim nyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

• dengan kesimpulan :Berdasarkan temuan dari pemeriksaan jenazah atas nama DAUD BARUS,lakilaki, tidak berkhitan, umur enam puluh dua tahun, warna kulit sawomatang,kesan gizi cukup, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpaitandatanda kekerasan tumpul pada leher, dada dan anggota gerak atas,penyebab kematian korban adalah akibat jeratan pada leher yang menyebabkanterhalangnya udara masuk ke paru sehingga menyebabkan mati lemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

  dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara kombinasi subsidairitas dan alternatif yaitu melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :KESATU :PRIMAIR : Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR : Pasal 338

  demikian maka keadaan direncanakan lebih dulutidak terbukti sehingga dengan demikian maka unsur ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terbukti maka unsur selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi dan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar dakwaan kesatu primair dan terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan kesatu Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan KesatuSubsidair yaitu melanggar Pasal 338

  dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai tandatanda kekerasantumpul pada leher, dada dan anggota gerak atas, penyebab kematian korban adalahakibat jeratan pada leher yang menyebabkan terhalangnya udara masuk ke paru sehinggamenyebabkan mati lemas;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas, terdakwa dengansengaja turut melakukan perbuatan yang mengakibatkan korban kehilangan nyawasehingga dengan demikian maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  33 Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN KbjKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara yang sadis yang tidak hanyamenyebabkan kesedihan keluarga Korban DAUD BARUS melainkanmelukai hati masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa masih berusia muda dan produktif, sehingga diharapkan denganpidana yang akan dijalaninya dapat memperbaiki dirinya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

• Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pen.Pid/2014/PN.Lht. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa Indra Bin Bahri bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

  Desy Fitriani Nip. 19800624 201001 2 01dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Empat Lawang, dengankesimpulan terhadap luka tusuk dan luka robek yang dialami oleh korbanalmarhumah MERI binti BASIR disebabkan oleh benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 338 KUH PidanaSUBSIDIAIRBahwa terdakwa INDRA bin BAHRI, pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair di atas, telah melakukan penganiayaan yangmenyebabkan meninggalnya

  bilah parang panjang + 40 Cm.adalah milik saksi korban;e Bahwa benar terdakwa mengaku khilaf dan menyesali perobuatan yang telahdilakukanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatmemenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya ataukah sebaliknya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan Dakwan sebagai berikut :e Primair : melanggar pasal 338

  tanggal 24 Juli 2014;Menimbang, bahwa Adanya persesuaian antara keterangan saksisaksi,Surat dan keterangan terdakwa serta alat bukti dipersidangan diperoleh suatupetunjuk dimana suatu perbuatan, kejadian atau keadaan, yang karenapersesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan telahdapat ditentukan pelakunya yakni terdakwa Indra Bin Bahri;31Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 338

  terdakwa mengakibatkan duka yang mendalam bagi keluargakorban;Perbuatan terdakwa tergolong keji ;HalHal yang Meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa berterus terang di persidangan serta menunjukan sikap penyesalanatas perbuatan yang dilakukanya ;Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Antara keluarga Terdakwa dan pihak korban telah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makakepadanya haruslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 338

• cm; Ukuran panjang 1 cm, lebar 1 cm, kedalam 0,5 cm;e Pada siku sebelah kiri terdapat luka dengan ukuran panjang 10 cm, lebar0,2 cm;e Pada pergelangan tangan sebelah kiri diantara jari telunjuk dan ibu Jariterdapat luka dengan ukuran panjang 5 cm, lebar 5 cm, kedalam 1 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan tersebut diatas, dapatdisimpulkan bahwa sebab kematian karena kekerasan/tusukan benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

  sehingga unsur ini tidakterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primairtidak terpenuhi secara sah menurut hukum dan oleh karenanya perbuatanterdakwa sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair tidak terbukti,maka terdakwa patut dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum dalamdakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338

  Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa telahdipertimbangkan dalam dakwaan primair di atas, sehingga dengan demikianmaka Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan unsur barangsiapa dalamdakwaan primair tersebut ke dalam dakwaan subsidair ini, maka dengandemikian unsur ke1 pasal diatas telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa apabila kita melihat ke dalam rumusan ketentuanpidana menurut pasal 338

  ukuran panjang 5 cm, lebar 5 cm, kedalam 1 cmsehingga dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan tersebut diatas, dapatdisimpulkan bahwa sebab kematian karena kekerasan/tusukan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makadapat dilihat bahwa perbuatan Terdakwa termasuk dalam perbuatan dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalam unsur inisehingga unsur ini teroenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menyebabkan orang lain meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

• , bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 02 Desember 2013 telah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 25 November 2011, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen KabupatenDemak, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1527/338

  pokoknya tetap terhadap jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, NIK. : 3321005107870001 namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir :Demak, 11071987 , alamat : KabupatenDemak, dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 02112012 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : = 1527/338

• Purbalingga pada tanggal 11 Desember 1996 sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor : 338/20/XII/96 dan belum pernah bercerai ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan sesaat setelah melangsungkan akadnikah, Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Thalak kepada Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Purbalingga selama kurang lebih 16(enam belas) tahun

  Tergugat telah menikah menurut Agama Islam, maka sesuaipasal 49 ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkara aquo merupakanwewenang absolute Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami iteri sah yangpernikahannya berlangsung menurut tata cara Agama Islam yang dilasanakan pada tanggal11 Desember 1996 dengan Nomor 338

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 20 Oktober 1997 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung denganHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/kua.10.4.19/VII/2019 pada tanggal 02 Januari2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Bandung.2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/kua.10.4.19/VII/2019tanggal 02 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secara Islampada tanggal 12 Syawal 1424 H atau bertepatan dengan tanggal 06 Desember 2003M, sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/2003 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,yang dikeluarkan pada tanggal 08 Desember 2003.Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA. Mdn2.

  karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir untuk menyampaikan jawabanatau bantahannya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338

• DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IllKonvensi, Turut Tergugat Konvensi untuk membayar ongkos biaya perkarasecara tanggungrenteng sebesar Rp 1.052.000,00 (satu juta lima puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 338/Pdt/2009/PT.Sby. tanggal 19 Agustus 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

  No.338/Pdt/2009/PT.Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lumajang,permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 30Oktober 2009;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 09November 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat/paraPembanding, tidak diajukan jawaban memori kasasi oleh para Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta

• Sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaanyang telah dilakukan;Perbuatan terdakwa KORNELES KORWA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana:ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa I. KORNELES KORWA dan terdakwa I. YANCE KORWA(Almarhum) pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar jam 11.30 wit atausetidaktidaknya pada. waktu lain dalam tahun 2014, atau setidaknyatidaknya padasuatu waktu ditahun 2014 bertempat di Jl.

  Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan/ eksepsi:Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNo.Reg PDM01/Biak/EP.1/03/2015 tanggal 30 April 2015 telah dituntut olehPenuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menytakan terdakwa KORNELIS KORWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan melanggar pasal 338