Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 24/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1090/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 14
29 — 14
dalam perkawinan sah, dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 48/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 21 Maret 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut, karenauntuk mengurus suratsurat ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 90/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 3
23 — 3
Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I denganPemohon II ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam halperkawinan yang tidak dapat dibuktikan dengan aktanikah, dapat diajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama,oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari permohonanpengesahan nikahnya, apakah
Register : 13-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
BEATRIKS TEKEGE
29 — 17
BEATRIKS TEKEGE
29 — 17
tanggal 30 Maret2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nabire padatanggal 13 April 2021 dalam Register Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Nab, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bersama ini pemohon mengajukan permohonan kepada Ketua PengadilanNegeri Nabire kiranya berkenan menetapkan Pemohon sebagai Ahli Waris Taspen atasNama LUSIA TEKEGE yang merupakan Adik Kandung dari Permohonan yang telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Desember 2020;Alasan dan pokok permasalahan yang mendasari
Register : 08-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0586/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-11-2004 — Putus : 16-12-2004 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2137 / Pdt.G / 2004 /PA.Sby Tanggal 16 Desember 2004 —
PEMOHON VS TERMOHON
45 — 1
45 — 1
XXXX, umur 4 tahun ;Bahwa Pemohon berkehendak akan beristeri lebih dari seorang (Poligami) denganseorang perempuan berstatus janda cerai hidup yangbernama :XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya 5 Bahwa alasan yang mendasari permohonan iniadalah :1.
Register : 09-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus Dokumen paspor untukUmroh ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 422/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 336/5/I/1982 tanggal O7 Januari 1982, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon II bernama Katini binti Gimun lahir diKarangan, 21 tahun, padahal yang benar adalah Pemohon II bernama Hartinibinti
Register : 11-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0434/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon tidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 75
117 — 75
Posita tidak menjelaskandasar hukum dan kejadian yang mendasari gugatan. Atau ada dasar hukumtetapi tidak menjelaskan fakta kejadian atau sebaliknya ;2). Tidak jelasobyek yang disengketakan yakni tidak menyebutkan letak lokasi, tidak jelasbatas, ukuran dan luas dan tidak ditemukan obyek sengketa.
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 78/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0654/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Halaman 4sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama M.
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 334/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 30-05-2008 — Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/MIL/2008 Tanggal 30 Mei 2008 — BAGINDA SIREGAR
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 11 K/MIL/2008pelanggaran disiplin Prajurit TNI sehingga terhadap Terdakwa harus dijatuhisanksi menurut hukum disiplin Prajurit.Terhadap pertimbangan Majelis tersebut adalah keliru dan kurang tepat yanghanya dengan mendasari ketentuan Pasal 189 ayat (4) Undangundang No.31 Tahun 1997 oleh karena yang didakwakan Pemohon Kasasi adalahpemalsuan surat sederhana sebelum terjadinya akad nikah dan tidakmempersoalkan dan tidak membuktikan surat ijin Komandan Satuan atautata cara pernikahan yang diatur
Register : 21-05-2004 — Putus : 17-06-2004 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1030 / Pdt.G / 2004 /PA.Sby. Tanggal 17 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
XXXX, umur 7 tahun ;Bahwa Pemohon berkehendak akan beristeri lebih dari seorang (Poligami) denganseorang perempuan berstatus perawan yangbernama :XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXX, KabupatenSidoarjo ; Bahwa alasan yang mendasari permohonan iniadalah :1. Pemohon dengan calon isteri Pemohon telah saling mengenal satu sama lainselama 4 tahun 6 bulan, dan telah saling jatuh2.
Register : 08-04-2005 — Putus : 20-04-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 800/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 20 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === = nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 951/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2014 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syarat syarat formil sebuah permohonan, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 07-12-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 437/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari