Ditemukan 17269 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 341/pid.b/2014pn.bks
Register : 05-02-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 251/Pdt.G/2008/PA. Jbg
Tanggal 19 Juni 2008 —
102
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,yang telah menikah pada tanggal 14 Nopember 2005, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kabupaten Bangkalan sebagaimana yang tercantum dalan KutipanAkta Nikah Nomor : 341/21/XI/2005 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Bangkalan, tanggal 14 Nopember 2005;2.
Register : 23-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Putusan No.2677/Pdt.G/2020/PA.TgrsKemis, Kabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 341/86/III/2013 Tanggal 11 Maret 2013;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dialamat Penggugat di Kp.
Register : 12-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 915/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341. 000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
100
  • Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000.Hal. 8 dari 8 hal. Put. No 1073/Pdt.G/2016/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang ZaenalHal. 9 dari 8 hal. Put. No 1073/Pdt.G/2016/PA.Grt
Register : 14-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 883/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Meterai Ro. 6.000,Jumlah Ro. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 883/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Register : 26-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0204/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon:
1.DAENURI BIN MUSTAJI
2.IPTA LININGSIH BINTI SUTOMO
86
  • Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.341 .000.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0204 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.
Register : 17-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 24-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0987/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Putusan No. 0987/Pdt.G/201 7/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 250.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341 .000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 0987/Pdt.G/201 7/PA.Bwi
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
110
  • Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Perubahan Biodata, nomor:0067/Pdt.P/2017/PA.TL. Halaman 9 dari 9
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0027/Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • SABARIAH, SAg, SHPanitera Pengganti,TTDALHILAL CIK ALI,SHPerincian Biaya : e Biaya pendaftaran Rp.30.000,e Biaya proses Rp.50.000,e Biaya panggilan Rp.250.000,e Redaksi Rp.5.000,e Meterai Rp.6.000.Jumlah Rp.341 .000,Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor : 0027/Pdt.G/2014/PA.LLG
Register : 24-09-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4617/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/26/V/2014 tanggal 06 Mei 2014yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Sub
Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Nurpada tanggal13 Oktober1987 ,berdasarkan kutipan Akta Nikah Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa Nomor :341/51/X/1987 (terlampir);Halaman 1 dari 9 penetapan Nomor 153/Padt.P/2020/PA.Sub2. Bahwa selama pernikahan antara Pemohondengan Halimah bin MusaM. Nurtelan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak.3.
Register : 06-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0896/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 10 September 2015 —
152
  • Biaya Panggilan P : Rp. 50.000.4 Biaya Panggilan T : Rp. 200.000.5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341 .000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.12
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O8 Mei 2011, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXXXxXX Kabupaten Kutai Kartanegarasebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 341/66/V/2011, tanggal 23Mei 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.16.02.1/PW.01/055/2015 tanggal 17 Desember 2015;2.
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 859/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 341. 000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 01 September 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh kami Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, serta H. Rusman, S.H. dan Agus Faisal Yusuf, S.Agmasingmasing sebagai hakim anggota.
Register : 16-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3417/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • PUTUSANNomor: 341 7/Pdt.G/2015/PA.Bbs.par Jl yor all punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga tempat kediaman di : XXXXXXX Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT Umur 29 tahun, agama Islam
Register : 21-09-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 287/Pdt.G/2011/PA Pare
Tanggal 14 Desember 2011 — - penggugat - tergugat
418
  • Bahwa sebelum pemohon mengajukan permohonan cerai Gugat ke PengadilanAgama Parepare, penggugat telah mendapat izin dari Walikota Parepare sesuaisurat Keputusan Walikota Parepare Nomor 341 tahun 2011.8. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak pertengahantahun 2009 yang sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya, yang mengakibatkanpenggugat menderita lahir batin.9.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 365/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 27 Oktober 2014 — ABDUL HARIS HASAIH
213
  • Tahun 1974 tentang Perkawinan. kami kirimkansalinan resmi sesuai aslinya putusan No. 341/Pdt.P/2014/ PN.Jkt.Tim yang diputustanggal 22 Juli 2014; atas nama Pemohon :NABDUL HARIS NASAITH....................5 SEDATE cons 145s cremacens exe PEMOHON :yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena pihak tidak mengajukan upayahukum lagi dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undang Undang ;Demikian untuk diketahui dan dicatat sebagaimana mestinya dalam daftaryang diperuntukan untuk itu.KETUA PENGADILAN
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • permohonannyatertanggal 04 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1694/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 22 Mei 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 341
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 September 2014, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Xxxxxxxxxx XXxXxxxx, SebagaimanaTercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, nomor: 341 / 23 / X / 2004,tertanggal 08 Maret 2021, hingga saat ini belum becerai;2.
    terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban maupun sanggahan, karena sejak awalpemeriksaan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidang meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut, untuk sidang dilanjutkanketahap pembuktian Penggugat;Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 3 dari 24Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :Fotokopi (Duplikat) Kutipan Akta Nikah Nomor 341
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE;
10854 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang dimaksud dengan Badan Usaha Milik Negara danBadan Usaha Milik Daerah dalam ayat ini antara lain adalah perusahaanperseroan (Persero), bank pemerintah, bank pembangunan daerah, danPertamina.Bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S 341/PJ.312/2003 tanggal 26 Mei 2003 Tentang Persyaratan Usaha AktifUntuk Pengecualian/Pembebasan PPh atas Dividen, disebutkan sebagaiberikut:Angka 5 huruf cBerdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, dengan ini dapatditegaskan bahwa:c.
    Bahwa definisi mempunyai usaha aktif sebagaimana disebutkandalam angka 5 huruf c Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS$341/PJ.312/2003 Tentang Persyaratan Usaha Aktif UntukPengecualian/Pembebasan PPh atas Dividen dapat dijadikan sebagaidasar hukum untuk menjelaskan definisi usaha aktif sebagaimanadimaksud dalam pasal 4 ayat 3 huruf (f) Undang Undang PPh, karenaketentuan pada angka 5 huruf c Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS341/PJ.312/2003 Tentang Persyaratan Usaha Aktif UntukPengecualian/Pembebasan