Ditemukan 13709 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 205/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat
Tergugat
16 — 14
16 — 14
GY e9) pe Go 5) oo el 9 IIGreg pti dol he pS ff olinro7g) oLyld pb Idng typed! GQawtly43) tertArtinya: Islam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.2.
Register : 17-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa Aa g pti
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 930/Pdt.G/2021/PA.Pdlg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
akanmempertimbangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa dag pti
Register : 06-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
Gewtby Grog pti ool te aSnsd3(stetl eg) oli li plbi ingArtinya: Islam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.2.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Sgt Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Pemohon sebagai orang tua juga terbukti tidak sanggup lagi dankhawatir anaknya tetap melakukan perbuatan zina tersebut, serta untukmenghindarkan keduanya dari bahaya yang lebih besar lagi, maka jalan terbaikmenurut Majelis Hakim adalah dengan memberi izin kepada anak Pemohon.Hal tersebut sejalan dengan kaidah ushul figh:ls wv Slay 5 pollArtinya : Bahaya itu harus dilenyapkan menurut syara.Menimbang, bahwa dalam AlQuran surat Annur ayat 3 disebutkan : J)we, 7300 Ud Soe Ey 7, he ie~oLp ga)) ole SEB A pti
Register : 06-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat
Terguagat
23 — 12
23 — 12
Il hal. 62);A gde Opals 5 sly gai Godley pti g dinue Sal pel cle clSis cg geal 4,Artinya : Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan lebih dahulu dariumpama wali dan dua orang saksi yang adil( Kitab lanatutTholibin Juz IV halaman 254);Dalam Pokok PerkaraTentang Perceraian :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan
Register : 10-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 329/Pid.B/2018/PN Cjr. Tanggal 25 Februari 2019 — Terdakwa I DIDIN Bin MAMUN dan Terdakwa II APIP ARAHMAN Bin (Alm) KANDI
59 — 6
59 — 6
Unang, Saksi Kosim, Saksi NandarHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN Cjr.Suhendar, Saksi Tantan Nuryana dan keterangan Terdakwa sendiri sertabarang bukti dalam persidangan bahwa Para Terdakwa telah mengambil barangmilik orang lain/PT KAI yang dipercayakan kepada PT Dwipangga Karya Mandiriyaitu berupa 35 (tiga puluh lima) batang besi bantalan rel kereta api tanpa ijinpemiliknya PT KAI yang dipercayakan kepada PTI Dwipangga Karya Mandiripada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekitar
Unang, Saksi Kosim, Saksi NandarSuhendar, Saksi Tantan Nuryana dan keterangan Terdakwa sendiri sertabarang bukti dalam persidangan bahwa Para Terdakwa telah mengambil barangmilik orang lain/PT KAI yang dipercayakan kepada PT Dwipangga Karya Mandiriyaitu berupa 35 (tiga puluh lima) batang besi bantalan rel kereta api tanpa ijinpemiliknya PT KAI yang dipercayakan kepada PTI Dwipangga Karya Mandiripada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekitar Pukul 01.00 WIB di jalurkereta api Cianjur Ciranjang KM
Register : 21-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 22 Agustus 2016 — ANITA DEWI TJAHAJANI
melawan
PT DUTAPLAST
100 — 17
100 — 17
Dutaplast kurang lebih 16 tahun.Bahwa Penggugat satu pekerjaan di PTI Dutaplast dengan saksiKristina( mantan istri Penggugat.).Bahwa saksi mengundurkan diri di PT Dupalst pada bulan Mei tahun2015.Bahwa saksi tidak pernah dengar Penggugat selingguh dengan wanita(Anita Dewi Tjahjani) pegawai PT Dutplast.Bahwa saksi dapat slip gaji sewaktu mau mengajukan utang.Bahwa gaji yang diterima perbulannya sekitar Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah )Bahwa di PT Dutaplast mempunyai peraturan melarang
Dutaplast.Bahwa saksi Kristina ( mantan istri Penggugat.) dengan Penggugat satupekerjaan di PT Dutaplast denganBahwa saksi mengajukan percarai dengan Penggugat pada bulan Mei2016 karena melakukan perselingkuhan dengan Pegawai PT Dutapalstyang bernama Anita Dewi TjahjaniBahwa saksi melapor pada PT Dutaplast atas perselingkuhan yangdilakukan oleh Penggugat dengan Pegawai PT Dutaplast yaitu AnitaDewi TjahjaniBahwa saksi melapor pada RI dan PTI Dutaplast yang manaPenggugat dengan Pegawai PT Dutaplast
Putus : 28-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Pwt Tanggal 28 Maret 2015 — MOHAMAD SON HAJI AZIZ(Terdakwa)
38 — 4
38 — 4
Soekarno Hata No. 176 Rt.01/07Bandung tersebut dari PT Armada Finance, lalu saksi SULIS WALUYOtanopa sepengetahuan atau tidak ada ijin dari PTI Armada Financemenyerahkan 1 (satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia No. Polisi D1686LS tersebut beserta uang hasil pengajuan pembiayaan tersebut kepadaTerdakwa. Kemudian Terdakwa menyerahkan kembali 1 (satu) unitkendaraan Daihatsu Xenia No.
Saatpencairan saksi Sulis Waluyo total menerima Rp82.000.000,00kemudian tanpa sepengetahuan atau tidak ada ijin dari PT ARMADAFINANCE Purwokerto uangnya diserahkan kepada Eka Mardi sebesarhalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Pw.Rp20.000.000,00, diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp60.000.000,00, sisanya untuk administrasi di PTI ARMADAFINANCE.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas terbuktiperan dari Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Sulis Waluyountuk mengajukan kredit
Register : 17-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 315/Pid.B/2016/PN YYK Tanggal 6 Desember 2016 —
53 — 6
53 — 6
RajawaliHyotoBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PTI. Rajawali Hyotomengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 61.997.007, (enam puluh satujuta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh sen rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, tidak Terdakwamengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:.
Rajawali Hyoto yang dilakukan oleh terdakwaSugiarto Widodo pada Bulan Juni 2014 s/d April 2016 bertempat dibeberapa toko bangunan di Kebumen dan Purworejo.; Bahwa saksi bekerja di PTI. Rajawali Hyoto sebagai bagiankeuangan.;Bahwa saksi tahu Terdakwa juga bekerja sebagai sales di PT. RajawaliHyoto.;Bahwa terdakwa telah menggelapkan uang milik PT. Rajawali Hyotodengan rincian :1. Toko ABADI JAYA dengan kerugian Rp.4,702,738. Toko ALBASIA JAYA dengan kerugian Rp.601.492.
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
se = dlasil uis Je 2583 awlasil 235Artinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa permohonan Pemohon juga telah memenuhiNorma Hukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBagarah :227 sebagai berikut :artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk bercerai,sesunguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui"Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan ketentuan dalil nashdalam Al Qur'an, surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :Ty pti
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2900/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
pti dle jb! ub,Crag deh de Sou Ol oline jhrame NOY Oy pb ot Spe Eajll deal ned CoryArtinya :idli ol Utley ydall pewtlyIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat / perdamaian, dan hubungan suamiister menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 2900/Padt.G/2016/PA. Tgrsperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 8 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Gla le pate aulidll Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapat dalamkitab Ghee ay, ;Nl pti dye lla Lyn yj Aa. g jl) Ae 5 pre OgPutusan Cera. . cscs, ceece, 2 Ua ee jrtaaman LL Garr 1 Artinya : Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakim bolehmenjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/PDT.SUS/2009 AMIR SYARIFUDIN; PT. PRINTEC PERKASA 2
52 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan tuntutan Provisi Penggugat seluruhnya ;2.Menyatakan Tergugat PTI. Printec Perkasa 2 telah melanggarketentuanPasal 170 UU No.13 Tahun 2003 dan mewajibkan Tergugat PT.Printec Perkasa 2 untuk membayar upah beserta hakhak lainnya secaratunai kepada Penggugat Sdr. Amir Syafarudin yang sedang dalam prosesPHK yaitu sebesar Rp.1.015.000, setiap bulannya, terhitung sejak bulanJanuari 2008 ;3. Menyatakan putusan dalam Provisi dapat dijalankan lebih dahulu ;Il. PRIMAIR :1.
Putus : 27-02-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2007 Tanggal 27 Februari 2009 — PT. BANK CENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDEN-TEVES Cq. BCA CABANG PEMBANTU MANGGA BESAR vs Dr. ELS DJUARSA
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 605PK/Pdt/2007(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2014 K/Pdt/2005 tanggal 16 Mei 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTI. BANKCENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDENTEVES Cq.
Putus : 01-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114/B/PK/PJK/2009 Tanggal 1 Nopember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. UNIVERSAL MUSIC INDONESI
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
amar putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor : Put.12978/PP/M.1/16/2008 tanggal 15 Januari 2008yang telah berkekuatantetap tersebut adalah berbunyi sebagai berikut Mengabulkan' seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP757/WPJ.07/BD.05/2005 tanggal 3 Agustus 2005 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampai denganDesember 2002 Nomor : 00220/207/02/058/04 tanggal 30Juni 2004, atas nama: PTI
Putus : 02-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pdt/2011 Tanggal 2 Februari 2012 — H.M. DAHLAN bin HAJI NADJO VS MINHAJAT HAMJAH, dkk
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
atasnama Penggugat karena ada perjanjian antara Penggugat denganTergugat pada saat terjadinya kesepakatan, yaitu dimana dengan dasarkesepakatan Penggugat membeli Tanah milik Tergugat dengan hargaRp 4.085.000, (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) akan tetapiharga tanah milik dari Tergugat tersebut tidak semua dibayar olehPenggugatdan hanya dibayar setengahnya yaitu sebesar 50 %, kemudian50 % lagi dari harga tanah tersebut akan dibayar oleh Penggugat setelahPenggugat mendapat cair kredit dari PTI
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — ENTAY MISTAR VS PT BANK DANAMON INDONESIA DKK
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksekusi telahmenghadiri acara Teguran tersebut dan menyampaikan akanmelakukan upaya hukum berupa mengajukan gugatanperlawanan terhadap eksekusi pengosongan tersebut;Bahwa, Pelawan sebagai Debitur menandatangani AkadKredit dengan Kreditur (Terlawanl), dengan tenggangwaktu sampai jatuh tempo sampai tanggal 18 Mei 2011;Bahwa, Pelawan pernah mendapat surat dari PI BankDanamon tertanggal 9 April 2007 Nomor: B.072/CR2,perihal Surat Peringatan III, bahwa jika Pelawan tidakdapat menyelesaikan pinjaman, maka PTI
Register : 05-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0112/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 24
20 — 24
,Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alin menjadi pendapat Majelis menyatakan:cde Sle le pti 52Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanftaat.
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alih menjadi pendapat Majelis menyatakan:wind eke ole pti deli 350Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.