No. 642/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tigatahun yang lalu; Bahwa saksi melihat dan mendengar Tergugat membentakPenggugat dengan suara keras dan mengatakan Penggugatbinatang, setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi semenjak kepergiannya Tergugattidak pernah kembali untuk berkumpul lagi dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pernahdidamaikan;Saksi Il. Nama saksi.

Penggugat dengan Tergugat tinggal di JalanDharma Bakti; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tiga tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergj; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat disebabkan diantaramereka terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena mereka bertengkar di tempat saksi; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tigatahun

Dengan kesimpulan : Pada korban anak lakilaki berusia tigatahun ini ditemukan kemerahan pada lubang penglepasan (dubur), akibat kekerasan tumpul yangmelalui lubang penglepasan (dubur).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang R.I No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MASTUR ALS.

Dengan kesimpulan : Pada korban anak lakilaki berusia tigatahun ini ditemukan kemerahan pada lubang penglepasan (dubur), akibat kekerasan tumpul yangmelalui lubang penglepasan (dubur).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 292 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatassmaka penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah

bahwa meskipun Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup kepada Termohon, akan tetapi Termohon tidak mengajukan alat bukti selainseorang saksi diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalilbantahan Termohon tidak terbukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka nyatanyata telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah sedemikian rupa, terbukti antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama tigatahun

tentang Perkawinan akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata fakta di persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah setidaktidaknya selama lebih dari tigatahun

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namus saksi tidak tahupenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya tahu dari pegaduan Penggugatkepada saksi; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi; Pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, makaselanjutnya Penggugat diberi kesempatan untuk mengajukan kesimpulan;Kesimpulan

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah terikat hubungan hukum sebagai suami istri sah.Menimbang, bahwa dasar atau alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana ketentuan pasal 19 (f) PP No. 9 tahun 1975 yaitu Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhidup rukun dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa saksi dan saksi yang telah bersumpah dalam keterangannyamenyatakan bahwa saksi saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Menimbang, bahwa tergugat yang telah mengakui selama berpisah tigatahun tidak memberi nafkah penggugat dan penggugat tidak terima, maka alasan gugatan penggugat telah terbukti maka dapat dikabulkan oleh majelis hakimberdasarkan ketentuan Pasal 34 (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 80 Kompilasi Hukum Islam.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kampung JembatanPanjang, Jorong III Koto Tinggi Nagari Sundata selama enam bulankemudian pindah ke rumah kontrakan di Kampung Sagalo selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kampung JembatanPanjang Jorong Ill Koto Tinggi Nagari Sundata Kecamatan LubukSikaping, Kabupaten Pasaman sampai berpisah;3.

SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahpada tahun 2005 dan sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang sudah tigatahun lamanya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang tidak kirimkabar dan nafkah serta tidak dikatahui alamatnya ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak

almarhum IA karena saksipertama adalah kerabat Pemohon dan saksi kedua pernah menjadipembantu di tempat Pemohon, Pemohon dan IA adalah suami istri danmemiliki dua orang anak yaitu MG dan AF, IA telah meninggal dunia pada Penetapan Pengadilan Agama Bengkulu 20140004 halaman 3 dari 6 halamanawal tahun 2014 karena sakit, kedua saksi ikut melayat ketika IA meninggaldunia, setahu saksisaksi IA tidak memiliki istri lain selain Pemohon, ayahdari IA masih hidup sedangkan ibunya sudah meninggal lebih kurang tigatahun

Bahwa oleh karena sudah pisah dan tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin serta sudah putus hubungan sekitar tigatahun, akhinya Penggugat sudah bertekad bulat untuk cerai denganTergugat karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami.;10. Bahwaorang tua Penggugat sudah berusaha menasehati, namunPenggugat tetap bersikukuh pada pendiriannya; 11. Bahwasebetulnya Penggugat sangat mendambakan rumahtangga yang bahagia dan kekal, akan tetapi apa yang didambakan tidaktercapai.

Kesaksian saksisaksi: Saksi kesatu:a eens eee eeeeeeeeeeeeeeeeeenes , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya pasangan suami istri Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, dan saat inipenggugat tinggal bersama dengan saksi; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun; Bahwa ketika membian rumah tangga penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua penggugat; Bahwa selama

Bahwa pihak keluarga sudah cukup melakukan usaha merukunkanpenggugat dan tergugat, tetapi penggugat sudah trauma dengan perlakuantergugat;Saksi kedua:teem ee eee neeemweeeeereememecees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya pasangan suami istri Bahwa saksi adalah adik kandung penggugat, dan saat inipenggugat tinggal bersama dengan saksi; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar;Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun lalu dan hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi lagi,sedangkan nafkah seharihari Penggugat ditanggung oleh orang tuaPenggugat;Pinak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.1.

Apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering mengucapakan katakata kasar;e Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berbelanja di toko Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun lalu dan hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi lagi;e Saksi tidak tahu apakah pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak

;e bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;Hal. 5 dari 16 Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stbbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah sendiri;bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat

;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:e bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah mertuaPenggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;e bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat;e bahwa saksi tidak mengetahui

., kemudian pindah ke rumah bersama diHal 4 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.RtuDesa ...................... selama 9 (sembilan) tahun sampaidengan pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

suami istri yangmenikah pada tanggal 12 November 2007 di KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun diDesa ......... , kemudian pindah ke rumah bersama di Desa......+ Selama 9 (sembilan) tahun sampai dengan pisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun

Buluh, Kecamatan Kutabuluh, Kabupaten Karo; saksiadalah ayah kandung Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo dan tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang tigatahun

Buluh, Kecamatan Kutabuluh, Kabupaten Karo; saksiadalah abang ipar Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo dan tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang tigatahun

meskipun keluarga.Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat untuk berhubunganbadan karena tergugat menderita penyakit hyper sex,Bahwa penggugat pemah dipukul oleh tergugat sehingga penggugat pergikerumah saudaranya.Bahwa saksi pemah melihat tergugat memukul dan menarik penggugat secarapaksa dari WC kemudian memukul ibu dan saudara penggugat.Bahwa penggugat tidak tahan lagi atas sikap tergugat, kemudian penggugatmeninggalkan tergugat kembali kerumah orang tuanya hingga saat ini sudah tigatahun

yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela perkara ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpahsupletoir tersebut, maka alat bukti saksi telah dianggap cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan terhadapdalildalil dan buktibukti yang diajukan Pemohon dalam persidangan, telahterbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 06 April 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama tigatahun

Nafkah lampau (madhyah) anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani, lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004dan Shofwan Iqbal Al Ghazalilahir di Madiun tanggal 22 September 2011, sejumlah Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);

didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenHalaman 9 dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti ANAK PEMOHON, adalah anak kandungPemohon, be lum berumur 19 tahun, dan telah berpacaran denganseorang wanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON selama tigatahun