Ditemukan 11676 data
27 — 11
., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sengeti, dihadiri oleh Ninik Wahyuni, S.H., M.H. selaku Penuntut Umumdan dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Gabriel Lase, S.H. Adhi Ismoyo, S.H., M.H.Hj. Eryani Kurnia Puspitasari, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN SntSaparjiyono, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Snt
67 — 20
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Sorolajan Bantul kemudian pindah kontrak di SelokanMataram Caturtunggal, Depok Sleman; Sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kerukunan lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabnya Saksi tidak tahu, karena Saksi diminta menjadi SaksiPenggugat karena menurut curhat Penggugat dengan Saksi karena sudahtidak kuat; Saksi pernah melihat waktu keponan menikah di gereja Bu Ninik
1.ROSMAN ADAM
2.Drs. YUZAR HAMID
3.ISMAEL
Tergugat:
1.ERWIN
2.ERMAN
3.YURNIATI alias HURYATI
4.TAUFIT alias YULIZAR
5.Wali Nagari Kataping
6.Kerapatan Adat Nagari Kataping
7.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Padang Pariaman
94 — 29
Pmndari ninikniniknya terdahulu, harta mana dahulunya adalah merupakanpemberian dari pucuk adat yang berulayat di Kenagarian Kataping, yaituRangkayo Rajo Sampono kepada ninik Penggugat yang bernama DatukNangkodo Togok, sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Keterangantertanggal Kataping 8 Desember 1980.
21 — 6
membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriDemak pada hari Kamis 23 September 2010 oleh kami KUNADI, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, TRI RETNANINGSIH, SH dan LILA SARI,SHMH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum pada hariselasa 28 September 2010 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh NINIK
6 — 3
M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ninik Saadah, S.Si,,Hlm.21 dari 22 hlm. Putusan No.1486/Pdt G/2016/PA. Sda.S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat diluarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.H. Mukhtar, S.Ag. Mohammad Sapi'iTtd.Siti Aisyah, S.Ag.
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
P2);Bahwa pada awalnya tanah tersebut adalah tanah ulayat yang diserahkan olehHakim Nan Salapan, Daulat Paritbatu, Ninik Mamak dan Bandaro kepadapendatang asal Tapanuli yang diwakili oleh Turut Tergugat 4, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Penyerahan tanggal 22 Maret 1973 (Bukti P3);Bahwa salah satu klausula yang menjadi persyaratan pokok dalam SuratPenyerahan tersebut adalah bahwa pendatang asal Tapanuli yang akan mendapatpenyerahan tanah ulayat dimaksud adalah orangorang yang tidak terlibat G.30
20 — 6
Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSengeti dan dihadiri oleh Ninik Wayuni, S.H., M.H. sebagai Penuntut Umum danPara Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Adhi Ismoyo, S.H., M.H. Esti Kusumastuti, S.H., M.Hum.Dicki Irvandi, S.H., M.H.Panitera Pengganii,Saparjiyono, S.H.Halaman 18 dari 18 hal. Putusan Pidana Nomor 28/Pid.B/2019/PN Snt.
40 — 7
Saksi NINIK MAULANA Binti IMAM SAFII, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintai keterangan dan akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya;PUTUSAN Nomor : 60/Pid.B/2017/PN.TrgHim 10 dari 19 HimBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwa yangmelakukan penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2016 sekitarpukul 21.00 wita
40 — 9
NINIK ANGGRAINI, SH. MARINGAN SITOMPUL, SH. MH., Panitera Pengganti,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 2285/Pid.B/2014./PN.TNG...
63 — 8
NINIK HENDRAS SUSILOWATI,SH.MH.SUDIRMAN,SH. 24
22 — 2
Termohon sering menyuruh anakanak Termohonmengunjungi orang tua Pemohon; Bahwa tidak benar Termohon tidak mengerjakan sholat limawaktu, yang benar Termohon tetap melaksanakan sholat meskipun tidakdi depan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mengasih uang belanja dan biayapendidikan anak berkisar antara delapan ratus ribu dan sembilan ratusribu rupiah namun akhirakhir ini sudah jarang Pemohon mengasihbelanja kepada Termohon; Bahwa benar telah diadakan upaya menjemput Pemohon untukmerukunkan dengan mengutus ninik
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan mengambil kulif manisdan tanaman lainnya yang ada di atas tanah objek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum dan tanpa hak maka secara hukum para Tergugat harus membayarganti rugi kepada Penggugat dan Penggugat II sebesar kerugian yang ditimbulkanoleh perbuatan melawan hukum tersebut yaitu sebesar Rp. 3.112.500, (tiga jutaseratus dua belas ribu lima ratus rupiah);Bahwa oleh karena jalan musyawarah sudah mengalami jalan buntu, usahapenyelesaian baik secara kekeluargaan maupun melalui Depati Ninik
NUR LIDIA SARI, SH
Terdakwa:
ACHMAD GOJALI BIN ACHMAD HUDORI
28 — 11
., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakimtersebut didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh Ninik HiliatiHA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sertadihadiri oleh Nur Lidia Sari, S.H, selaku Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Barat dan di hadapan Terdakwa.HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,Dr. Hanry Hengky Suatan, S.H., M.H.
99 — 28
NINIK ANGGRAINI, S.H.PANITERA PENGGANTIYULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SHhalaman 17 dari 17 halaman PUT No. 1017/Pid.Sus/2016/PN.Tng.
SEPTIZA REZZA HANA
Tergugat:
Ny. JULIA JOSAPUTRA alias NYO TJAY NIO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
64 — 23
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal 26 AGUSTUS2019, oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu NINIK HILIATI H.A., SH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut, dengandihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat tanpa dihadiriTurut Tergugat atau Kuasa Hukumnya .HakimHakim Anggota, hakim Ketua Majelis,1. RITA ELSY, SH.MH. Dr. HANRY HENGKY SUATAN, SH.MH.2.
BESTMAN SIMARMATA, SH.Panitera Pengganti,NINIK HILIATI HA, SH.Hal 41 dari Hal 42 Put No.76/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Brt.Biayabiaya :Pnbp.....................Rp. 30.000,Proses perkara........ Rp. 75.000, Panggilan............. Rp. 1.745.000.Redaksi................ Rp. 25.000.Meterai............... Rp. 6.000. +Jumlah..............66. Rp.2.381.000..,Hal 42 dari Hal 42 Put No.76/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Brt.Hal 43 dari Hal 42 Put No.76/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Brt.Hal 46 dari 26 Hal Put.
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muncak (lalilaki/almarhum) dalamperkawinannya dengan isterinya bernama Kamisah (pr/almarhumah),sedangkan Penggugat merupakan anak adik dari si Tara (pr/almarhumah),anak kakak dari Si Tara (pr/almarhum) tersebut bernama Badinah(pr/almarhumah), penghibahan ini setahu dari waris Si Gamuk Gr.Nangkodo (Ik/alm), termasuk para ninik Mamak sesuai dengan Surat Hibahbertulisan Arab Melayu tanggal 6 September 1951, sebagaimana yang telahPenggugat dalilkan dalam dalil gugatan angka 3 (tiga) dan kemudianPenggugat
Terbanding/Penuntut Umum : Agung Irawan, SH
93 — 32
2015, diberi tanda T2;Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Kampung Pinang Nomor140/PEMDESKP/02 tanggal 28 Januari 2013, diberi tanda T3;Foto copy Surat Keterangan Camat Perhentian Raja Nomor100/PEMPHR/164 tanggal 20 Oktober 2017, diberi tanda T4;Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Kampung Pinang Nomor140/PEMKP/21 tanggal 19 Oktober 2017, diberi tanda T5;Foto copy Surat Keterangan RT,RW dan Kepala Dusun DesaKampung Pinang tanggal 10 November 2017, diberi tanda T6;Foto copy Surat Keterangan Ninik
1.Akfa Wismen, S.H.
2.Ari Saputra, S.H.
Terdakwa:
Eva Syafriani Pgl. Eva Binti Alm. Janis
75 — 43
Terdakwamemukul Solfianto; Bahwa Terdakwa masih ingat kapan kejadiannya; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019, sekirapukul 08.00 WIB; Bahwa kejadiannya bertempat di belakang rumah Terdakwa di KotoBaru Rawang, Nagari Sungai Tunu Barat, Kecamatan Ranah Pesisir,Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa awalnya Terdakwa sudah melapor kepada Kepala Kampungmengenai pagar atau pancang yang dipasang oleh Solfianto; Bahwa Solfianto memasang pancang untuk memagar di belakangrumah Terdakwa; Bahwa tanah ninik
117 — 20
Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H.Tid.Mas Hardi Polo, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Tiahya Adi, SH.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN PmlCatatan : Dicatat disini bahwa berdasarkan Akta Terima Nomor : 65/Pid.Sus/2017/PN.
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINUDDINKAMEK (Mamak Kepala Waris kaumPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tertanggal 30 Juni1977, yang disaksikan oleh Ninik Mamak Desa Buayan,yaitu Saksi : A. Tasar Dt. Rajo Manis ; Saksi : Baharuddin Dt.Rajo Manambin ; Saksi : Ismain Gelar Sutan ; Saksi : Dt. Rajo Lelo ; Saksi : Dt. Tanparuhuman ;b.