Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 40
75 — 40
., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2015 an ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudan menikah akantetapi Siapa nama istrinya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan istri Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin sejak April 2017 sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril tahun 2017 sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1589/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
;Bahwa Penggugat sebagai istri selama ini sudan cukup mengalah,bersabar, dan bertahan demi mempertahankan keutuhan Rumah TanggaPenggugat. Oleh karenanya Penggugat selama ini sering memberinasehat dan saran kepada Tergugat agar Tergugat menghilangkan sifatEgois tersebut dan tidak selalu mencemburui terhadap Penggugat. Akantetapi, Saran dan nasehat Penggugat oleh Tergugat tidak dihiraukan/diabaikan begitu saja.
Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 213/PID/2011/PT.KT.SMDA Tanggal 1 Desember 2011 — HAJERI alias ERICK bin JALIL
HERU OLDIANSYAH anak dari KURDIAN
94 — 40
94 — 40
.:::::0seeeeeeeeeesMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alsan Jaksa Penuntut Umum tidakdapat diterima karena Para Terdakwa masih anakanak menurut ketentuanperaturan perundangundangan; 29222222222 22 2Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sudan memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum hanya merupakanpengulangan dari tuntutan hukum dan bukan merupakan halhal baru dimanasemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama
Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 415/Pid.B/2015/PN Pal Tanggal 6 April 2016 — DEWA NGAKAN NYOMAN WIDIANA
36 — 14
36 — 14
menjawab "SAYA TIDAK TAHU TULIS APA" sehinggapada saat itu anak dan isteri merasa ragu untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 130.000.000,; tersebut dan tidak lama kemudian saksibertiga pulang ke Nokilalaki, namun dalam perjalanan pulang ibusaksi NILUH ditelpon oleh AKBP SYAMSUDIN dengan mengatakan "UKUR SAJA SEKARANG ANAKNYA TINGGINYA BERAPA KARENATERAKHIR MALAM IN " lalu ibu saksi NILUH menjawab, " ANAKSAYA TIDAK BISA PAK KARENA TINGGINYA HANYA 150 CM , laluAKBP SYAMSUDIN membalas SMS, IN BOS SAYA SUDAN
bersama ibunya beberapa kali ditelponoleh AKBP SYAMSUDIN dengan nomor HP miliknya termasuk saksipernah menghubungi Terdakwa dengan mengirim SMS dengannomor Hp tersebut;Bahwa kami yakin anak saksi bisa diurus/dibantu oleh AKBPSYAMSUDIN karena perkataan janjinya ia bisa membantu anak saksidan sudah banyak orang yang ia bantu; Selain karena Pak DEWANGAKAN juga meyakinkan kami;Bahwa Tidak didaftarkan sampai saat ini;Dan anak dan isteri saksi sampaikan kepada Pak DEWA NGAKAN "BAGAIMANA IN PENDAFTARAN SUDAN
;Bahwa Uang sejumlah Rp. 130.000.000, Terdakwa serahkan kepadaAKBP SYAMSUDIN pada sesaat setelah Terdakwa menerima uangtersebut dari terdakwa ACHYAR, saat itu sekitar pukul 19.00. wita;Bahwa setelah uang Terdakwa terima dari terdakwa ACHYARTerdakwa langsung menghubungi AKBP SYAMSUDIN denganmenggunakan Hp milik nya dan Terdakwa menyampaikan" WINKOMANDAN, UANG SUDAN ADA " dan di jawab oleh AKBPSYAMSUDIN" YA SAYA TUNGGU DI DEPAN " kemudian Terdakwamenuju kearah pintu gerbang depan Polda Baru dibawah
menyamar denganmemakai nama MAHFUDIN pangkat AKBP karena menurut terdakwaDEWA NGAKAN itu sudah diatur oleh DEWA NGAKAN dengan orangtua saksi Casis, Terdakwa diberi topi agar memakai saat Terdakwabertemu dan mengambil uang tersebut, dan juga Terdakwa diarahkanagar Terdakwa mampu meyakinkan orang tua casis tersebut denganmengatakan bahwa Terdakwa sanggup membantu meluluskananaknya;Bahwa benar terdakwa DEWA NGAKAN sekitar jam 16.30. witakembali menghubungi Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa" SUDAN
NANTI SAYA BANTU " sebagaimana yang diarahkansebelumnya oleh terdakwa DEWA NGAKAN kepada Terdakwa,kemudian saksi NILUH PUTU ULAN menanyakan kepada Terdakwa "BUKAN BAPAK YANG TERIMA BERKAS SAYA KEMARIN DISINI,KARENA BADANNYA KURUS" dan saat itu Terdakwa bingung laluTerdakwa menjawab, " BUKAN SAYA, karena Terdakwa merasa orangtuanya tidak yakin kemudian Terdakwa menelpon terdakwa DEWANGAKAN dan mengatakan "BANG KAYAKNYA ORANG TUANYATIDAK MAU KASIH UANGNYA " kemudian terdakwa DEWA NGAKANmengatakan " SUDAN
Register : 09-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1950/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat sudan pernah membuat surat perjanjiandihadapan keluarga Penggugat, untuk tidak melakukan perbuatannyalagi dan berjanji akan berubah, namun tetap saja dilakukannya;5. Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berkepanjangan serta Sulit diatasi sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun lagi;6.
Register : 13-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 149/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
Nuraini binti Sahon
Tergugat:
Ahmad Nopal Saputra bin M. Iqbal
76 — 29
Nuraini binti Sahon
Tergugat:
Ahmad Nopal Saputra bin M. Iqbal
76 — 29
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2101/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2101/Pdt.G/2020/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 174/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
83 — 32
83 — 32
Bahwa anak Pemohon telah sangat dekat menjalin hubungan percintaandan tidak dapat dipisahkan lagi antara satu dengan yang lainnya dan halHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 174/Pat.P/2020/PA.Rgt.tersebut sudan meresahkan masyarakat sekitar, sehingga anak Pemohonharus segera melangsungkan pernikahan;10.
Register : 28-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 188/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 16 tahun (lahir tanggal04 Nopember 1995) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matangdan dewasa dan sudan cukup lamaberpacaran ;2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON dansulit untuk dipisahkan bahkan anak Pemohon sudah hamil 2 bulan ;3.
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2420/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat dan orangtua Tergugat sudan mengembalikanPenggugat kepada orangtua Penggugat;6.
Register : 09-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 88/Pdt.P/2018/PA.Klt Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Bahwa, calon suami Nofitasari binti Ngatijo (Abdul Yasin bin HadiParanto) sudan mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilanRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;10.
Register : 18-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0167/Pdt.P/2017/PA.PBun Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
ditetapkan Pemohon hadir, lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama i juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia sudah menjalin hubungan dengan calon isterinyaselama 2 tahun; Bahwa hubungannya dengan calon isterinya sudah sangat dekattapi masih bisa menjaga diri dari berbuat yang dilarang oleh agama; Bahwa EEE sudan
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 891/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 28 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 364/Pdt.P/2017/PA.Tgr Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
tetapdengan permohonannya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan keduacalon mempelai, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, adik Pemohon (i baru berumur 18(delapan belas) tahun 2 (dua) bulan sehingga belum mencapai batas usiaminimal untuk melakukan perkawinan;Bahwa, antara adik Pemohon (() denganseorang perempuan yang bernama (MM sudan
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 866/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
kesehatan, hak pendidikan dan hak sosial lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan pihakpihak terkait dalam perkaraini sebagaimana diuraikan di atas, ternyata anak Pemohon (calon mempelalwanita) yang berumur 17 tahun berkeinginan segera menikah dengan calonmempelai pria atas kKehendak sendiri karena sudah kenal lama dan tidak adapaksaan dari pihak manapun, saat ini sudah putus sekolah dan tidak berniatuntuk meneruskan pendidikannya, kegiatan seharihari membantu orang tua,sedangkan calon mempelai pria sudan
Register : 23-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4898/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudan
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6933/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Penggugat dan selama Pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiIstri, Sudan di karuniai anak Perempuan 1 orang bernama Efa JahratusSyamsiyah Umur 3,5 tahun dan belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak tanggal 12 April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mencukupi
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2826/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil