Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0128/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
dikeluarkan oleh Kepala Desa Pukul Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.7);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 22-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 485/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0027/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 22 Januari 2018 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 477/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4343/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 18 September 2019 —
8 — 11
8 — 11
Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada thari itu juga dengan registerperkara Nomor 4343/Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagaiberikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 29-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 408/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0649/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Penetapan Nomor 0649/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama PUTRI NUR ELINDA lahir pada tanggal 21 Oktober 2003dengan seorang lakilaki yang bernama MOHAMMAD BAHRUL ULUM binTINARMO akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak KantorUrusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak paraPemohon belum cukup umur.
Register : 27-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 285/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 27 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya4yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0029/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Tahun 2008, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 27 Juli 2010 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1565/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Juli 2016 —
12 — 1
12 — 1
persidangan dansetelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugat mengakuidan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Penggugat,hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengannilai pembuktian yang sempurna, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah sejak 24 November 2010.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-10-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2971/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Sopir, tempat tinggal di XXXX,Kota Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Oktober 165 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor2972/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 28 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 350/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 055/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 2
19 — 2
(ersArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dalil dalil yangdikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan AktaNikah (bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Upload : 16-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 13-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3490/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 Februari 2011 —
30 — 44
30 — 44
ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 222 22222 nn nnn nn nnn nnn nena nnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari