Ditemukan 19378 data
10 — 4
Fotokopi Akta Cerai atas nama Nurlela Nomor 257/AC/2019/PA.Tgrtanggal 27 Februari 2019 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Tenggarong bermaterai cukup dan telah dicap pos,telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya (buktiP.4);5.
94 — 38
Bahwa berdasarkan pasal 257 UndangUndang Nomor 8 Tahun2012 Tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan PerwakilanRakyat, Dewan Perwakilan Daerah,Dan Dewan Perwakilan RakyatDaerah, disebut bahwa Sengketa Pemilu adalah sengketa yangterjadi antara peserta Pemilu). dan sengketa Peserta Pemiludengan penyelenggara Pemilu sebagai akibat dikeluarkannyakeputusan KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten /Kota, danpada Pasal 268 ayat (1) UU yang sama, menyebutkan bahwaSengketa Tata Usaha Negara Pemilu adalah sengketa
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafonkredit, bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugattelah menunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa adapun dana atau uang yang telah dipindah bukukan TermohonKasasi V Tergugat Asal dari Rekening Pemohon Kasasi/ PenggugatAsal (Rekening
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafonkredit, bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugattelah menunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa dengan pertimbangan judex facti tersebut di atas, judex factidalam perkara ini tidak mempertimbangkan itikad tidak baik TermohonKasasi
No 3744, akan memperbesarjumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dari Penggugat yang adapada gilirannya akan memperkecil sisa plafon kredit, bahkan berdasarkanSurat Tergugat kepada Penggugat tanggal 06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991.
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafon kredit,bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 06September 1991 No. 257/ Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugat telahmenunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam putusan tersebut (halaman 54) berpendapatPenggugat dengan alat buktinya tersebut tidak berhasil membuktikanbahwa Tergugat
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat tersebut di atas telah dilakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) secara sepihak oleh Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2008dengan cara Penggugat telah menerima berupa surat dari Tergugatsebagaimana Surat Keputusan Tergugat Nomor : 257/SPILBMS/X/2008,tanggal 15 Oktober 2008 tentang Keputusan Skorsing kepada Penggugat,yang mana surat keputusan tersebut telah ditandatangani Sdr. YUDI L.Selaku Kepala Kantor Cabang (bukti bertanda P1);Hal. 1 dari 18 hal. Put. No. 82 K/PDT.SUS/2010.
atas, dandengan buktibukti tersebut Judex Facti telah mengambil kesimpulan bahwatelah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh PemohonKasasi/Tergugat, sebagai informasi bukti P.1, P.2, dan T.12 tersebut adalahterdiri dari : Bukti P1 adalah Risalah Perundingan Bipartit tanggal 27 Nopember2008; Bukti P2 adalah Surat Anjuran Mediator Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Banjarmasin No. 460/48/HP2/Sostek tanggal 20 Januari 2009 dantanggal 5 Februari 2009; Bukti T.12 adalah Surat Keputusan No.257
18 — 4
1 Tf(2) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 469.00 Tm/F8 1 Tf(5444) 2(1253) 2(44) 2(50) 1(47) 1(53) 2(VAT) =1(S746) 2(SL2) L7 1(2146) 2(312) 171(S444) 2(1222) 144) 231455246) 21246) 2312) 17146) 2Ved 2 291,46) 21246) 22) 1711) 2314545554546) 222) 12) 1712144) 2314546) 2(((((((((((44) 2((((((312) 171(((((4) 144) 21L245554546) 222) 12) TJKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 450.00 Tm/F8 1 Tf(22) 1(44) 2(1253) 2(44) 2(635522) 1(2) 75(((((46) 22146) 250) 146) 257
246) 2((((((5253) 2(47) 1(2) 71(22) 1(46) 2(S7G52) 71(1) 2(44) 2(314545554546) 2(2Z2) 1(2) 71(2146) 2(312) 71(a) #1(44) 2(1245554546) 2(22) 1(2) 71(53) 2(S52146) 2(S72) 71((((((((((((((((((22) 147) 12146) 2522) 7112555255312) 7150) 146) 24547) 12) 712146) 2312) 7153) 2552146) 2572) 715S447) 153) 246) 2572) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 364.00 Tm/F8 1 Tf(l25511) 146) 2OT2Z) 3346) 2522) 334) 144) 21L245554546) 222) 12) 33S45550) 146) 231452) 335244) 22) 33L2 5 o LL) od46) 257
41 — 18
Kantor Cabang Balikpapan Ahmad Yani(Tergugat) sebesar pokk Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) berdasarkanAkta Notariil Pengakuan Hutang No. 20 tanggal 08 November 2007 ;Bahwa selanjutnya untuk menjamin pelunasan tersebut telah diserahkan sebuah jaminanberupa :2 (dua) buah kios sesuai Kartu Tanda Bukti Hak Pemakaian Bangunan (KTBHPB)No. 001/LGLKTBHPB/KP/IX/05 tanggal 11 September 2008 yang terletak diPlaza Muara Rapak Blok KKB 02, Balikpapan atas nama Mansyur, dan No.257/LGLKTBHPB/KP/IX/03
tanggal 22102010, diberitanda bukti T6 ;Akta Addendum Jangka Waktu dan Suplesi serta Perubahan Perjanjian Kredit No. 84tanggal 16032011, diberi tanda bukti T7 ;Akta Notariil Pengakuan Hutang No. 20 tanggal 28 November 2007, diberi tanda buktiT8 ;Kartu Tanda Bukti Hak Pemakaian Bangunan (KTBHPB) No. 001/LGLKTBHPB/KP/TX/05 tanggal 11 September 2008 yang terletak di Plaza Muara Rapak Blok KKB 02,Balikpapan atas nama Mansyur, diberi tanda bukti T9 ;Kartu Tanda Bukti Hak Pemakaian Bangunan (KTBHPB) No. 257
11 — 7
Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 470/257/431.513.9.1/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor0252/018/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015, bukti surat tersebut telahdiberi
17 — 4
keterangannya dan pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor: 0096/Pdt.G/2013/PA.Negr.bertanggal 29 Juli 2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di mukapersidangan telah menyampaikan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 257
16 — 7
Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteridi Jalan Sersan Suharmaji Nomor 257, RT 01 RW 05, KelurahanManisrenggo Kecamatan Kota Kota Kediri;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama ;3.1., perempuan umur 9 tahun ;3.2., perempuan umur 5 tahun ;3.3., lakilaki, umur 1 bulan ;sampai saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 257/13/V1/2007 tanggal 14 Juni 2007dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istrihal. 1 dari 9 hal.
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1474 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SRI INDRAYANTI SUSILOWATI, S.Pd;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/13 Oktober 1978;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Penumpang JT III/257 RT.014 RW003 Kelurahan Gowongan, KecamatanJetis, Yogyakarta/Jalan Dinoyo Baru No.7A, Surabaya;Agama : Islam
22 — 17
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/12/XII/2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng, tanggal 6 Desember 2010, bermeterai cukup danternyata cocok dengan aslinya, sebagai bukti P.;B. SaksiHal 3 dari 9 hal Put . No 162/Pdt.G/2016/PA.Wsp.1.
26 — 0
No. 0976/Pdt.G/2013/PA.Btl.1960 sesuai dengan Surat Nikah Nomor 257/1960 secara Agama Islam diKenaiban Kecamatan Bambanglipuro.Selama Pernikahan tidak mendapatkan keturunan/anak;10.11.12.13.14.Bahwa sepeninggal WAGINEM, MUH SURADI (suami) menikah denganperawan bernama NGATINAH Binti SOHARJO pada tanggal 26 April 1995 dikantor Kenaiban/KUA Kecamatan Pundong dengan Nomor 15/15/IV/1995;Bahwa selama perkawinan WAGINEM dengan MUH SURADI memiliki hartabersama (gonogini) yang belum dibagi kepada ahli waris
9 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan pada Jaenudin, SH, Advokat, sesuai surat kuasakhusus tertanggal 05 Juli 2014 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Majalengka Nomor 257
10 — 0
No.3524/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 1 dari 9Kamis tanggal 30 Juli 2015 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :1022/257/VII/2015 tanggal 30 Juli 2015;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tersebut,Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kel.
22 — 0
Al Quran surat anNisa ayat 11,12dan 178, maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon adalah beralasan hukum, oleh karena itupermohonan para Pemohon dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR, makabiaya perkara ini dibebankan pada ParaPemohon ; reer re rr rr eeeMengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum = Syari yang berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon; + eee eee 2.
LISTIA AMAROH
73 — 5
., Selanjutnya diberi tana ...........ccscessessseseeeeeseeeseeeeeeeees P5;13; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/42/X197 antara HAFIDAMRULLAHdengan NILUH TITIS ASMARANI, selanjutnya dibeni tanda ...........cccccceeeees P6;14; Fotocopy Kartu Keluarga No. 3512070602080012 atas nama KepalaKeluargaHAFID AMRULLAH, S.H., selanjutnya diberi tanda ..........cccccseeeeeeecsseeeeeeeeanees P7;15; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 864/R/1998 atas namaREYHANMAHADIKA, selanjutnya diberi tanda ..........
45 — 23
257/Pid.B/2014/PN Tte
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2014/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNana knekap : WAHYUDI alias YUDI;Tempat hbhir : Banyuwangi;Unur/tanggal lahir =: 29 TahunA)4 Juli 1985;Jens kelmin : Laktlaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tnggal : Desa Sumber Beras Kec. Muncar Banyuwangy Jawa Timur USWBehkang Kampus STIKIP Jambula Kec.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak 26 Desember 2014 sampai dengantanggal 25 Februari 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate No : 257 / Pid.B / 2014 /PN.Tte, tanggal 26 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini.Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate No. 257Pid.B/2014/PNTte, tanggal 26 November 2014.
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terdiri dari16 (enam belas) persil masih tersisa yang tercatat atas nama Tergugat B diantaranya:1 Tanah Hak Milik No. 4104, Surat Ukur No. 2403/07, luas 257 M?;2 Tanah Hak Milik No. 4111, Surat Ukur No. 2410/07, luas 112 M?;3. Tanah Hak Milik No. 4121, Surat Ukur No. 2420/07, luas 120 M?;4 Tanah Hak Milik No. 4122, Surat Ukur No. 2421/07, luas 120 M?;5 Tanah Hak Milik No. 4123, Surat Ukur No. 2422/07, luas 120 M?;6 Tanah Hak Milik No. 4124, Surat Ukur No. 2423/07, luas 120 M?
yang terdiri dari 16 (enam belas)persil berikut dengan sertifikatnya yang tercatat atas nama Tergugat Bdiantaranya:1 Tanah Hak Milik No. 4104, Surat Ukur No. 2403/07, luas 257 M?;2 Tanah Hak Milik No. 4111, Surat Ukur No. 2410/07, luas 112 M?;3. Tanah Hak Milik No. 4121, Surat Ukur No. 2420/07, luas 120 M?;4 Tanah Hak Milik No. 4122, Surat Ukur No. 2421/07, luas 120 M?;5 Tanah Hak Milik No. 4123, Surat Ukur No. 2422/07, luas 120 M?;6 Tanah Hak Milik No. 4124, Surat Ukur No. 2423/07, luas 120 M?
68 — 8
dari total luas 15.000 m2;Bahwa kemudian PEMOHON mengetahui tanah milik PEMOHON terkena untukpengadaan tanah Jalan Tol Aceh ruas SigliBanda Aceh di Kecamatan BlangBintang dimasukkan dalam persil Peta Bidang Tanah dari hasil pengukuran;Bahwa kemudian PEMOHON tidak diberikan surat undangan, akan tetapi pihakTERMOHON hanya menitipkan undangan melalui keuchik desa Data MakmurKecamatan Blang Bintang dengan nomor 257/PPTTOL/VIII/2018 perihalUndangan;Bahwa pada hari dan tanggal undangan nomor : 257/PPTTOL