Ditemukan 215375 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahun;2. Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lainyang bernama NAMA dan sudah diketahui secara langsung olehPenggugat, Penggugat menelepon wanita tersebut, dan Tergugat sudahmenikah dengan wanita tersebut;3.
    pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak sepenuhnya
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2016 yang disebabkan Tergugat memiliki wanitaidaman lain, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 650/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 17
  • Bahwa Tergugat tidak bisa mencukupi sepenuhnya kebutuhankebutuhan di dalam rumah tangga;. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdenganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016yang akibatnya Tergugat memilin keluar dari rumah dan sudah pisahranjang.. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.
    No. 0650/Pdt.G/2016/PA.Btmdan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat tidak bisa melayaniTergugat sepenuhnya, Tergugat tidak bisa mencukupi sepenuhnyakebutuhankebutuhan di dalam rumah tangga, dan pada bulan Januaritahun 2016 Tergugat memilih keluar dari rumah;Menimbang, bahwaternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasGugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari Gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Maret 2014, dan belum dikaruniai anak; Bahwaantara Penggugatdengan Tergugattelah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Penggugattidak bisa melayani Tergugat sepenuhnya
    , dan Tergugat tidak bisamencukupi sepenuhnya kebutuhankebutuhan di dalam rumah tangga; Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang selama lebih kurang 4 (empat) bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 60/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
  • tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Termohon membenarkan dialildalil permohonan Pemohon dan tidakkeberatan terhadap maksud Pemohon untuk menikah lagi/poligami dengancalon istri kedua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatan bersamabahwa semua harta bersama antara Pemohon dengan Termohon diserahkankepada Termohon dan menjadi hak sepenuhnya
    Termohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon membenarkan adanyakesepakatan harta bersama Pemohon dengan Termohon diserahkan kepadaTermohon dan menjadi hak milik sepenuhnya Termohon;Bahwa calon istri kedua Pemohon bernama Nilawati binti Baharuddin, Umur29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Jualan Sembako, StatusPerawan, bertempat kediaman di Kelurahan Tinambung Kecamatan TinambungKabupaten Polewali Mandar, hadir menghadap sidang dan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut
    calon istri kedua Pemohon berstatus gadis dan tidak dalampinangan orang lain;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja Pegawai Negeri Sipil yangmempunyai gaji tetap;Bahwa selama permikahan Pemohon dan Termohon mempunyai hartaberupa tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 50mx100m yangsekarang ditempati oleh Pemohon dengan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatanbersama bahwa semua harta bersama antara Pemohon dengan Termohondiserahkan kepada Termohon dan menjadi hak sepenuhnya
    tetap; Bahwa saksi sebagai anak kandung, saksi tidak keberatan kalau Pemohonberkeinginan menikah lagi dengan calon isterinya bernama Nilawati bintiBaharuddin; Bahwa selama pemikahan Pemohon dan Termohon mempunyai hartaberupa tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 50mx100m yangsekarang ditempati oleh Pemohon dengan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatanbersama bahwa semua harta bersama antara Pemohon dengan Termohondiserahkan kepada Termohon dan menjadi hak sepenuhnya
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 11-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 482/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 11 Agustus 2014 —
11 — 0
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat dan juga sering menjelekjelekkan orang tuanya Penggugatsehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.
    ANAK, umur 2,5 tahun sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat dan juga sering menjelekjelekkan orang tuanyaPenggugat sehingga Penggugat
    keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.PLR
Tanggal 19 Maret 2014 — PT. KARYA BUMI KAHAYAN MAKMUR LAWAN 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN-RI) Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
112 — 18
  • terlaksana131sesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP,saksi GT.Wirabella,saksi Edwin Suang bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa pekerjaan penggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksanakarena kurangnya dana anggaran proyek dan kalau 100 Ha dilakukan gusur timbunsemuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkan keterangan saksi Ir.Sudria PrimalDirektur
    CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria
    terlaksanasesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ini ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa pekerjaanpenggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksana karena kurangnya dana anggaran proyek dankalau 100 Ha dilakukan gusur timbun semuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkanketerangan saksi Ir.Sudria Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan
    Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria Primal yang
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 140/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 14 Mei 2013 — PEMBANDING DAN TERBANDING
22 — 13
  • banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, memori banding dan kontra) memori banding mana telahdisampaiknan kepada pihak lawanya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan oleh Tergugat/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutCaracara yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
    dapat menyetujuipertimbangan Pengadilan Agama dan menjadikannya sebagai pertimbangansendiri, karena Majlis Hakim Pengadilan Agama dinilai telah benar dalammempertimbangkan seluruh aspek, baik formil maupun materiil atas fakta kejadiandan fakta hukum dalam perkara a quo dengan mencantumkan dasardasar hukumUndangUndang maupun peraturan lain maupun dalildalil nash;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama a quo dapat dikuatkan sepenuhnya;Menimbang
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 46/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
0 — 0
  • /strong>, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI , SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 15-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1854/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 13 September 2022 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
LEO SYAHPUTRA ALS LEO
20 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa LEO SYAHPUTRA ALS LEO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 23-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
OBIY ASRUL JULMI ALS OBI BIN ZULKIFLI
19 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Obiy Asrul Julmi als Obi Bin Zulkifli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa senjata penikam tanpa izin, sebagaimana dalam dakwaan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Obiy Asrul Julmi als Obi Bin Zulkifli tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 438/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 30 Mei 2013 — 1.Yadi Suryadi Bin pepen Supendi 2.Bambang Herdian Bin Ocin
17 — 1
  • BAMBANG HERDIAN ALS RONI BIN OCIN oleh karerna itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang di jalankan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk New Mega Pro warna merah abu-abu tahun 2011 No. Pol F-4148-NO ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Beat warna putih tahun 2012 No.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 117/Pid.B/2012/PN.Btl
Tanggal 3 Juli 2012 — UNTUNG Bin ATMOSUWITO JENI SUSANTO Als JENI Bin SENO
55 — 34
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN ;5.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 253/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
1.Yosias rumayomi als Kurry
2.Irfan Mardiayanto
25 — 12
  • Rumayomi als Kurry dan Terdakwa II Irfan Mardiayanto tersebut diatas, secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan ;
  • Menghukum Terdakwa I Yosias Rumayomi als Kurry oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dan Terdakwa II Irfan Mardiayanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;
  • Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
SURIONO
40 — 6
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel BK 8603 EL; 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Duble Cabin Trinton BK 9093 TN; 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Supra Fit BK 3998 WRDikembalikan kepada pemiliknya6.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1502/Pid.Sus/2017/PN Tjk
Tanggal 29 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ADRIANA SUHARTI, SH
Terdakwa:
DANI SARTIKA bin NAJEDI HS
21 — 13
  • melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Pms
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERIANTO SIAGIAN,SH.MH
Terdakwa:
1.Muhammad Dedy Amri Alias Bang Am
2.Uli Afrizal
57 — 5
  • Menetapkan masa penahanan sejak Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap diri Para Terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan Barang Bukti berupa :
    - 1(satu) buah bong terbuat dari kemasan gelas air mineral.
    - 1(satu) buah pipa kaca yang berisi Narkotika diduga jenis Shabu;
    - 3(tiga) buah pipet,dan
    - 1(satu) buah mancis
    Dimusnahkan.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL SINAGA
Terdakwa:
Rudi hartono
25 — 3
  • Menetapkan masa penahanan sejak Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap diri Terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan Barang Bukti berupa :
    - 1 (satu) paket narkotika diduga jenis sabu dengan berat 0,16 (nol koma enam belas) gram.
    - 1 (satu) buah pipa kaca.
    - 3 (tiga) buah pipet.
    Menetapkan masa penahanan sejak Penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan.4. Menetapkan terhadap diri Terdakwa tetap ditahan.5.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 99/Pid.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 7 Mei 2013 — HERIYO MALIKI Als RIO BIN HERYANTO
50 — 8
  • Menetapkan agar lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
    Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkanpasal 193 ayat ( 1 ) KUHAP terhadap diri Terdakwa haruslah dijatuhi pidana, danberdasarkan pasal 222 KUHAP karena Terdakwa dijatuhi pidana maka dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka masa selama terdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 513/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 10 Oktober 2013 — Ricky Winarsa Pgl Riki ; Muhd.Sutoni Pgl.Anton
25 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebani terdakwa-terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) 5.
    Muhd.Sutoni Pgl.Anton masingmasin selama (satu) tahun penjara3 Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Membebani terdakwaterdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah)5 Menetapkan barang bukti yang berupa :e 2 (dua) paket kecil terbungkus plastic warna bening berisikan butiranKristal warna bening diperkirakan Narkotika jenis shabu ;e 1 (satu) buah botol kecil (bong) terbuat dari
    Muhd.Sutoni Pgl.Anton masingmasin selama 1(satu) tahun penjara3 Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Membebani terdakwaterdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah)5 Menetapkan barang bukti yang berupa :e 2 (dua) paket kecil terbungkus plastic warna bening berisikan butiranKristal warna bening diperkirakan Narkotika jenis shabu ;e 1 (satu) buah botol kecil (bong) terbuat dari
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 65/Pid.B/2013/PN.Sinjai
Tanggal 21 Oktober 2013 — 1. Konna bin H. Kade 2. Syarifuddin alias syarif bin sirajudin 3. Acco Abdullah bin abdullah 4. Andri yanto parota bin baco parota
85 — 39
  • Menetapkan masa penahanan yang dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;6. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KM. ANDRI Dirampas untuk negera 7. Membebankan para teradakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah)
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Khusus
Register : 11-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN.Kng.
Tanggal 24 Mei 2016 — DEDE KOMARUDIN als KOMENG bin YANTO
186 — 14
  • Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.