Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0083/Pdt.P/2018/PA.PBun Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Ria Ramadani Binti Dirhasanijuga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia sudah menjalin hubungan dengan calon suaminyaselama 1 tahun; Bahwa hubungannya dengan calon isterinya sudah sangat dekattapi masih bisa menjaga diri dari berbuat yang dilarang oleh agama; Bahwa en sudan
Register : 09-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Sub Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Penetapan 185/Pdt.P/2019/PA.SubBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri karenaayah Pemohon II sudan meninggal dunia tahun 1999;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Abdullah Gofur dan Habil Hayusserta dihadiri oleh tetuatetua kampung;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya adalah seperangkatalat shalat yang diberikan tunai;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka sudah dikaruniai satu oranganak;Bahwa Pemohon mengurus itsbat nikah
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 187/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
29 — 0
29 — 0
pe al tN pteArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal.9dariiihal. Pen. No.187/Pdt.
Register : 11-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0895/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 19huruf (a dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (a dan f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu salah satupihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat penjudi dan lainsebagainya yang sukar disembuhkan;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Ulama dalam kitab Ghoyatul Marom halaman 791yang berbunyi sebagai berikut;ale glle gro J aro pJl ait) prs riullleaalb olaArtinya : Ketika isteri sudan sangat tidak senang kepada suaminya,maka
Register : 09-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1504/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Termohon 10 bulan ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak Juli 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah milik Pemohon ;Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2017 Termohon pulang ke rumahorang tuanya sudah 3 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi ke rumahkediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 432/Pdt.P/2020/PA.SIT Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Sita) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Pemohon Il, yangsudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudian diberitanda dengan P.1;b) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan Nomor3512020411054157 tertanggal 30 april 2014, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Ijasah Sekolah Madrasah Aliyah anak Pemohon dan PemohonIl dengan nomor 008/Ma.1307.537/PP.01.1/05/2020 tertanggal O02 Mei2020, yang sudah dicocokan
Register : 04-06-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
47 — 13
,bahwabuktiP adalahaktaotentik yangtelahbermeteraicukupdancocokdenganaslinyasertaisibukti tersebutmenerangkanbahwaPenggugatdanT ergugattelanmelangsungkanperkawinanpadatanggal05Hal7dari1 3halputusanNo.194/Pdt.G/2018/PA.Ab.November 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Timurdan buktitersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyangsempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat hanya hadir pada tanggal27 Oktober 2020 di persidangan;.Bahwa Ketua Majelis sudan mendamaikan kedua belah pihak dan telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk terlebih dahulu menempuhmediasi. Mereka sepakat memilih mediator bernama H. M.
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1878/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 23
33 — 23
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1878/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 395/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding melawan Terbanding
65 — 24
65 — 24
Sda. tanggal 28 April 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Ramadhan 1441 Hijrah, Berita Acara Sidang, dan suratsurat lainnya, dan memperhatikan pertimbangan hukum putusan tersebut,maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Dalam EksepsiMenimbang, bahwa pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang menolak eksepsi Tergugat/Pembanding mengenaikaburnya gugatan Penggugat dinilai sudan benar dan tepat, oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alih
Register : 07-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3635/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa pihak keluarga sudan mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya pada bulan Desember 2014 Penggugat diusir daritempat kediaman oleh Tergugat sehingga sejak saat itu Penggugat pisahrumah serta tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang;8.
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 669/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 29 Agustus 2018 —
19 — 17
19 — 17
gadisbernama Zahra Satifa namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibonong karena Anak Pemohon belum mencukupiusia perkawinan.v Anak Pemohon sehat jasmani dan rohani dan telah bekerjasebagai tenaga keamanan dan hidup mandiri.v Antara Sapri dengan Zahra Satifa sudah saling mengenal dantidak ada halhal yang menghalangi pernikahan.Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang tetap inginmenikahkan anak Pemohon dan tidak mau menunggu anak Pemohon hinggamencapai usia yang cukup serta anak Pemohon sudan
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka dan ......Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status hukum Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 28-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA Penajam Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.Pnj Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Bahwa XXXXXXXXXXXXxXxX, Selaku calon mempelai perempuan telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah menjalin hubungankasih selama 1 (satu) tahun;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan status saya masih perawan sedangkan calon suami sayamasih perjaka;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan
antaraXXXXXXXXXXXXXX Gengan XXxXXxXXxXXXXxXxXXxXX meski calon mempelai wanita sedangtidak berbadan dua atau (tidak dalam keadaan hamil);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta tersebut diatas, maka Hakimberpendapat bahwa walaupun calon mempelai wanita tersebut dari sisi usiamasih dibawah umur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,namun Pemohon telah berhasil membuktikan bahwa masingmasing calonmempelai yang menginginkan pernikahan tersebut karena saling mencintaitanpa adanya paksaan, pihak keluarga sudan
Register : 14-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Oleh karenanya, dalil Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah kamar dan ranjang sejak bulanFebruari tahun 2021 dinyatakan terbukti.Him. 16 dari 21 Putusan Nomor 309/Pat.G/2021/PA.
Jika berdasarkan pembuktian,hakim yakin perkawinan itu telah pecah berantakan, berarti pertautan hatisuami istri sudan putus, oleh karenanya tidak dicari kesalanan salah satupihak dalam keadaan kehidupan rumah tangga yang secara nyata tidakrukun dan tidak dapat didamaikan lagi karena akan menimbulkan akibatHim. 18 dari 21 Putusan Nomor 309/Pat.G/2021/PA.
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Tais Nomor 312/Pdt.P/2021/PA.Tas Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
;Bahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganWindi Saputra bin Sarman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan berumur(22 tahun 2 bulan);Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena calon istri anak Pemohon saat ini telah
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa saksi adalah kakak sepupu calon suami anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganWindi Saputra bin Sarman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan
Register : 11-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 379/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FAISAL ALWI BARAUNTU Alias ISAL
64 — 20
1.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FAISAL ALWI BARAUNTU Alias ISAL
64 — 20
HAIl Paraf Bahwa 3 (tiga) ekor burung yang telah terjual dengan harga Rp500.000,00dengan rincian 1 (Satu) ekor burung murai batu seharga Rp300.000,00 (tiga ratusribu) dan 2 ekor burung yang saya tidak ketahui jenisnya terjual dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Hasil penjualan burung kemudian dibelikan makanan, rokok danminuman; Bahwa 4 (empat) ekor sudan mati dan 1 (Satu) ekor telah dikembalikankepada pemiliknya; Bahwa Terdakwa yang jual dengan cara memposting burung tersebut
terjual; Bahwa 38 (tiga) ekor burung tersebut terjual dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dimana 1 (Satu) ekor burung murai batu terjual dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) ekor burung yang saya tidakketahui jenisnya terjual dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa yang menjual 3 (tiga) ekor burung tersebut melalui mediasosial facebook; Bahwa Hasil penjualan burung kemudian dibelikan makanan, rokok danminuman; Bahwa 4 (empat) ekor sudan