MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;

2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.730.000,- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

telah berhasil;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian dan para pihak menyatakan tetap padaisi keSepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.730.000, (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Akta Perdamaian Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN PyaDemikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, oleh PIPITCHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H. ,selaku Hakim Ketua, ISNANIA NINEMARTA S.H., dan MAULIDA ARIYANTI, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota.

Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah),namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa saksi menemukan 1 sachet besar narkotika jenis shabushabupada dashbor mobil tempat minuman bagian depan, tepat di samping tempatduduk Terdakwa; Bahwa pada saat itu sempat juga saksi dan rekan menanyakan perihalkepemilikan narkotika jenis shabushabu lalu dijawab oleh Terdakwa barangtersebut adalah miliknya; Bahwa yang

Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah),namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa saksi menemukan 1 sachet besar narkotika jenis shabushabupada dashbor mobil tempat minuman bagian depan, tepat disamping dudukTerdakwa; Bahwa pada saat itu sempat juga saksi dan rekan menanyakan perihalkepemilikan narkotika jenis shabushabu lalu dijawab oleh Terdakwabawang tersebut adalah miliknya; Bahwa yang menyimpan

Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000,00 (Empat puluh lima jutaRupiah), namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitarRp25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa 1 sachet besar narkotika jenis shabushabu pada dashbor mobiltempat minuman bagian depan, tepat disamping duduk Terdakwa; Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa yang menyimpan narkotika jenis shabushabu tersebut padadashbor mobil adalah Terdakwa sendiri; Bahwa kronologis kejadinnya yaitu

Wajo dengan cara membeli seharga Rp.45.000.000,00 (Empat puluh lima jutaRupiah), namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitarRp25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah).Bahwa kronologis kejadinnya yaitu awalnya pada hari Kamis, tanggal 28Maret 2019 terdakwa menemui WAWAN (DPO) dengan tujuan meminta WAWANuntuk mencarikan shabu. Tidak lama kemudian WAWAN menyampaikan kepadaterdakwa bahwa ia mempunyai teman di Keera yang menjual shabu dan bisadibayar 2 (dua) kali.

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.1.256.000,- (satu

perkara aqou telah berhasil;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp.1.256.000, (Satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 April 2020, oleh AINUNARIFIN, S.H. M.H Selaku Hakim Ketua, FITA JUWIATI, S.H, M.H. dan PIPIT C.A. SEKEWAEL, S.H. Masingmasing sebagai hakimhakim Anggota.

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 811.000.-(delapan ratus sebelas ribu rupiah);;

pihak tersebut diatas ;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp. 811.000.(delapan ratus sebelas ribu rupiah);;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.

satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;

SelBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut; Telan mendengar keterangan kedua belah pihak berpekara dan setelahmembaca akta perdamaian di atas; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo terjadi perdamaianmaka tidak ada pihak yang dikalahkan dalam perkara ini sehingga biayaperkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak secara tanggung rentengmasing masing separuhnya;Memperhatikan ketentuan Pasal

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlahn Rp.1.481.000, satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah putusan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Selong pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2016 M bertepatan dengantanggal 30 Rabiul Awal 1437 H, oleh kami Drs. H.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 75% dari harta bersama obyek sengketa Idalam surat gugat, masingmasing mendapat separuhnya, yang apabila tidak bisa dibagisecara natura, maka obyek sengketa tersebut dijual lelang ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian dari jumlah harta bersama tersebutbarang sengketa point IV sampai dengan XV kepada Penggugat ;7. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya ;8.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebanyak Rp. 2.794.000, (dua juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKraksaan, bahwa Penggugat pada tanggal 1 Juni 2009 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 18 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal22 Jumadil Awal 1430 H.

bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bankyang belum dibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danterhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensimelaui Penggugat Rekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bank yang belumdibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupiuntuk melunasinya sebesar separuhnya

Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang padaorang tua Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh TergugatRekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang pada orang tuaPenggugat Rekonvensi, namun jumlahnya hanya separuhnya

yaitu sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupi untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya PenggugatRekonvensi menghadirkan dua orang saksi, saksi pertama yang jugamerupakan orang tua Penggugat Rekonvensi menyatakan kebenaran adanyahutang tersebut, namun jumlahnya tidak sesuai dengan dalil gugatanPenggugat Rekonvensi, sedangkan saksi kedua tidak mengetahui adanyahutang

Putusan Nomor 1055/Padt.G/2017/PA.Bm.Rekonvensi mengakui adanya hutang tersebut sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan menyatakan kesanggupannya untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi, maka harus dinyatakan bahwa jumlah hutang tersebut adalahsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang dikategorikan sebagaihutang bersama yang masingmasing menanggung separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelis

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Bahwa apabila pada bulan Maret dan April 2014 tersebut Tergugat tidak dapat membelirumah di Perum Prasaja Mulya G 08 RT.O5 RW.05 Kelurahan Kareng Lor KecamatanKedopok Kota Probolinggo, maka rumah tersebut di jual ke orang lain dengan hargaminimal Rp.300.000.000, dan dari uang hasil penjualan rumah tersebut separuhnya(Rp.150.000.000,) adalah hak milik Penggugat dan separuhnya lagi (Rp.150.000.000,)adalah hak milik Tergugat; 5.

mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut;Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya

mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut; Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya

, Tono meneleponTerdakwa untuk mengambil narkotika/sabu itu di gapura Gang JeksaanKota Magelang dalam bungkus permen Alpenliebe, lalu sekitar pukul10.00 WIB Terdakwa pergi ke tempat tersebut dan berhasil mengambilHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mggnarkotika/sabu itu, Kemudian Terdakwa pergi menuju pulang akan tetapisampai di perempatan Cacaban Kota Magelang Terdakwa ditangkap olehpolis; Bahwa harga narkotika/sabu yang dibeli selurunnya adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya

di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memilih dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta persidangan maka terlebih dahulu Pengadilan akanmempertimbangkan faktafakta persidangan sebagai berikut di bawah ini: Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari seseorang yangbernama Tono seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)dengan menggunakan uang yang sebelumnya Terdakwa peroleh dari Agungsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga pembelian sabutersebut baru dibayar separuhnya

tetapi sampai di perempatan Cacaban Kota MagelangTerdakwa kemudian ditangkap oleh polisi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka telah nampak jelasperanan Terdakwa dalam perkara a quo dimana Terdakwa dan Agung telahbersepakat ingin membeli narkotika/sabu, lalu Terdakwa berusaha mewujudkanniatnya itu dengan menghubungi seseorang yang bernama Tono lalu memesannarkotika/sabu tersebut, setelah mendapatkan harga Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa mentransfer separuhnya

MENGADLI:

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian tanggal 22 Mei 2019 yang telah disepakati tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

pihak tersebut diatas ;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp. 451.000.(empat lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Senin, tanggal 16 Juli 2018oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh MUHALIL, S.H.Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 11/Pdt.G.S

Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian yang diikrarkan pada tanggal 18 September 2019 denganbukti Akte Cerai tanggal 18 September 2019 No.1076/AC/2019/P.A.Tnk yang diterbitkan olen Pengadilan Agama kelasIA Tanjung Karang, maka mengharuskan pembagian harta bersama(gonogini) tersebut dibagi menurut hukum yaitu dibagi dua denganporsi yang sama masingmasing mendapat separuhnya (50%).

Sisa uang tunai pada Tergugat Rp. 338.500.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah)Menetapkan harta bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengan porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya (50%)Adapun nilai Harta Bersama tersebut adalah sebagai berikut :a.Harga Rumah nilainya Rp. 350.000.000.b.Harga Perabot Rumah Tangga Rp. 17.180.000,c.Harga sepeda motor Honda Beat Rp. 13.000.000,d.Harga mobil Datsun Go Plus Panca Rp. 120.000.000,e.Harga Tanah

Menetapkan Harta Bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengn porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya yang secara kongkrit ditentukan pembagianmasingmasing sebagai berikut:Penggugat:Mendapat :1.1 (satu) mobil Datsun Go Plus Pancaseharga Rp. 120.000.000.2. Sebidang Tanah Perladangan terletak diKecamatan PalasKabupaten Lampung Selatan seharga Rp. 70.000.000,3.

tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 19Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejaktahun 2007 disebabkan karena kekurangan masalah ekonomi, namuntidak benar bahwa Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, namun selalu sepengetahuan Pemohon, dan hutang Termohontersebut separuhnya

sudah dibayar oleh Pemohon dan separuhnya diciciloleh Termohon, keseluruhan hutang Termohon berjumlah Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah ), yang Rp. 4.000.000, (empat juta rupah)sudah terbayar, yang belum dibayar sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namunTermohon mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon juga mengakui atas sebagian dalildalilPemohon mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui bahwaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena kekurangan masalah ekonomi, namun tidak benar bahwa Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, namun selalusepengetahuan Pemohon, dan hutang Termohon tersebut separuhnya

sudahdibayar oleh Pemohon dan separuhnya dicicil oleh Termohon, keseluruhanhutang Termohon berjumlah Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah ),yang Rp. 4.000.000, (empat juta rupah) sudah terbayar, yang belum dibayarsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Uang tersebut separuhnya adalah milikPenggugat dan separuhnya milik Tergugat yang masingmasing4mendapatkan Rp. 160.500.000, (seratus enam puluh juta lima ratus riburupiah);4.10 Bahwa Penggugat mendapatkan uang sebesar Rp. 160.500.000, (seratusenam puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara Penggugatmemperoleh Satu unit Mobil Dump Truck, merk Mitsubishi, tahun 2010,No.

Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Kesatu) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ; ----------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; -------------------------------------------------------

masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan sebagai berikut ; PUTUSANNomor : 86/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ; Telah membacakan surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diputus perdamaian maka biayaperkara dibebankan kepada pihakpihak masingmasing separuhnya

; Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 1 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Kesatu) dan Tergugat (PihakKedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakatitersebut diatas ; 22222 noone nnn nn nnn nn cnc cncnncncneeMenghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.701.000,- (tujuh satu ribu ribu rupiah)