HUSEIN IDRIS BAAGIL BIN IDRUS dan SYARIFAH SIDAH BINTI MUHSIN sebagai Pewaris;

HUSEIN IDRIS BAAGIL BIN IDRUS dan SYARIFAH SIDAH BINTI MUHSIN adalah :

HUSEIN IDRIS BAAGIL BIN IDRUS dan SYARIFAH SIDAH BINTI MUHSIN;

telah datang menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk hadirPutusan No : 0613/Pdt.G/2013/PA MkdHal2 dari 10 halamano Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah 15 tahun yang lalu danperkawinannya sudah punya anak 3 orang anak ;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahKontrakan di Jakarta kemudian di rumah Penggugat dan akhirnya keduanya sudahpisah rumah selama 5 bulan ;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sidah

Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah 15 tahun yang lalu danperkawinannya sudah punya anak 3 orang anak ;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahKontrakan di Jakarta kemudian di rumah Penggugat dan akhirnya keduanya sudahpisah rumah selama 5 bulan;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sidah

dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;o Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah 15 tahun yang lalu danperkawinannya sudah punya anak 3 orang anak ;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahKontrakan di Jakarta kemudian di rumah Penggugat dan akhirnya keduanya sudahpisah rumah selama 5 bulan;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sidah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mursidin Bin Mansyur ) dengan Pemohon II (Sidah Bin Anis) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2015 di Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tandean, Kelurahan Pasangkayu,Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, sebagaiPemohon Sidah Bin Anis, tempat dan tanggal lahir Pasangkayu, 23 November 1992,agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Di P.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Mursidin BinMansyur ) dengan Pemohon Il (Sidah Bin Anis) yang dilaksanakan diKecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 01 Oktober2015;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mursidin Bin Mansyur )dengan Pemohon II (Sidah Bin Anis) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober2015 di Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara;3, Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulqaidah 1437 Hijriah,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (SAKINAH binti ABDUL KADIR ) sebagai wali dari anak-anak Pemohon yang bernama : SIDAH binti MUHAMMAD ALWI dan NAFISAH binti MUHAMMAD ALWI;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia , maka hakperwalian anak Pemohon yang bernama : SIDAH binti MUHAMMADALWI, umur 18 tahun, dan NAFISAH binti MUHAMMAD ALWI, umur 12tahun, ada pada Pemohon;6.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak Pemohon adalah untuk memawikili anak Pemohon yangbernama : SIDAH binti MUHAMMAD ALWI, umur 18 tahun, dan NAFISAHbinti MUHAMMAD ALWI, umur 12 tahun, adalah untuk mewakili kKeduaanak Pemohon untuk kepengurusan penetapan ahli waris dari AlmarhumMUHAMMAD ALWI;8.

Fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama Sidah (anak keduaPemohon)halaman 4 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0161/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.Nomor 09524/2002 tanggal 14 September 2000 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.22):3.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dan ALWI binALW1 YAHYA telah dikaruniai tiga orang anak bernama:FATIMAH binti MUHAMMAD ALWI, umur 22 tahun;SIDAH binti MUHAMMAD ALWI, umur 18 tahun;NAFISAH binti MUHAMMAD ALWI, umur 12 tahun3. Bahwa suami Pemohon (MUHAMMAD ALWI)) telah meninggal dunia padatanggal 28 Januari 2019;4.

Pasal 112 Kompilasi Hukum Islam yaitutidak memindahkan hak atau menggadaikan barangbarang yang dimilikioleh anak tersebut kecuali apabila kepentingan dari anak itumenghendakinya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum tersebut di atas dapat diketahui bahwa Pemohon selaku ibu kandunganak bernama :SIDAH binti MUHAMMAD ALWI, umur 18 tahun;NAFISAH binti MUHAMMAD ALWI

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Rony Yuliantono Bin Djamal) terhadap Penggugat (Sidah Binti Puyo) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Pembanding/Tergugat I : JAKA ARVIANTO
Terbanding/Penggugat II : RIZAL SOFYAN,
Terbanding/Penggugat I : TRI ANGGRAENI,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SIDAH, SH, MKn
Turut Terbanding/Tergugat II : RACHMAT JULINDRA KESUMA
Turut Terbanding/Tergugat V : NOTARIS PPAT FX. LILIK HARYANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : NURBAITY APRILIANI Istri dari Tergugat II

, SH, Mkn (Tergugat IV);Akta Kuasa Nomor 11 tanggal 23 Maret 2015 yang dibuat dihadapanNotaris Sidah, SH, Mkn (Tergugat IV);Akta Jual Beli Nomor 207/2015 tanggal 05 Agustus 2015 yang dibuatdihadapan PPAT F.X.

, S.H., M.Kn. adalah sah secarahukum;3) Menyatakan Akta Kuasa No. 11 tanggal 23 Maret 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalah sah secara hukum;Putusan.No.171/Pdt//2019/PT.Bdg.

Akta Kuasa No. 11 tanggal 23 Maret 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalah sah secara hukum;Menyatakan Akta Jual Beli No. 207 / 2015 tanggal 5 Agustus 2015 yangdibuat dihadapan PPAT F.X.

, S.H., M.Kn. adalahsah secara hukum;Menyatakan Akta Kuasa No. 11 tanggal 23 Maret 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalah sah secara hukum;Menyatakan Akta Jual Beli No. 207 / 2015 tanggal 5 Agustus 2015 yang dibuatdihadapan PPAT F.X.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 10 tanggal 23Maret 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalahsah secara hukum;3. Menyatakan Akta Kuasa No. 11 tanggal 23 Maret 201 yang dibuatdihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalah sah secara hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 207 / 2015 tanggal 5 Agustus 2015 yangdibuat dihadapan PPAT F.X Lilik Haryanto, S.H. adalan sah secarahukum;5.

Menyatakan terdakwa SUKARNA als DAYUT Bin KASMI SARDI telahterbukti bersalah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umurterhadap saksi korban NUR SIDAH Binti UMAR HASAN sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RINo. 17 tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah penggantiUndangUndang No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu) potong kaos warna hitam putih bertuliskan FILA. 1 (Satu) potong celana Jeans levis warna hitam 1 (Satu) bra warna pink gambar hello kity. 1(Satu) buah celana dalam warna biru putihDikembalikan kepada saksi korban NUR SIDAH Binti UMAR HASAN4.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NUR SIDAH Binti UMAR HASAN,pada selaput dara yidak utuh, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :064/VeR. RSUD GJ / II / 2019 tanggal 13 Pebruari 2019 yang ditandatanganioleh dr. Samsudin.

Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Sbr Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NUR SIDAH Binti UMAR HASAN,pada selaput dara yidak utuh, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :064/VeR. RSUD GJ / II / 2019 tanggal 13 Pebruari 2019 yang ditandatanganioleh dr. Samsudin.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Nor Yasin bin Baswi ), terhadap Penggugat ( Sidah binti Selamet );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu ).

Pembanding/Penggugat : SUKAMAH Diwakili Oleh : BADRI TAMAM, SH
Terbanding/Tergugat : SIDAH binti SAPIN
Terbanding/Tergugat : SUROSO bin RASMAN
Terbanding/Tergugat : NASIB bin SUROSO
Terbanding/Tergugat : EDI SUGRIWO bin SUROSO

BADRI TAMAM, SH. dan Rekan, yang beralamatdi Jalan Candi Selatan VIII / 32 Semarang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2012.Selanjutnya disebut Pelawan / Pembanding ;MELAWAN :SIDAH Binti SAPIN, Pekerjaan lbu Rumah tangga, alamat Ds. Kedong WinongRT.03/RW.02 Kec. Sukolilo, Kabupaten Pati.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaSdr. NIMERODI GULO, SH.MH. dan AZAM JAUHARI,SH.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka, dan Pemohon Il Perawan, pernikahan dilangsungkan denganjab kabul wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Sidah(karena ayah kandung Pemohon Il Meninggal) yang dalampengucapannya berwakil kepada Kiyai Dusun Pemohon II bernamaAmaq Sah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sariddan Muhasan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp500,00 (limaratus rupaih) dibayar tunai;3.

mengetahui hubungan hukum antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah secarahukum agama Islam; Bahwa saksi hadir saat pernikahan antara para Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal bulan Agustustahun 1986, di Dusun Pengonong, Desa Batu Kumbung,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah kakak kandung Pemohon II bernama Sidah

Sidah bin Nuriah, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon II Pemohon;Halaman4 dari 11halaman, Penetapan Nomor 434/Pdt.P/2021/PA.GM Bahwa saksi mengetahui hubungan hukum antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah secarahukum agama Islam; Bahwa saksi hadir saat pernikahan antara para Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal bulan Agustustahun 1986, di

keterangan para Pemohon danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri; Bahwa para Pemohon menikah tanggal bulan Agustus tahun1986, di Dusun Pengonong, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;Halaman7 dari 11halaman, Penetapan Nomor 434/Padt.P/2021/PA.GM Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah kakak kandung Pemohon II bernama Sidah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanmasalah tempat tinggal, sebelumnya Pemohon dan Termohon sidah sepakattinggal bersama orangtua Pemohon namun setelah dijalani beberap bulanberumah tangga, Pemohon merasa tidak betah dengan lingkungan rumahOrangtua Termohon hingga akhirnya Pemohon

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :(1 Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi Kakak Kandung Pemohon;( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak , lakilaki, umur 5 bulan, Sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohonnamun sejak bulan Oktober tahun 2016 sering terjadi pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, sebelumnya Pemohon danTermohon sidah

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi Tetangga Pemohon ;( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis dan cukup harmonis dan telah dikaruniai seorang anakbernama Anak , lakilaki, umur 5 bulan, Sekarang anak tersebut diasuholeh Termohon namun sejak bulan Oktober tahun 2016 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, sebelumnyaPemohon dan Termohon sidah

hingga sekarang selama kurang lebih 2,5 bulan, danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin, dan Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon namun Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon dan anak Termohon sendiri dan tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadi berpisah tempat tersebut karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkarn karena masalah tempattinggal, sebelumnya Pemohon dan Termohon sidah

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Hal.7 dari 12 hal.Putusan No.0776/Pdt.G/2017/PA.BkI.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 antaraPemohon dan Termohn telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah tempat tinggal, sebelumnya Pemohon dan Termohon sidah

M.Yusuf dengan Sidah;3. Bahwa identitas Pemohon tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Singkil sesuai dengankutipan Akta Kelahiran dengan tanggal lahir 07 Juni 1973;4. Bahwa pemohon mempunyai marga (BANCIN) sesuai dengan KTP (KartuTanda Penduduk), KK (Kartu Keluarga), kutipan Akta Kelahiran ;5.

Yusuf;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama M.Yusuf dan Sidah, dan dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yang bernama:Sahibah, Abd Mutalib, Abd Malik, Umi Kalsum, Abd Aziz, Abd Manaf,Aminuddin, Roslaini, Ridwa dimana saksi adalah kakak Pemohon nomor3 (tiga);Bahwa ayah saksi dan pemohon memiliki nama bancin yang berasal daridaerah Salak, PakPak Barat;Bahwa anakanak dari orang tua saksi dan pemohon tidak dicantumkannama marga didalam akta lahirnya agar nama asli anakanaknya lebihdikenal

Yusuf dan Sidah yang kawin dengan IdaRosni yang lahir pada tanggal 7 Juni 1973;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Tanda Tamat Belajar/ ljazahSekolah Dasar Nomor 07 OA oa 0059479 tertanggal 20 Juni 1988 atas namaAbd Manaf yang lahir pada tanggal 7 Juni 1975 di Blok VI Baru anak dari M.Yusuf yang pada pokoknya menerangkan telah berhasil menyelesaikan sekolahdasar dan tercatat sebagai murid pada sekolan dasar Negeri Tulaan diKecamatan Simpang Kanan dengan nomor Induk 246 dihubungkan denganbukti

Yusufdengan Sidah, yang lahir di Blok VI Baru tanggal 7 Juni dan mempunyai NomorInduk Kependudukan NIK) 1110060706750004, serta bertempat tinggal di JI.TR Angkasah Desa Lae Butar, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten AcehSingkil dan orang yang bernama Abd Manaf pemilik ijazah Sekolah DasarNomor 07 OA 0a 0059479 tertanggal 20 Juni 1988, Ijazah Sekolah MenengahPertama Nomor 07 OA ob 0034128 tertanggal 1 Juni 1991, dan Surat TandaTamat Belajar/ ljazan Kesetaraan Program Paket C Nomor DNPC 0048391tertanggal

Yusufdengan Sidah yang lahir di Blok VI Baru tanggal 7 Juni, maka terbukti bahwaorang yang bernama Abd Manaf Bancin atau juga bernama Abd Manaf adalahorangnya satu dan sama;Menimbang, bahwa di dalam persidangan baik saksi Abdul Malik danSaksi Tunud menerangkan bahwa oleh karena ayah pemohon yang bernama M.Yusuf pernah berpesan agar mencantumkan nama marga didalam nama saksiAbdul Malik dan pemohon serta saudarasaudaranya, maka nama yang akandipergunakan oleh Pemohon adalah nama Abd Manaf Bancin mengikuti

Anak Ilumur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami sidah +2 tahun tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anknya.

Put Nomor 5156/Pdt.G/2015/PA.Jrekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami sidah + 2 tahun tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anknya.

Anak II umur 5 tahun (keduanya ikutPenggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun2013 hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami sidah + 2 tahuntidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anknya.

Put Nomor 5156/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami sidah + 2 tahuntidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anknya.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda yang ditinggal matioleh isteri yang bernama Sidah dan Pemohon II berstatus gadis;a Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membina rumahtangga di Aur Duri, Jorong Hulu Banda, Kenagarian Malalak Barat,Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam, dan telah dikaruniai anak sebanyak4 orang masingmasing benama 1. Juspari lahir 1972, .2. Slamet lahir 05Mei 1975, 3. Romalis lahir 1976, 4. Mai Indah Sari Bela, lahir 15 Mei 1995;4.

Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 140/71/SK/WN/MLLKB/2015atas nama Sidah isteri pertama Pemohon I, yang dikeluarkan oleh WaliNagari Malalak Barat Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam, tanggal 27Agustus 2015, telah dinazegelen dan dileges, lalu diberi tanda P2 dandiparaf;B. Bukti Saksi1.

Minlakilaki seayah dan ayah Pemohon II juga tidak mempunyai saudaralakilaki; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMaliak dan Duruih; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 500 (lima ratus rupiah); Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda yangditinggal mati oleh isteri pertamanya yang bernama Sidah, yangmeninggal dunia satu tahun sebelum Pemohon dan Pemohon Ilmenikah dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

II juga sudahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon Il tidak mempunyai wali nasab karenaPemohon II tidak mempunyai saudara lakilaki kandung maupun saudaralakilaki seayah dan ayah Pemohon II juga tidak mempunyai saudaralakilaki; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMaliak dan Duruih; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 500 (lima ratus rupiah); Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda yangditinggal mati oleh isteri pertamanya yang bernama Sidah

mengajukan permohonan ItsbatNikah adalah karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuaidengan tata cara pernikahan agama Islam dan telah memenuhi segalapersyaratan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, namun pernikahanPemohon dengan Pemohon Il tidak didaftarkan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah ke Kantor Urusan Agama sekarang Pemohon dan Pemohon IImembutuhkan itsbat nikah sebagai bukti pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat KeteranganMeninggal Dunia atas nama Sidah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Dedi Prasetyo bin Jumirin) terhadap Penggugat (Sumarsih binti Sidah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.567000,00 ( lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).

sekarangselama 5 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin;5 Bahwa Tergugat pergi setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mencemburui Penggugat dengan lakilaki lainbernama Devri tetangga sendiri, padahal Tergugat sudah mencintai wanitalain bernama Emi teman sepekerjaan Tergugat;6 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan September tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama 5 bulan,antara Penggugat dengan Tergugat sidah

Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan bahwasejak Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mencintai wanita lain bernama Emiteman sepekerjaan Tergugat, dan Penggugat juga telah menjalin hubungan denganlakilaki lain bernama Devri tetangga sendiri, dan akibat dari perselisihan tersebutsejak bulan September tahun 2012 hingga gugatan ini diajukan selama 5 bulanantara Penggugat dengan Tergugat sidah

rukun dan tidak jadibercerai namun tetap tidak berhasil rukun dan kedua belah pihak tetap mohonkeputusan;Menimbang, bahwa yang menjadi inti persoalan dalam perkara ini adalahbahwa sejak Tahun 2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat telah mencintai wanita lain bernama Emiteman sepekerjaan Tergugat, dan akibat dari perselisihan tersebut sejak bulanSeptember tahun 2012 hingga gugatan ini diajukan selama 5 bulan antaraPenggugat dengan Tergugat sidah

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Penggugat selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;
3. Menyatakan sah bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugat;
4. Menyatakan sah hubungan Pengugat dengan Tergugat adalah sekaum, seranji, sagolok, segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandam sepekuburan, berasal dari keturunan Tuo Sidah, Suku Panyalai Dt.

Mangkudun Kenagarian Batagak;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misan bin Betin) dan Pemohon II (Sidah binti Sidik) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 58/41/III/1979 atas namapasangan suami isteri Atmo dengan Sidah, diberi tanda P5 ;Buktibukti P1, P2, P3, P4, P5, tersebut berupa foto copy, yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan dan telah dibubuhi beamaterai yang cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, ; Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon dipersidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut keyakinan agamanya,

Saksi Abdul Rohman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Atmu ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1982 1983 ; Bahwa saksi tahu isteri pemohon bernama Sidah ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama pemohonyang tertulis dalam Sertifikat 1946 yang semula tertulis Admu dan dalamKTP dan KK tertulis ATMU ; Bahwa atas tanah tersebut sudah didirikan rumah ; Bahwa rumah tersebut ditempati oleh anak pemohon ; Bahwa

Saksi SetyO Nur Cahy0: 200 n neon nnn nena en nn nena nn nnncennnnensnaneBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Atmu ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sekitar 40 tahunan ; Bahwa saksi tahu isteri pemohon bernama Sidah ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama pemohonyang tertulis dalam Sertifikat 1946 yang semula tertulis Admu dan dalamKTP dan KK tertulis ATMU ; Bahwa atas tanah tersebut sudah didirikan rumah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan denganjab Kabul wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Landung dandihadiri saksi nikah masing masing bernama: Sidah dan Kamaludindengan mas kawin berupa uang sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah)dibayar tunai;3.

Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah secarahukum agama Islam; Bahwa saksi hadir saat pernikahan antara para Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 20 Januari 1989,di Dusun Batu Kumbung, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Landung; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sidah

Islam; Bahwa saksi hadir saat pernikahan antara para Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 424/Padt.P/2021/PA.GM Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 20 Januari 1989,di Dusun Batu Kumbung, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Landung; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sidah

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri;Bahwa para Pemohon menikah tanggal 20 Januari 1989, diDusun Batu Kumbung, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Landung;Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 424/Padt.P/2021/PA.GM Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sidah