Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 166-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — Martius Serka NRP 31950368960375.
71 — 22
71 — 22
B/174/XV2016 tanggal 7 Nopember 2016Nomor : B/1234/XV2016 tanggal 21 Nopember 2016Nomor : B/1313/X1V2016 tanggal 9 Desember 2016Nomor : B/98/V2017 tanggal 31 Januari 2017Nomor : B/117/IV2017 tanggal 7 Pebruari 2017oo ee hoBahwa berdasarkan surat dari Ka Hubdam VBB Nomor : B/117/I/2017tanggal 7 Pebruari 2017, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas nama SerkaMartius NRP 31950368960375 Ba Hubdam I/BB, belum kembali kekesatuansampai dengan sekarang sehingga tidak dapat hadir dipersidangan.Bahwa dengan mendasari
tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga) kali berturutturut secarasah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasan dapat dilakukan pemeriksaandan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkanTerdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahui lagi keberadaannya,maka dengan mendasari
Register : 03-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 25-K/PM I-02/AD/III/2015 Tanggal 13 Mei 2015 — Yusgi Sandra Pratu/31060035061285.
26 — 16
26 — 16
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yangdiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Mlliter, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 3(tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatualasan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnyaTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
dipanggil secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan, karena Terdakwa tidakdiketahui lagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal143 UU RI Nomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapatMenimbangpemeriksaan Perkara Terdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnyaTerdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat MiliterI02 Medan Nomor
Register : 19-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 503/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace a nntetteetttteeteeteeeeteeeeeeees ; masingmasingDEMMAMA 5 wiccccecccsecsceeeesueceeeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.MJY Tanggal 10 Juni 2014 — FENDI PUGUH PRASETYO, S.Pd, MELAWAN Kepala Kepolisian Sektor Pilangkenceng, Polres Madiun, Polda Jawa Timur
126 — 25
126 — 25
merupakanuji administrasi tindakan Termohon praperadilan terhadap obyek perkarayang sedang ditangani yang dinilai tidak memenuhi prosedur menurutHal tersebut diatas, merupakan hakikat lembaga praperadilan sehinggaacaranyapun adalah melalui prosedur sidang lembaga keperdataan,karena yang diuji adalah syarat formal dari suatu proses penyidikan(penangkapan, penahanan) dan ataupun penghentian penyidikan,penghentian penuntutan yang berkaitan erat dengan upaya paksa, bagitindakan Termohon praperadilan mendasari
Register : 03-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1702/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
, tempat tinggal di (NN, sebagai " Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal tertanggal 03 Juli 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Depok dengan register Nomor 1702/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pada hari itu juga, telah mengemukakan halhal sebagai tersebut dalam suratpermohonannya :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 16-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 29 Maret 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
51 — 12
51 — 12
S.Pd, S.H, M.Kn, (P3);Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri .Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2079/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
acararelass tersebut berbunyi: menurut keterangan Ketua RT. setempat yangbernama bapak PEPI, Penggugat tidak dikenal di lingkungan RT setempat;Bahwa, telah terjadi halhal sebagaimana selengkapnya dicatat didalam berita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan satukesatuan tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bawa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahgugatan cerai terhadap Tergugat sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan mendasari
Register : 13-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 2837/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 4 Desember 2014 —
14 — 12
14 — 12
Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 2837/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 13 Nopember 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Yang bertanda tangan di bawah ini:PEMOHON, umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.Bermaksud mengajukan gugat cerai terhadap:TERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, PekerjaanWiraswasta, bertempat di Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 94/Pdt.P/2019/PN Gin Tanggal 25 September 2019 — Pemohon:
1.I Kadek Agus Sweta Adi Putra
2.Dewa Ayu Suardi Yanti
27 — 14
1.I Kadek Agus Sweta Adi Putra
2.Dewa Ayu Suardi Yanti
27 — 14
Bahwa yang mendasari Pemohon untuk melakukan perubahan nama tersebutoleh karena Pemohon selaku orang tuanya sering bemimpi didatangi olehanakanak yang sepertinya memberikan sebuah isyarat kepada Pemohon.5. Bahwa dengan peristiwa dalam situasi seperti tersebut akhirnya Pemohon danorang tua Pemohon menanyakan dan minta petunjuk akan hal itu kepada orangpintar/penekun spiritual.
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0902/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Yang bertanda tangan di bawah ini:PEMOHON, Umur 28 Tahun, Agama Islam, pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXX.bermaksud mengajukan Permohonan cerai Talak terhadap:TERMOHON, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan Wirswasta, bertempat Tinggal di XXXXXXXXXXXXXXX.Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 30-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 348/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 24 Agustus 2015 — JULITA INDRAWATI SURYADI VS STEMCORD PTE, LTD SINGAPORE, DKK;
100 — 79
100 — 79
., tanggal 12 Januari 2015yang dimohonkan banding, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujuipertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, karena telah memuatalasanalasan hukum yang benar dan tepat yaitu pada intinya dalam perjanjianyang mendasari hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat diaturklausula arbitrase, dengan demikian Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmenyatakan tidak berwenang mengadili perkara a quo dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima, maka selanjutnya
Register : 14-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1040/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 18 Januari 2011 — Perdata
12 — 0
12 — 0
senantiasaberujung pada percekcokkan dan kontak fisik yang berulang ulang dan terusmenerus.Bahwa, akibat terlalu seringnya terjadi percekcokkan diantara Penggugat denganTergugat tersebut, terhitung sejak tanggal 05 Mei 2009 pihak Tergugatmeninggalkan rumah dan hingga sekarang tidak kunjung kembali bahkan diantaraPenggugat dan Tergugat sepakat untuk saling tidak berhubungan alias pisah ranjangdan pisah rumah serta sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri lagi.Bahwa, salah satu hal yang mendasari
Register : 10-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 755/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainyatersebut diatas sudah bersesuaian dengan alasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 116 Kompilasi hukum Islam(KH) ;9.
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tempat tinggal disebagai " Termohon"Pengadilan Agama tersebut; .Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal tertanggal 03 Januari 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Depok dengan register Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pada hari itu juga, telah mengemukakan halhal sebagai tersebut dalam suratpermohonannya : .Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 17-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 195/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON / Terbanding & TERMOHON/Pembanding
29 — 22
29 — 22
eksepsi tersebuttidaklah menjadikan permohonan Terbanding kabur, dikarenakan di sampingmenyangkut redaksional, bukan substantif dan bukan pula dibuat olehprofesional, tetapi juga apa yang dibuat Terbanding tersebut dapat dipahami,bahwa Terbanding bermaksud akan menceraikan Pembanding, sehinggaesensi dari Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa untuk eksepsi kedua Pembanding di manapermohonan Terbanding tidak menyebutkan secara jelas dan tegas dasarhukum yang mendasari
Register : 01-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
PujerKabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Bondowoso tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso dengan Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Bdw, tanggal 01 April2019, dengan dalildalil sebagaiAdapun dalil dalil yang mendasari
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Kabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Bondowoso tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Februari 2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Bdw,tanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil sebagaiAdapun dalil dalil yang mendasari
Register : 05-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 1 April 2019 — PEMOHON
158 — 33
158 — 33
maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon dan diperteguhdengan bukti P1 (Potokopi KTP Pemohon), maka Pengadilan Agama Yogyakartaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang bahwa petitum permohonan Pemohon adalah bahwa Pemohonmohon supaya Pengadilan Agama Yogyakarta menetapkan, memberikandispensasi kepada anak Pemohon () yang berumur di bawah 19 tahun untukmenikah dengan calon istrinya bernama ();Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN CITRA JARAK SITUNGKLIR ALS. CODET ALS. NORMAN
21 — 18
21 — 18
mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sidikalang nomor : 14/Pid.Sus.A/2016/PN.Sdk, tanggal 16September 2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 17-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 326/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 13
12 — 13
merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamengemukakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan yangterus menerus dan sudah sulit untuk rukun kembali dengan sebabsebab sebagaimanayang telah diuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya dasar hukum yang mendasari