Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
No. 1370/Pdt.G/2021/PA.Kdlislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;&< >din SAY pared Sle dl SO gly Yer oor oye yp I& a. . mArtinya : Apa bila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisa diterimaselama satu tahun atau lebih, sang istri boleh mengajukan tuntutanceral kepada hakim dengan talak bain jika dia merasa dirugikan,walaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 794/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Biaya panggilan pihakpihak = ~~~~~ Rp. 225.000,4, Biaya Redaksi. m oor Rp. 5.000, 5. Meterai ~ Rp. 6.000, Tum il a ho qn ner Rp. 316000,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERAMIFTAHUL JANNAH, SH.10
Register : 14-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 255/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 10 Mei 2011 — SUPRIYATIE PRAYITNO binti SYAMSUDIN PRAYITNO vs TAUFAN SALEH bin Drs. SALAH TAHER
12 — 0
12 — 0
oor Al Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGUGGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diJakarta Utara , sebagai "Tergugat
Register : 22-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 111/Pdt.G/2011 Tanggal 7 Nopember 2011 — Pemohon
Penggugat
lawan
Tergugat
86 — 28
86 — 28
PengadilanAgama Maninjau;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis berkesimpulanbahwa syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan iwadh berupa uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadapPenggugat, sebagaimana tercantum dalam taklik talaknya ;Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli figih dalam kitab Syarqawiy Tahrir Juz2, halaman 304, yang diambil alih menjadi pendapat majelis, bahwa :Ilo b OIA C9 oor
Register : 02-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suamiistri (Bakdha Dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, oor ME tahun ikut Penggugat2. A or Biahun ikut Penggugat.
Register : 12-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
oor arel ae tel BleArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila diamengaku selalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dariSsuaminya sehingga hal tersebut dapat menghalangikeberlasungan hubungan suami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (bdanf) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2047/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
EE oor 11 tahun.
Register : 14-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2355/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumahberpindah pindah selama 12 tahun lebih, kemudianterjadi perpisahan karena Pemohon pulang kerumahorang tuanya Wanita Idaman Lain hingga sekarangselama 4 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Pemohonterpengaruh wanita lain po oor
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, sulit dapat terwujud karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mencerminkan rumah tangga yang penuh ketentraman dan diliputi rasakasih sayang sebagaimana dimaksud dalam firman Allah SWT. dalam Surat ArRumayat 21:Him. 6 dari 9 him. put. no. 0057/Pdt.G/2017/PA.ProbOAWL00000OOO GOD 82397 O0GLO4+SRBAIAY OOH AbyuOr QOS MORGA5S 04" Qe7ehol @0ywIl 275903 BAS OWT kiaAE ect RA QOD OY 0440 4O03O7 TYSONUKDFS QAKO4LHAd4FAD DY C79 SF VOOPA BNO OOR
Register : 23-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1259/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 1259/Pdt.P/2016/PA.Sby10.11.12.en oor OY =Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris juga meninggalkan hartawarisan berupa :Sebidang tanah dan bangunan (rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya;Bahwa selanjutnya, setelah kematian Pewaris, baru anakanak Pewarisberikut ini meninggal dunia yakni :XXXX, meninggal dunia pada tanggal 08062007; (penetapan warisnyadibuat terpisah)XXXX, meninggal dunia pada tanggal 19032012 ; (penetapan warisnyadibuat terpisah)XXXX, meninggal dunia pada tanggal 18022008
Register : 15-01-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 150/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 2 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
95 — 18
95 — 18
tidak adahubungan maupun hal hal yang menjadi halangan menurut ketentuan syari maupunperaturan perundangundangan yang berlaku untuk melakukan pernikahan,sehingga tidak hal hal yang menghalangi pernikahan anak pemohon dengan calonistrinya, karena apabila pernikahan dilaksanakan telah terbukti sesuai dan tidakberlawanan hukum;Menimbang, bahwa majelis memandang perlu mengemukanan dalil syariyang menjadi dasar pertimbangan majelis, yakni firman Allah Swt. dalam AlQuransurat AnNur ayat 32 :> SAEGYS JOAO%OOr
Putus : 12-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 12 Maret 2015 — PT. SANDHY PUTRA MAKMUR VS BENEDICTUS SUTIYASNO, DKK
91 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
= 3.799.000 @thee) 8.520.0005 ses 2x/9 aor.con = 17,856,000 1 x 6)x 997.0 =) 5,952,000 f15%) x Gt = 3.971.200 lather) 27.392.0002x9 oa2,coo =) 17,856,000 J1 x 6) x 992.00 = 5,952,000 15%) x (Hy = 3,571,260 arbre 27.792.0002xo eer.con = 17,856,000 1 s x so,00 = 4,960,000 1s%)x = 3.477.400 26.238.4002x/9 eer.con =) 17,856,000 1 4 x 997,09 = 3,968,000 ise x ety = 3.273.600 e 25,097.6002x@ 97.000 = 17,856,000 1 7/)x 997,00 = 6944,000 15% x GH = 3.770.000 athee) 28,520.002x/6 997,009 = 11,904,000 1 oor
BambangR 2 X 9)x oor,coo = 17,856,000 27,792,000829 Oktaviantn 2 X /9)x e9,c0n =) 17,856,0000, x6 /x 902,000 = 5,952,000 Jids% x (ate) = 3.9/1,200 (atdte) =1 31. Actmad Taig 2 X 9 x 992,000 = 17,856,000 1 x 6 x 99,000 = 5,952,000 15% x (@tb)= 3,571,200 (atte) = 27,792,000 1111127. AnggaHariyono 2X 5 x 992,000 = 9920000 1 x) 2) 992,00 =1111142.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 645/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
berdasarkanfaktafaktatersebutdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 9 tahun 3 bulan ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 251;Lay gia blll ot iF tiny fer Iya ple OES call weii RT pyle Beh of gig ig anton oor
Register : 16-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
C4 32 DUNO BAe Tela) S250 WO SS its IJaOle I oor Lea. y aio) > aka 224 j lioArtinya : Jika terdapat hal yang mewajibkan natkah hingga a Bina, maka nafkah itu menjadi hutang atas suami dan tidak terpoutusdengan lampaunya masaMaka, kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah, dan uang mut'ah tersebut yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana
Register : 02-07-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0586/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 8
21 — 8
rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV, halaman 133yang berbunoyiArtinya Dite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat Mm a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal tanggal 02 Maret1971, atau sesudah berlakunya UndangUndang Nom oor
Register : 20-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 106/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 Juni 2018 — GUBERNUR JAWA BARAT; PT. JMTECH BUSANA GLOBAL; PT. HS. APPAREL; PT. DADA INDONESIA; PT. SELARAS KAUSA BUSANA; PT. ANUGERAH ABADI BERSAMA; Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi Serikat
Pekerja Metal Indonesia PT. Dada Indonesia; Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Logam Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT. Anugerah Abadi Bersama; Dewan Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia; Dewan Pimpinan Pusat Serikat Pekerja Nasional
87 — 36
87 — 36
yangsifatnya sekaliselesai ahlig) sudah tidak berlaku lagi sejak berakhifnyay (ep ) gi sej bifriytahun 2017 dan telatciganti dengan Keputusan baru yang berlaku tahun 2018,+ Yjuga sesunggi nya Para Penggugat/Para Terbancingortdak dapatyyberkedudukan sebagai pihak dalam mengajukan perkarasaao dengan objekcepghina inlitis, karena ada pihak yang lebih berwenaiig secara hukum adalahv erSDegy Wijaya sebagai Ketua DPP APINDO Provinsi Jawa Barat yang selanjutnyaSE = disebut sebagai Pihak Pertama dengan oor
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 846/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
RECAKSL........ccccccccecseeeeeeeeeeeeueeeeeees Rp. 5.000,SS, MB TST EL care se seen ee 2 sore oor we at waren ane Rp. 6.000,JUMI AD wee ccceeeeeeeeeeeeeeeees Rp.316.000,Hal.10 dari 10 hal. Put. No.846/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
:pie els oor sy abo pla cpm Wall alles pSLy ye!
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
No. 1056/Pdt.G/2019/PA.Mkdislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;< >&din SAY pared Sle dl SO gly Yer oor oye yp I& a. . mArtinya : Apa bila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisa diterimaselama satu tahun atau lebih, sang istri boleh mengajukan tuntutanceral kepada hakim dengan talak bain jika dia merasa dirugikan,walaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat
Register : 30-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BADUNG Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Bdg. Tanggal 30 April 2015 — Pemohon vs Termohon
71 — 33
71 — 33
., M.S.I oor halz,Panitera Pengganti,TtdHendrik, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 60.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Meterai : Rp. 6.000. +Jumlah : Rp. 461.000,Terbilang: tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiahHalaman 11 dari 11Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2015/PA Bdg