nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Penggugat danTergugat selalu berselisih tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa pemohon I telah melamar anak pemohon II XXXXXXXXX untukdijadikan isteri dari anak pemohon I XXXXXXXXX Bahwa oleh karena XXXXXXXXX telah = bekerja = sedangkanXXXXXXXXX telah putus sekolah dan telah sampai masa haid tigatahun lalu, maka pemohon II menyambut baik keinginan pemohon I,sehingga keluarga pemohon II menerima lamaran tersebut.

., bertempat tinggal diWonogiri; yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ss saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tiga belas tahunyange Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaTermohon dan di karuniai satu anak; e Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan ;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama tigatahun

Bahwa sejak anak pertama Penggugat menginjak usia tigatahun telah timbul ketidakharmonisan antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain . Bahwa pada tahun 2006 Tergugat' telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dengan wanita yang bernama LIES YENIberalamat di Kampung Sadang kecamatanKarangtengah ;5 . Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan telah pisah rumahdikarenakan: a.

SAKSI IJ, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suam1 isteri;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebih kurang tigatahun, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat

SALASTAH binti JANTERA, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir tigatahun yang lalu; Bahwa setelah kawin kumpul~ kurang lebih satubulan, kemudian Tergugat pergi ke Sampit; Bahwa saksi tidak tahu alamat Tergugat; Bahwa mereka telah berpisah lebih dari dua tahun; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat

Penggugat sudah berkalikali menyarankan Tergugat agar peduli kepadakeluarga terutama uang nafkah kepada Penggugat, tetapi tidak ada respon dariTergugat;2 2222222 nn oon nnn7 Bahwa pada tanggal 06 Desember 2004 Tergugat terakhir pulang ke tempatPenggugat cuma mengambil pakaian lalu Tergugat pergi ke Jakarta lagi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang ke tempat Penggugat dan tidak kirimsesuatu selama tiga tahun enam bulan;8 Bahwa Penggugat minta dicerai sebab ditinggal pergi Tergugat selama tigatahun

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah selama tigatahun, namun Penggugat dan Tergugat masih biasa melakukan hubungansuami isteri.

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dan dengan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu tetapi berada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

Rambutan Kabupaten Banyuasin;dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun dimana terdakwa mendapatkan gaji lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) perbulan, bahwa

secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :oonn= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

menghadirkan calon suami anak kandungPemohon yang bernama Asriadi bin Kamaruddin, di Parepare 31 Agustus1997 Umur 23 Tahun Jenis kelamin Pria Agama islam Pendidikan S D ( SekolahDasar ) Pekerjaan Petani Kebun Alamat Tempat tinggal di jalan bilalangnge RT.002 RW. 004 Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Fatma binti Lamacca;Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun

binti Labaco, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sekolahdasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DesaLombo, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiayah kandung calon suami anak Pemohon alu memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa bapak kandung dan ibu kandung dari calon suami Fatma bintiLamacca, dan kenal dengan Pemohon;Bahwa keduanya berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon;Bahwa anaknya dengan anak Pemohon sudah berpacaran selama tigatahun

Hal. 11 dari 21hal.sekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;C. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;d. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun sejaksekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;d. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;e. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.

belakang telinga, tepi dalam lukaterletak lima belas sentimeter dari garis pertengahan kepala.Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun

Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun, didapatkan lukaluka memar, luka lecet dan luka terbuka dangkalakibat kekerasan tumpul

tersebut telah didukung oleh bukti lain olehsebab itu pembuktian dalam perkara ini dianggap sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor :145/27/Ill/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)KABUPATEN AGAM, terbukti Tergugat setelah aqad nikah adamengucapkan Shighat Taklik Thalak.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah sudah lebih dari tigatahun

antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Juni2008, ketika itu Penggugat meminta uang~ kepadaTergugat untuk membayar listrik dirumah kontrakantersebut, namun Tergugat menjawab bahwa Tergugatsedang tidak ada uang, mendengar hal tersebut dankarena hal ini selalu' terjadi berulang ulang= makaPenggugat memutuskan untuk pergi meningalkan Tergugat.Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.

bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun2009 yang lalu ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya seperti tertera pada Kutipan Akta Nikah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah rukun baik danbelum dikaruniai anak;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah Penggugat ;Bahwa ketika hidup bersama rumah tangganya baikbaik saja, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tigatahun