./2014/PN Mad telahmengemukakan halhal sebagai berikut :KEADAAN PENGGUGAT DAN TERGUGAT1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terikat sebagai suami istridalam ikatan perkawinan yang telah dilaksanakan pada tanggal 21 April2007, dan telah diadakan Pencatatan pada Kantor Dinas KeluargaBerencana Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madiun sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan No : 27 / Nasrani / 2007 tanggal21 April 2007 ;.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT (KRISISNAERMILANING TARI) dengan TERGUGAT (HANY EDY NURCAHYONO)sebagaimana yang terdaftar di Kantor Dinas Keluarga BerencanaKependudukan dan Catatan Sipil Kota Madiun dengan Kutipan AktaPerkawinan No : 27 / Nasrani / 2007 tanggal 21 April 2007 putus karenaperceraian ;3.

Foto copy Kutipan Akte Perkawinan Nomor 27/Nasrani/2007 tertanggal21 April 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Keluarga BerencanaKependudukan dan Catatan Sipil Kota Madiun atas nama HANY EDYNORCAHYONO dan KRISISNA ERMILANINGTARI, diberi tanda buktiP2 ;3.

Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3577012004072068 atas namakepala keluarga ARGILAN yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Perdata Nomor 13/Pat.G/2014/PN Kd MnKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun tertanggal 24 Januari2014, diberi tanda bukti P3 ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 41/Nasrani/2008 tertanggal 11Maret 2008 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Keluarga BerencanaKependudukan dan Catatan Sipil Kota Madiun atas nama JANUARMARTTHAUS PUTRADI, diberi tanda

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan tata cara agama Kristenpada tanggal 21 April 2007 di hadapan pemuka agama Kristen Pat.KRISTYANTI R.W S.Si, dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas KeluargaBerencana Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madiun sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan No : 27 / Nasrani / 2007 tanggal21 April 2007 ;2.

Pr di Gereja Katholik Santo Cornelius Kota Madiun sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 49/ Nasrani/1997 tanggal 12 Juli 1997 yang diterbitkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun agar perceraian tersebut dicatat dalam Buku

Prima Widya Alexandra, Perempuan, Lahir : 01061998, AktaKelahiran Nomor : 70/Nasrani/19982. DAW, Lakilaki, Lahir : 17022001, Akta Kelahiran Nomor613/DP.1I/20013.

Fotokopi Akta Perkawinan Nomor 49/Nasrani/1997 tanggal 12 Juli 1997 atasnama ADS dengan DW (diberi tanda bukti P.3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 70/Nasrani/1993 tanggal 18 Juli 1998atas nama Prima Widya Alexandra (diberi tanda bukti P.4);Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 21/Padt.G/2017/PN Mad5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 613/DP.II/2001 tanggal 13 Juni 2001atas nama DAW (diberi tanda bukti P.5);6.

Agar perkawinan antara Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi denganTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi sebagaimana tertuang dalam KutipanAkta Perkawinan Nomor 49/ Nasrani/1997 tanggal 12 Juli 1997 yang diterbitkanKantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun diputus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;2.

Pr di Gereja KatholikSanto Comelius Kota Madiun sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 49/ Nasrani/1997 tanggal 12 Juli 1997 yang diterbitkan KantorCatatan Sipil Kotamadya Madiun, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Pr di GerejaKatholik Santo Cornelius Kota Madiun sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 49/ Nasrani/1997 tanggal 12 Juli 1997 yang diterbitkan KantorCatatan Sipil Kotamadya Madiun, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 21/Padt.G/2017/PN Mad3.

Kalimantan Timur,selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Novita Shafana Raesha, lahir diBalikpapan, tanggal 02 November 2017 dan anak tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Penggugat danTergugat berbeda agama dan keyakinan, dimana sebelum menikahTergugat beragama Nasrani

dan sewaktu hendak menikah denganPenggugat Tergugat pindah agama dan memeluk agama Islam,namun di pertengahan pernikahan Penggugat dan Tergugat, ternyataTergugat kembali ke Agama Nasrani, Hal tersebut Penggugat ketahuidi mana Penggugat melihat Tergugat pernah ke gereja untukberibadah, dan disaat Tergugat diajak untuk shalat ied Tergugatmenolak ajakan Penggugat, bahkan disaat natalan, Penggugatmelihat Tergugat sedang beribadah di gereja, sehingga membuatPenggugat merasa yakin bahwa Tergugat telah

kembali ke AgamaNasrani, dan pada bulan Juni 2018, Penggugat mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Balikpapan, dan telah berjalan 1 kalisidang, dan antara Penggugat dan Tergugat kembali rujuk,dikarenakan Tergugat kembali ke Agama Islam, dan Tergugat jugaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan Tergugat lagi, namun Putusan Nomor 466/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 14setelah kejadian tersebut, hanya berjalan 2 bulan, Tergugat kembali keAgama Nasrani dengan alasan Tergugat merasa hati Tergugat tidaktenang

, jika tidak kembali ke Agama Nasrani dan pada tanggal 22Januari 2019 Penggugat pernah mengajukan gugat cerai kepadaTergugat di Pengadilan Agama Balikpapan dengan nomor perkara :204/Pdt.G/249/PA.BPP, namun setelah berjalan dua kali sidangPenggugat mencabut berkas tersebut di karenakan Tergugat berjanjiakan kembali ke agama Islam namun seiring berjalannya waktuTergugat masih saja beragama nasrani sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengkonfirmasi mengenaikepastian Tergugat berpindah agama

menjadi nasrani, dan Penggugatketahui kepastian tersebut ketika Tergugat mengajak Penggugat untukkembali bertempat tinggal bersama, dan Tergugat pernahmengucapkan bahwa jika hidup bersama harus dengan keyakinanAgama masingmasing;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September 2019, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat, dan pergimeninggalkan rumah sewaan, dan saat ini Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Jalan

Bahwa penyebab perselisihan/percekcokan tersebut karena Tergugatternyata telah berbuat murtad dengan kembali ke agamanya terdahulu yaituagama Nasrani. Penggugat selalu menyadarkan/mengingatkan Tergugatagar kembali memeluk agama Islam sesuai perjanjian waktu nihak dulu,tetapi Tergugat tidak mau terima sehingga percekcokan tidak dapatdihindarkan lagi;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2021/PA. Cjr6.

Bahwa Tergugat juga sering mempengaruhi Penggugat untuk ikutmemeluk agama nasrani yang dianutnya, sehingga membuat Penggugatsering merasa tertekan dan sangat tidak nyaman berada di dekat Tergugat,bahkan anakanak juga Ssudah ikut agama bapak nya (Tergugat)7.

Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diXxXxXxx Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 3 (tiga) anak bernama ApriliaMonica, Johanes Irsan dan Steven Jonathan Aprilio;bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2017;bahwa saksi pernah melihat/ mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmurtad kembali ke agama Nasrani

Antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2017, penyebabnya karenaTergugat murtad kembali ke agama Nasrani. Sejak bulan Mei 2019 sampaisekarang selama 2 (dua) tahun Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakbulan Januari 2017, penyebabnya karena Tergugat murtad kembali keagama Nasrani;3. Bahwa, sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang selama 2 (dua) tahunPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nasrani Mantiri tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum;
2. Membebaskan Nasrani Mantiri dari dakwaan primar tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Nasrani Mantiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana dakwaan subsidair penuntut umum;
4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasrani Mantiri

., S.H
Terdakwa:
NASRANI MANTIRI

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat sekarang sudah beralihsemula ke Agama Nasrani, sehingga penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat bahkan sudah dinasehati oleh Penggugat namunTergugat tetap berkayikinan dengan agama yang dianutnya bahkanketika masih kumpul Tergugat memberi nafkah sangat tidak layakantara Rp. 10.000 s.d 20.000, kepada Penggugat dan anaknya;c.

ANAK 2 umur 17 tahun, 3.ANAK 3umur 13 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan Pebruari 2010. mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan adalah Tergugat sekarang sudah beralihsemula ke Agama Nasrani, sehingga Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat bahkan sudah dinasehati oleh Penggugat namunTergugat tetap berkayikinan dengan agama yang dianutnya bahkanketika masih kumpul Tergugat memberi nafkah sangat tidak layakantara Rp. 10.000

ANAK 3umur 13 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari 2010. mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan adalah Tergugat sekarang sudah beralihsemula ke Agama Nasrani, sehingga Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat bahkan sudah dinasehati oleh Penggugat namunTergugat tetap berkayikinan dengan agama yang dianutnya bahkanketika masih kumpul Tergugat memberi nafkah sangat tidak layakantara Rp. 10.000 s.d 20.000, kepada Penggugat

Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Agustus 1991; Halaman 6 dari 9 : Putusan nomor: 758/Pdt.G/201 4/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat sekarang sudah beralih semula ke Agama Nasrani

Penggugatdan anaknya, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak Pebruari 2010 hingga sekarang telah 4 tahun 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat sekarang sudah beralin semulake Agama Nasrani

Bahwa Tergugat dengan Penggugat sebelum menikah lamanya berpacaranlebin kurang 3 tahun, dan Penggugat sudah mengetahui bahwa Tergugatberagama Nasrani , pada waktu itu Penggugat masih duduk di kelas III SMA,selama 3 tahun pacaran diantara Tergugat dengan Penggugat tidak adahambatan masalah beda keyakinan dimana Penggugat beragama Islamsedangkan Tergugat beragama Nasrani dan saling Cinta sama Cinta danhubungan pacaran semakin Erat, Intim, dan saling mengerti Hati masingmasing, dan ke Inginan berdua

Atau tetpa beragama Nasrani;Hal 15 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna7.

Tergugat sampaikan disini bahwa Tergugat tidak pernah pindahkepercayaan dari Nasrani sampai saat adanya perkawinan denganPenggugat dan itu sudah diketahui oleh Penggugat, dan perlu juga tergugattegas disini : Bahwa tergugat tidak pernahn merasakan berali Agama keyakinan( Nasrani) ke Agama Islam dari Sejak Nikah dengan Penggugat, dgnalasan/ dalil; Bahwa tergugat waktu itu. kalau dipaksakan oleh penggugat harusmelaksanakan Sunat sebelum Nikah , Tergugat tidak jadi Nikah denganpenggugat maka dibuat

, mengikuti kegiatan Agama Kristendi Polres Bengkulu Selatan dan kegiatankegiatan agama Nasrani/Kristenlainnya;.

Kemudian setelah menikah Tergugat Konvensikembali lagi ke agama Nasrani (Kristen Protestan);2.

diBarong Tongkok, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun pisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama, antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga yaitu orang tuaTergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat termasuk membujuk Tergugat untuk kembali memelukagama nasrani

Tgr. 4 Bahwa penyebabnya karena beda keyakinan, Tergugat telah kembalike agamanya semula (sebelum menikah) yaitu nasrani atas bujukanorang tuanya yang sering ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sepupu saksi yang tinggal di Barong Tongkok pernahmelihat Tergugat pergi beribadah ke Gereja di Barong Tongkok; Bahwa Tergugat sejak kepergiannya 2 tahun yang lalu hingga saat initidak diketahui lagi keberadaannya, Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah cerai gugat,yaitu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar memfasakhperkawinan Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan kemudiankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, Tergugat telah kembali ke agamanya semula agama Nasrani

Tgr. 6 mendukung dalil gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugat telahkembali ke agamanya semula agama Nasrani, bahkan telah berpisahtempat tinggal serta tidak diketahui alamat Tergugat yang jelas dan pasti,maka secara formal keterangan para saksi dapat dijadikan sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisalagi dipertahankan

keutuhannnya dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali dengan adanya perbedaan agama antara Penggugat danTergugat, karena berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 perkawinan hanya bisa dilangsungkan menurut agama masingmasing, dalam konteks ini adalah Islam, sedangkan Islam mengharamkanhubungan perkawinan antar orang yang tidak beragama Islam,sedangkan dalam kenyataannya Tergugat telah kembali ke agama semulayaitu Nasrani berarti Tergugat telah melakukan perbuatan murtad;

kandung Pemohon ;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin berpisah rumahPemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya ;Bahwa sejak bulan November 2012 Termohon telah murtad kembalikekeyakinannya dahulu yaitu Nasrani

saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin berpisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuaTermohon hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa sejak bulan November 2012 Termohon telah murtad kembalikekeyakinannya dahulu yaitu Nasrani

Hakim Pengadilan Agama semarang ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak Nopember 2012 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kembaliHal. 5 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.murtad memeluk agam Nasrani dan puncaknya pada akhir bulan Nopember2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon pisah rumahdan sudah tidak hubungan

. saksisaksitersebut telah membrikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidangmengenai apa yang ia linat dan dengar sendiri, atas dasar tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI dan SAKSI IIdalam persidangan bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kembali murtad memeluk agama nasrani

dansudah tidak hubungan layaknya suami istri hingga sekarang selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon sering pergi ke gereja kembalimemeluk agama nasrani

2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal 22 April 2014 dibawahRegister perkara No. 152/Pdt G/2014 PN Mlg, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :Adapun alasanalasan penggugat mengajukan Gugatan perceraian ini karenaadanya halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 21 Nopember 2004 telahmelangsungkan perkawinan secara sah dan telah didaftar serta tercatat pada kantorCatatan Sipil Kota Madiun, seperti ternyata dalam Akta Perkawinan No. 72/Nasrani

memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang sudi kiranya menerima Gugatan Penggugat dankemudian memanggil kedua belah pihak di persidangan serta memberikan keputusanmemutuskan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang berlangsung padatanggal 21 Nopember 2004 telah melangsungkan perkawinan secara sah dan telahdidaftar serta tercatat pada kantor Catatan Sipil Kota Madiun, seperti ternyata dalamAkta Perkawinan No. 72/Nasrani

namaPenggugat XXX tanggal 07072012 berlaku hingga tanggal 17022017 , telahdiberi tanda P.1 ;2 Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kartu Keluarga atas nama TRISETYO KRISTIAN ADI Tanggal 11 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ,telah diberi tanda P.2 ;3 Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kutipan akta perkawinan untuk Isteri(Penggugat ) dari Dinas Keluarga berencana Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMadiun, tanggal 21 Nopember 2004 No.72/Nasrani

/2004, telah diberi tanda P.3 ;4 Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kutipan akta perkawinan untuk Suami(Tergugat) dari Dinas Keluarga berencana Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMadiun, tanggal 21 Nopember 2004 No.72/Nasrani/2004, telah diberi tanda P.45 Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kutipan Akta kelahiran atas namaELSA ALFA KHRISTIAN yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KeluargaBerencana Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madiun, tanggal 22 September2005, Nomor : 100/Nasrani

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 telah terbukti bahwa Penggugattinggal di Jalan Klayatan II / 37 RT.010 RW.012, Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun, Kota Malang sehingga cukup beralasan gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriMalang ; Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P.3, P.4 dan P.5 ternyata Penggugat danTergugat telah kawin secara sah dengan Tergugat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madiun, pada tanggal 21 NOPEMBER 2004, tersebut sesuai akta No.72/Nasrani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali hakim Sxx disebabkanorang tua Pemohon II beragama Nasrani, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama : Axx dan Jxx dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu) rupiah dibayar tunai;.

Pahungalodu, Kabupaten Sumba Timur;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan belumdikaruniai seorang anak;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah di Kaliuda padatanggal xx 2010 yang menjadi wali nikah saat itu adalah Bapak Sxx karena orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Kabupaten Sumba Timur;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan belumdikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah di Kaliuda padatanggal xx 2010 yang menjadi wali nikah saat itu adalah Bapak Sxx., karena orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Indonesia dan selama tenggang waktu tersebut tidak ditemukan adanya pihakyang mengajukan keberatan terhadap permohonan Para Pemohon, maka majelisberpendapat permohonan a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal xx 2010 menurut syariat Islam di rumah Sxx. di DesaKaliuda, dinikahkan oleh Sxx sebagai wali hakim karena orang tuakandung Pemohon II beragama Nasrani

seorang ustaz/tokoh agama setempat,olehnya itu majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa wali dalam pernikahan merupakan wilayah perwalianyang diatur secara khusus atau disebut dengan alwilayah alkhossoh yang diatur secararuntut dan jelas siapa saja yang berhak sebagai wali dalam pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat islam, sehingga tidak bisa sekehendak hati seseorang menjadikandirinya sebagai wali dari perempuan muslim, namun dikarenakan wali nasab PemohonI beragama Nasrani

ANAK III umur 4 (empat) tahun, sekarang bersama Penggugat dan Tergugat.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 1999 yangsemula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat danTergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda paham dalam masalah keyakinan, sebelum menikahdengan Penggugat, Tergugat memang beragama Nasrani,

dan di saat hendakmenikah dengan Penggugat , Tergugat telah beragama Islam itupun tanpa paksaandari pihak manapun, namun setelah sekian lama menjalani kehidupan rumah tanggabersama Penggugat, prilaku dan paham Tergugat tetap menunjukkan sebagaiseorang Nasrani seperti menyanyikan dan mendengarkan lagulagu rohani,sehingga Penggugat menasehati Tergugat bahwa dalam Agama Islam jika salahsatu berbeda keyakinan maka tidak sah lagi untuk melanjutkan hubungan rumahtangga, sehingga Penggugat memutuskan untuk

No. 0032/Pdt.G/2016/PA.StgIe Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah keyakinanTergugat, yang mana Tergugat awalnya beragama Nasrani, dan ketika menikahdengan Penggugat, maka Tergugat pindah kepada agama Islam, kemudiandengan berjalannya waktu Tergugat ada tandatanda kembali kepada agamanyasemula, yakni nasrani, dan hal tersebut di buktikan dengan adanya salib dikamar Tergugat, dan di hand phone Tergugat ada gambar injil dan salib;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

No. 0032/Pdt.G/2016/PA.Stge Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah keyakinanTergugat, yang mana Tergugat awalnya beragama Nasrani, dan ketika menikahdengan Penggugat, maka Tergugat pindah kepada agama Islam, kemudiandengan berjalannya waktu Tergugat ada tandatanda kembali kepada agamanyasemula, yakni nasrani, dan hal tersebut di buktikan dengan adanya salib dikamar Tergugat, dan di hand phone Tergugat ada gambar injil dan salib;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

,serta keterangan saksi dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 1999 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kembali ke agama Nasrani

Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 sekira pukul08.30 WIT Seerda Achmad Fajar Budianto (Saksi 1) danPratu Joni Isyanto (Saksi II) mengetahui Terdakwa besertaanggota Yonif RK 751/VJS setelah melaksanakan apel pagidi lapanagan apel Batalyon Yonif RK 751/VJS Lettu Inf GerryDion (Pasi Pers Yonif RK 751/VJS) memberikan kebijakanuntuk yang beragama Nasrani melaksanakan ibadah,kemudian Terdakwa ikut robongan yang beragama Nasranimelaksanakan ibadah di Gereja Ebenhezer Yonif RK751/VJIS.3.

Bahwa sekira pukul 13.00 WIT setelah melaksanakan ibadahanggota yang beragama Nasrani kembali ke barak masingmasing namun setelah di cek ke Kompi Bantuan ternyataTerdakwa belum kembali, Kemudian pada saat pengecekanapel sore Terdakwa belum kembali sehingga Letda InfParulian Siringo Ringo selaku yang tertua di Kompi Bantuanmemerintahkan untuk mencari Terdakwa ditempat biasaTerdakwa main di rumah saudaranya di BTN Sosial dansekitar Kota Sentani namun Terdakwa tidak diketemukan.4.

Bahwa sekira pukul 13.00 WIT setelah melaksanakan ibadahanggota yang beragama Nasrani kembali ke Barak kompimasingmasing namun Terdakwa tidak kembali, kemudianHal 4 dari 14 hal Putusan Nomor : 178K/PM III19/AD/IX/2019pada saat pengecekan apel sore Terdakwa tidak hadirsehingga Letda Inf Parulian Siringo Ringo memerintahkanuntuk mencari Terdakwa di rumah saudaranya di BTN Sosialdan daerah Sentani namun Terdakwa tidak ditemukan.4.

melaksanakan ibadah di GerejaEbenhezer Yonif RK 751/VJS.Bahwa sekira pukul 13.00 WIT setelah melaksanakan ibadahanggota yang beragama Nasrani kembali ke barak kompimasingmasing namun setelah di cek ke Kompi Bantuanternyata Terdakwa belum kembali, kemudian pada saatpengecekan apel sore Terdakwa belum kembali jugasehingga Letda Inf Parulian Siringo Ringo selaku yang tertuadi Komp!

Bahwa benar sekira pukul 13.00 WIT setelah melaksanakanibadah anggota yang beragama Nasrani kembali ke barakmasingmasing namun setelah di cek ke Kompi Bantuanternyata Terdakwa belum kembali, kemudian pada saatpengecekan apel sore Terdakwa belum kembali sehinggaLetda Inf Parulian Siringo Ringo selaku yang tertua di KompiBantuan memerintahkan untuk mencari Terdakwa ditempatbiasa Terdakwa main di rumah saudaranya di BTN Sosialdan sekitar Kota Sentani namun Terdakwa tidakdiketemukan.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I AGBELLA NASRANI MANENGAL Alias BELLA dan Anak II APRILIA AMELIA LORINGtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulandi LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Tomohon;

Pekerjaan: Agbella Nasrani Manengal Alias Bella: Manado: 16/19 Agustus 2005: Perempuan: Indonesia: Desa Sea, Lingk. I, Kec. Pineleng, Kab. Minahasa: Kristen: Tidak ada: Aprilia Amelia Loring: Manado: 17/16 April 2004: Perempuan: Indonesia: Kel. Kairagi Dua, Lingk. VII, Kec. Mapanget, Kota: Kristen: Tidak adaPara Anak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 13 Oktober2021.

Menyatakan Anak AGBELLA NASRANI MANENGAL alias BELLA danAnak Il APRILIA AMELIA LORING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak AGBELLA NASRANI MANENGALalias BELLA dan Anak I APRILIA AMELIA LORING masingmasing berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama para Anakberada dalam tahanan sementara dan dengan perintan para Anak tetapditahan;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2021/PN Bit3.

dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanPara Anak dan Penasihat Hukum Para Anak yang pada pokoknya menyatakanbertetap pada tuntutan ;Setelan mendengar tanggapan Para Anak dan Penasihat Hukum ParaAnak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Para Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimair:weecccennee= Bahwa Anak AGBELLA NASRANI

Menyatakan Anak AGBELLA NASRANI MANENGAL Alias BELLA danAnak Il APRILIA AMELIA LORING tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "Pencurian dalam Keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak)Tomohon;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember guna melakukan pembetulan nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam KUTIPAN AKTE KELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftar Kelahiran Pokok Tahun 1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribu sembilan ratus delapan puluh lima, atas nama ANDIKA WURYANDANA tertanggal 24 Januari 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Jember untuk dilakukan pembetulan menjadi CITRA ANDIKA

Bahwa Pemohon memiliki Akte Kelahiran sebagaimana tersebutdalam KUTIPAN AKTE KELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftarKelahiran Pokok Tahun 1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribusembilan ratus delapan puluh lima, atas nama ANDIKAWURYANDANA tertanggal 24 Januari 1985 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Jember ;. Bahwa selain Akte Kelahiran, Pemohon juga memiliki identitas atausuratsurat lain, yaitu :YAZAH SEKOLAH MENENGAH ATAS KATOLIK Mgr.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember gunamelakukan pembetulan nama Pemohon yang tercatat dalam KUTIPANAKTE KELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftar Kelahiran Pokok Tahun1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribu sembilan ratus delapan puluhlima, tertanggal 24 Januari 1985 atas nama ANDIKA WURYANDANA untukdilakukan pembetulan menjadi : CITRA ANDIKA WURYANDANA ;3.

Photo copy KUTIPAN AKTE KELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftarKelahiran Pokok Tahun 1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribu sembilanratus delapan puluh lima, atas nama ANDIKA WURYANDANA tertanggal24 Januari 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingkat II Jember, (diberi tanda P1);. Photo copy IWAZAH SEKOLAH MENENGAH ATAS KATOLIK Mgr.Soegijapranata Lumajang, Program Iimu Pengetahuan Sosial tertanggal14 Juni 2004 atas nama CITRA ANDIKA WURYANDANA (diberi tanda P 2) ;.

dan dilampirkan dalam berita acara persidangan telahikut dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung kesatu dari pasangan suami istribernama ADI SRIYANTO dan ELMINANGKANI sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran Indonesia Nasrani

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember guna melakukanpembetulan nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam KUTIPAN AKTEKELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftar Kelahiran Pokok Tahun1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribu sembilan ratus delapan puluhlima, atas nama ANDIKA WURYANDANA tertanggal 24 Januari 1985 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat IlJember untuk = dilakukan pembetulan menjadi CITRA ANDIKAWURYANDANA

Bahwa penyebabnya tidak rukun karena Termohon tidak mau ikutKepada Pemohon memeluk kembali agama Islam walaupun padaawalnya Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatahun 2007 dan setahun kemudian Termohon kembali ke agamaNasrani dan diikuti pula oleh Pemohon masuk agama Nasrani,kemudian pada tahun 2017 Pemohon kembali ke agama Islam,namun Termohon tidak setuju dan tidak mau ikut kemauanPemohon, sehingga tidak rukun; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak

Bahwa penyebabnya tidak rukun karena Termohon tidak mauikut Kepada Pemohon memeluk kembali agama Islam walaupunpada awalnya Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatahun 2007 dan setahun kemudian Termohon kembali ke agamaNasrani dan diikuti pula oleh Pemohon masuk agama Nasrani,kemudian pada tahun 2017 Pemohon kembali ke agama Islam,namun Termohon tidak setuju dan tidak mau ikut Kemauan Pemohon,sehingga tidak rukun; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak

Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2017, disebabkanTermohon kembali kepada agamanya(Nasrani), Termohon meninggalkanPemohon sejak bulan September 2017 samapi sekarang sudah 9 bulanlamanya, Termohon tidak pernah kembali menemui Pemohon.3.

Termohon telah meninggalkan tempat kediaman bersamanya diantaroleh Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di xxxxx pada bulan September2017 sejak Termohon kembali ke xxxxx samapai sekarang tidak pernahkembali menemui Pemohon dan Termohon tidak diketahui dimana bertempattinggal di wilayah Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:B ahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2017, disebabkanTermohon kembali kepada agamanya(Nasrani

tinggal di rumahorang tua Penggugat di .... selama kurang lebih 8 bulan.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 16 tahun, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 2 bulan, kemudian tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat adalah umat Nasrani

, kemudianmenjelang menikah dengan Penggugat, Tergugat menjadi Muslim,kemudian setelah menikah Tergugat kembali menjadi Nasrani danTergugat selalu membujuk Penggugat agar menjadi Nasrani, namunPenggugat tidak menyetujuinya;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 1997, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tetap menolak ketikaTergugat mengajak Penggugat menjadi Nasrani, Akibat dari kejadiantersebut Tergugat pergi

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani; ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus tahun 2018Hal. 4 dari 11 Hal.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani; ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus tahun 2018Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah 1 (satu) tahunHal. 5 dari 11 Hal.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani;;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahulu yaituagama nasrani; telah pisah rumah;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juni, rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena Termohon kembali ke Agama semula(Nasrani);5.

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Agustus 2008 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Termohon kembali ke Agama semula(Nasrani

di rumah XXXX Jember, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXxX;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani

rumah XXXX Jember, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani

,MH., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani);Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 tahun dan

mengajukan permohonan kePengadilan adalah mohon penetapan untuk merubah nama anakPemohon yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN ; Bahwa Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ;Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama anaknya tersebutkarena nama anak Pemohon terlalu panjang dan nama sebelumnyabermakna nasrani

Pengadilan adalah mohon penetapan untukmerubah nama anaknya yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN ; =aa= Bahwa anak saksi / Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan anak saksi / Pemohon ingin merubah nama anaknyatersebut karena nama anaknya terlalu. panjang dan namasebelumnya bermakna nasrani

bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberitanda P.1. sampai dengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernamaDrs.SIPATMIN, MM bin HADI SUWARNO dan SUTANDIYAH bintiPAIMUN MUDIO WINARSO diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan pada tanggal 7Oktober 2010 di Kebumen, anak sah dari suami istri PURWAJI danDANI WIDYANINGRUM ; Bahwa dengan menggunakan nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN, Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebut terlalupanjang dan bermakna nasrani

Penetapan No 25/Pdt.P/2014/PN Kbm.10Menimbang, bahwa oleh karena dengan nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebutterlalu panjang dan bermakna nasrani, dan dalam kesehariannya anakPemohon sudah menggunakan namanya dengan nama ZHAFRANOKTAVIANO ZIDAN, maka menurut Hakim permohonan perubahan namayang dikehendaki oleh Pemohon adalah berdasar menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di ataspermohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan menurut hukumsehingga