ZAKARIA(dilakukan penuntutan secara terpisah), dan dijelaskan bahwa syaratsyaratpendaftaran berupa alas hak atas tanah asli, fotocopy KTP, fotocopy KartuKeluarga, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBB, materai 6000sebanyak 9 lembar dan blanko permohonana PTSL yang telah diisi diserahkankepada Lurah serta pengajuan syaratsyarat tersebut tidak dipungut biaya ataugratis.Bahwakirakira pada awal bulan September 2017 terdakwa dan saksiJAHIRIN Bin (Alm.)

dari berkas ini yaitu materai 60002 lembar, warna mapnya salah, nanti kalau sudah selesai antar saja ke KetuaRT, biar Ketua RT. yang menyerahkan ke kantor Lurah, karena kuatir kalautidak menyerahkan uang tersebut saksi tidak akan memperoleh sertifikat,setelah melengkapi kekurangankekurangan tersebut saksi menyerahkanmenyerahkan syaratsyarat berupa alas hak atas tanah asli, fotocopy KTP,fotocopy Kartu Keluarga, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBB,materai 6000 sebanyak 9 lembar dan blanko permohonana

HUSIN Bin SAARI selaku Ketua RT. 04 mendata 16(Enam Belas) warganya yang masingmasing menyerahkan syaratsyaratpermohonan dan uang administrasi yang seluruhnya berjumlah Rp. 8.250.000,(Delapan Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), salah satunya saksi(korban) MEIDI ASARI Bin RAHMAT, kemudian saksi (korban) melengkapisyaratsyaratnya, yaitu alas hak atas tanah asli, fotocopy KTP, fotocopy KartuKeluarga (KK), Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBB, materai6.000, 9 (Sembilan) lembar dan blanko permohonana

tanda tangan, ketika meminta tanda tangan saksiSUPARDI Bin ABDUL RAHMAN (Alm.) mengatakan kepada saksi : Untukpengurusan sertifikat ini ada biaya sebesar Rp. 750.000, nanti uang tersebutdiberikan pada saat menyerahkan berkas, selanjutnya saksi dengan ditemaniisterinya, yaitu orang yang bernama YULI OKMARI menyerahkan syaratsyaratpermohonan berupa alas hak atas tanah asli, fotocopy KTP, fotocopy KartuKeluarga, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBB, materai 6000sebanyak 9 lembar dan blanko permohonana

masingmasing menyerahkan syaratsyaratpermohonan dan uang administrasi yang seluruhnya berjumlah Rp. 8.250.000,(Delapan Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), salah satunya saksi(korban) MEIDI ASARI Bin RAHMAT, kemudian saksi (korban) melengkapisyaratsyaratnya, yaitu alas hak atas tanah asli, fotocopy KTP, fotocopy KartuKeluarga (KK), Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBB, materaiHalaman 10 dari 40 halaman Putusan Perkara Nomor : 660/Pid.B/2018/PN.BgI6.000, 9 (Sembilan) lembar dan blanko permohonana

ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang.Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Menimbang bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut permohonana

risalah panggilan tanggal 10 Agustus 2018 nomor133/Pdt.P/2018/PN Amb oleh Jurusita, Pemohon tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir maka, perkara iniharuslah dinyatakan gugur dan alasan pengguguran a quo tidak bertentangandengan Pasal 148 Rbg;Menimbang, bahwa dengan digugurkannya perkar a quo, maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ambon untukmencatat dalam buku register perkara perdata a quo;Menimbang, bahwa tentang biaya yang timbul dari perkara permohonana

Mengabulkan permohonana Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Topan Hidayat bin Abd. Rahman Thani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hardianti bin Syamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, berupa:
3.1. Mutah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

3.2.

pencabutan terhadap permohonannya yang telahdiregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah register nomor1574/Pdt.P/2018/PN.Btm tanggal 9 Oktober 2018;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan merupakan hakdari Para Pemohon yang sifatnya voluntair (Sepihak) yang tidak memerlukanpersetujuan dari pihak lain, dengan demikian permohonan pencabutan ataspermohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Hal. 1 dari 2 Penetapan No. 1574/Pdt.P/2018/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan permohonana

Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan para Pemohon,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti autentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohon benar pendudukDukuh Bulu Gantung Rt.06 Rw.05 Desa Peniron, Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukumPenetapan Nomor : 0405/Pat.P/2016/PA.Kbm.Lembar 5 dari 9 halaman(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana

quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti autentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohon II benar pendudukDukuh Bulu Gantung Rt.06 Rw.05 Desa Peniron, Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang

terdakwa ada orang yang berteriak meapa itu (sedangapa itu) kemudian terdakwa langsung melarikan diri, setelah itu saksi Tahlillaholeh saksi ditolong dengan membawa saksi Tahlillah ke Rumah Sakit DatuSanggul ;Bahwa saksi Tahlillah setelah diobati di Rumah sakit langsung diperbolehkanpulang dan hanya berobat jalan ;Bahwa senjata tajam jenis pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk saksiTahlillah telah dibuang terdakwa ;Bahwa Terdakwa dan saksi Tahlillah telah melakukan perdamaian, denganmeminta permohonana

tajam yang dibawanya dari pinggangsebelah kiri dan terdakwa langsung menusukkan senjata tajam ke badan saksikorban mengenai perut kemudian terdakwa melihat saksi korban lari dan dikejaroleh terdakwa dan saat itu terdakwa ada orang yang berteriak meapa itu (sedangapa itu) kemudian terdakwa langsung melarikan diri ;e Bahwa senjata tajam jenis pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk saksiTahlillah telah dibuang terdakwa ;e Bahwa Terdakwa dan saksi Tahlillah telah melakukan perdamaian, denganmeminta permohonana

menyimpulkan bahwa terperiksa Tahlillah mengalamiluka tusuk bagian perut kanan atas panjang kurang lebih 2 cm dalam kurang lebih 5cm, keadaan tersebut yang diduga diakibatkan benda tajam ;4 Bahwa benar senjata tajam jenis pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk saksiH.Muamar telah dibuang terdakwa ke sungai ;5 Bahwa benar terdakwa menyadari penusukan yang dilakukannya dan merasa sangatmenyesal dan merasa bersalah ;6 Bahwa benar Terdakwa dan saksi Tahlillah telah melakukan perdamaian, denganmeminta permohonana

Surat Permohonan Pencabutan gugatan perkara Nomor19/Pdt.G.S/2019/PN Grt, tanggal 19 Juni 2019, yang diajukan danditandatangani oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan permohonana secara tertulis dariPenggugat yang disampaikan pada persidangan hari Rabu tangga19 Juni 2019, Penggugat bermaksud untuk mencabut gugatan yangdidaftarkan Penggugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Garuttanggal 15 Mei 2019, dengan Register Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN.Grt;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut

Pdt.G/2012/PA.Pwt. tanggal telah mengajukan halhal Seperti pada suratpermohonannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon/Kuasa hukumnya hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidakMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon; kemudian Pemohon melaui kuasa hukumnya menyatakan akan pencabutsurat permohonan Pemohon tersebut secara tertulis tanggal 224 Sepetember 2012karena Pemohon akan mempertimbangkan kembali maksud permohonana

Surat Permohonan Pencabutan gugatan perkara Nomor8/Pdt.G.S/2018/PN Grt, tanggal 3 Oktober 2018, yang diajukan danditandatangani oleh Penggugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 8/Pat.G.S/2018/PN GitMenimbang bahwa berdasarkan permohonana secara tertulis dariPenggugat yang disampaikan pada persidangan hari KAMIS tangga 4OKTOBER 2018, Penggugat bermaksud untuk mencabut gugatan yangdidaftarkan Penggugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Garuttanggal 12 September 2018, dengan Register Nomor 8/

Majelis Hakim permohonana quo untukmemberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan orang yang bernama Ngatini dan KEZIA;adalah merupakan 1(Satu) orang yang sama yaitu Pemohon;3. Memberi jin kepada Pemohon untuk memperbaiki status Perkawinan Pemohonpada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 33173064801820014 danKartu Keluarga (KK) dengan Nomor : 3173062901110131 yang sebelumnyatercatat : KAWIN menjadi cerai Hidup;4.

Pengadilan nameunyall. slaceneee syah justru karema itu Pengadilam Negeri akan memerintahkan epada Pegawai vatatam Sipil di Rantauprapat untuk mendaftarkan kela@miran pemohon tersebut dalam Daftar Tambahan Kelahiranm untuk War@emecara epublik Indomesia untuk tahun 1962 dengan menerbitkan akSe Selahiran pemohon tersebut ; ~~~ Henimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutGates dan setelah dihubungkan dengan kvterenean pemohon dan suratSiet bukti yang dilampirkan bersamasama dengan surat permohonana

Keterangan Lurah Pulorejo,ota Mojokerto, Nomor k halhal sebagaimana 2rupakan bagian tidakNikah, bukan perubaha eeagaimana maksud Pasal 43 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang PencatatanPerkawinan yang menjadi kewenangan Pengadilan Negeri, oleh sebab ituPengadilan Agama memeriksa dan memberikan penetapan terhadap permohonana quo;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena ternyata biodata suami dan istri dalamKutipan

Dusun Murbaya Desa Murbaya,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan suratPermohonannya tertangal sebagaimana dalam 3 Mei 2016, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor845/Pdt.G/2016/PA Pra, tanggal 3 Mei 2016 telah mengemukakanhalhal sebagaimana terurai dalam surat Permohonana

Penetapan No. 45/Pdt.P/2019/PA.Mr. k halhal sebagaimana 2rupakan bagian tidakpfana maksud Pasal 43 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang PencatatanPerkawinan yang menjadi kewenangan Pengadilan Negeri, oleh sebab ituPengadilan Agama memeriksa dan memberikan penetapan terhadap permohonana quo;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena ternyata biodata istri dalam Kutipan Akta NikahNomor 177/28/V/2006, tanggal

Penetapan No. 55/Pdt.P/2019/PA.Mr. k halhal sebagaimanaprupakan bagian tidakgka 5 dan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Repubii=tadeaest Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, bukan perubahan nama sebagaimana maksud Pasal 43 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang PencatatanPerkawinan yang menjadi kewenangan Pengadilan Negeri, oleh sebab ituPengadilan Agama memeriksa dan memberikan penetapan terhadap permohonana quo;Menimbang, bahwa alasan para

Batunadua, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon, telah mengajukan surat Permohonannya tanggal 17November 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan dengan Register Nomor: 0213/Pdt.G/2014/PA.Pspk padatanggal 17 November 2014 mengajukan Permohonan untuk menceraikanistrinya di Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan, yang isinya sebagaimanaterurai dalam surat permohonana

240.000,00 (dua ratus empat puluhribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa status pemohon I jejaka dan pemohon II berstatus gadis dan selama menikahtidak ada yang merasa keberatan;Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan;Bahwa selama menikah telah dikaruniai enam orang anak dan tidak pernah terjadiperceraian;Bahwa para pemohon tidak pernah memiliki buku nikah karena tidak terdaftarsementara masih ada anakanak para pemohon yang masih dalam proses pendidikan;Bahwa permohonana

ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status pemohon I jejaka dan pemohon II berstatus gadis dan selama menikahtidak ada yang merasa keberatan; Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan; Bahwa selama menikah telah dikaruniai enam orang anak dan tidak pernah terjadiperceraian; Bahwa para pemohon tidak pernah memiliki buku nikah karena pencatatan belumtertib pada waktu itu, sementara masih ada anakanak para pemohon yang masihdalam proses pendidikan; Bahwa permohonana

pada tanggal 5 Juli 2014, anak kedua nama: Geliarde BrielSimbiak lahir di RSUD Jayapura pada tanggal 5 Juli 2014 dan anak ketigaperempuan nama Estefina Jubelin Simbiak, lahir di RSUD Jayapuratanggal 21 April 2016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ke Pengadilan untukpengesahan anak Pemohon dalam perkawinan;Bahwa ketiga anak Pemohon pada waktu dilangsungkan perkawinanmereka tidak ikut disahkan dalam pernikahan karena masih menyelesaikanpermasalahan keluarga;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonana

BrielSimbiak lahir di RSUD Jayapura pada tanggal 5 Juli 2014 dan anak ketigaperempuan nama Estefina Jubelin Simbiak, lahir di RSUD Jayapuratanggal 21 April 2016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ke Pengadilan untukpengesahan anak Pemohon dalam perkawinan;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 301/Padt.P/2021/PN Jap0 Bahwa ketiga anak Pemohon pada waktu dilangsungkan perkawinanmereka tidak ikut disahkan dalam pernikahan karena masih menyelesaikanpermasalahan keluarga;0 Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonana

dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan oleh PERMANomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap ligitaasi yangtertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat permohonana

69) yliauude cus yler 5Halaman 8 dari 11 putusan NomorArtinya : Jika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikan yangpaling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yang paling ringanmadharatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa permohonana Pemohon beralasan hukum dan tidak melawan haksehingga permohonan Pemohon agar diberikan izin untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon sebagaimana