Putri Raihana Tasya binti Tarno, perempuan, tanggal lahir 22-02-2009;berada di bawah perwalian Pemohon (Siti Rukiah, S.Ag binti H. M. Syarif Abdullah);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 206.000.-(Dua ratus enam ribu rupiah);

Siti Rukiah, S.Ag binti H. M. Syarif Abdullah

Tarno dengan Siti Rukiah, S.Ag, Nomor1231/222/VV/2002, tanggal 24 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,telah diberi meterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismencatat dan membubuhi tanda tangan, serta memberi tanda P.1 danparaf;2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Siti Rukiah, S.Ag,No. 1207261809093618, tanggal 25082010, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang,telah diberi meterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismencatat dan membubuhi tanda tangan serta memberi tanda P.5 danparaf;6.

001 7/Pdt.P/2016/PA.Lpksyarat formil dan materil alat bukti, serta relevan dengan perkara ini, olehkarenanya dapat dijadikan sebagai bukti;Bukti P.4 adalah Surat Kematian atas nama T, membuktikan bahwa Tarnosebagai isteri sah Pemohon telah nyata meninggal dunia pada tanggal 22April 2010 karena sakit, bukti mana dinilai memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, serta relevan dengan perkara ini, oleh karenanya dapatdijadikan sebagai bukti;Bukti P.5 adalah Kartu Keluarga, membuktikan bahwa Siti Rukiah

duniabertindak sebagai Kepala Keluarga, dan mempunyai tanggungan dua oranganak bernama Pratiwi Ayu Ningtyas dan Putri Raihana Tasya, bukti manadinilai memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, serta relevan denganperkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai bukti;Bukti P.6 adalah Surat Keputusan Pemberian Pensiun Warakawuri,membuktikan bahwa Tarno semasa hidupnya bertugas sebagai anggotaTNI AD, pangkat terakhir Sersan Kepala, dan setelah meninggal dunia,pemberian pensiun diberikan kepada Siti Rukiah

RUKIAH H. RASYID tersebut;

RUKIAH H. RASYIDVSTIHAWA bin HARUN. DKK

RUKIAH H. RASYID, bertempat tinggal di Jalan Sandi WijayaMeunasah Mee Kandang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadNasir, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat pada LembagaBantuan Hukum (LBH) Aceh, berkantor di Jalan Merdeka Nomor130, Mon Geudong, Lhokseumawe, Kota Lhokseumawe, ProvinsiAceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 September2016;Pemohon Kasasi;Lawan.:1. TIHAWA bin HARUN;2.

Rukiah H. Rasyid Tergugat I/Pembanding /Pemohon Kasasi adalah sah menuruthukum;Menyatakan jual beli tanah objek sengketa dalam perkara ini antaraT. Burhanuddin bin T. Zainal Abidin dengan Pr. Rukiah H.

RUKIAH H. RASYID tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

RUKIAH H.RASYID tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 28 Mei 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

Nasir bin Jai ; Rukiah binti Utuh

Arifai DAN Rukiah binti Carima

Arifai) denganPemohon II (Rukiah binti Carima) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari1983 di Kelurahan Palattae, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Arifai) denganPemohon II (Rukiah binti Carima) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari1983 di Kelurahan Palattae, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaWatampone sejumlah Rp. 56.000. (lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 M. bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah1436 H, oleh Drs. Usman, S.H.

Pemohon:
1.ABD RAHMAN
2.RUKIAH

(ABD RAHMAN) dan ibu (RUKIAH) telah melangsungkanPernikahan bertempat di Monjok, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 263 / 7 / 1 / 1994 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mataram, KabupatenLombok Barat;.

Rahman dan Rukiah ;Halaman 5 dari 9 Hal Penetapan Nomor:201/Pdt.P/2019/PN Mtr.Menimbang, bahwa atas permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan pembuktian dan akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P2 dan P3 adalahidentitas dari Para Pemohon yakni berupa fotocopy Kartu Tanda PendudukAn.

Abd Rahman dan Rukiah yang beralamat di di Monjok Culik 008/217Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram ;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P1 adalah berupafotocopy Kartu Keluarga No. 5271050603084883 atas nama Kepala KeluargaH.

Muhammaad Fiqri AbdiRukmansyah lahir tanggal 7 agustus 2007 anak dari suami isteri HajiAbdurrahman dan Rukiah diganti menjadi An.

Muhammaad Fiqri AbdiRukmansyah lahir tanggal 7 agustus 2007 anak dari suami isteri Aod Rahmandan Rukiah menerangkan bahwa Kutipan Akta Kelahiran Anak tersebut yangakan diadakan perubahan pada Nama orang tua yang semula tertulis HajiAbdurrahman dan Rukiah diganti menjadi Abd Rahman dfan Rukiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, menyebutkanbahwa Pencatatan

RUKIAH, dkk

Nomor 2409 k/Pdt/2016Hak Milik Nomor 15080/Sungai Bangkong Surat Ukur Nomor 05822/2009,tanggal 20 Maret 2009 Rukiah, Kardi, Ruparmi, Ruharti dan Karlan;4. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah milik Para Penggugatseluas 223 m? yang terletak di Jalan P.

Natakusuma (Danau Sentarum), GangSamarukun, RT 002/RW 048, Kelurahan Sungai Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak terkenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor15080/Sungai Bangkong Surat Ukur Nomor 05822/2009, tanggal 20 Maret2009 atas nama Rukiah, Kardi, Ruparmi, Ruharti dan Karlan;5.

atas nama Rukiah, Kardi, Ruparmi, Ruharti (almh) dan Karlan;Karena:Tempat tinggal Para Tergugat yang diakui oleh Para Penggugat adalah diJalan P.

atas nama Rukiah, Kardi, Ruparmi, Ruharti (almh)Halaman 10 dari 26 hal. Put.

Nomor 2409 K/Padt/2016Sungai Bangkong, Surat Ukur Nomor 05822/2009 tanggal 20 Maret 2009atas nama Rukiah, Kardi, Ruparmi, Ruharti dan Karlan;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat/Terbanding telahmelakukan perbuatan melawan hukum;4.

M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Surah bin Muin dengan Rukiah binti Melek, yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 2000 di Desa Rimo Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil;Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000 (dua ratus enam ribu rupiah);

1.Surah Bin Muin2.Rukiah Binti Melek

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon Surah berstatus jejakadalam usia 18 tahun dan Pemohon II Rukiah berstatus perawandalam usia 19 tahun dengan Wali Nikah Melek (Ayah KandungPemohon II) dan yang menikahkan Melek dan dihadiri Saksi Nikah diantaranya masingmasing bernama Saksi . lwan dan Saksi Il.Samsiruddin dengan maskawin 10 ( sepuluh ) gram emas dibayartunai..

AMAQ RUKIAH v MUHYIDIN BIN H. KAMILUDIN dkk

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2010/PTA.MTRBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatbanding, dalam persidangan Majelis Hakim tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraKewarisan antaraAMAQ RUKIAH, umur 80 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Pungkang Kembang Kuning, DesaPemekaran Banjar Sari Kecamatan LabuhanHaji , Kabupaten Lombok

denganbukti surat pernyataan dibawah tangan tentang jual tanahsawah tanggal 12 Juli 1994, Bukti 1T.22.3. , diakui olehTergugat 1 (Sipaul Asikin), namun Tergugat 1 (SipaulAsikin) menyebutnya sebagai jual gadai karena TergugatI telah pinjam uang dan tidak dapat melunasinya danternyata dari surat bukti tersebut hanya menyebut adanyajual beli bukan jual gadai dan pembayaran jual belitersebut Rp.9.500.000,00 (Sembilan juta lima ratus riburupiah) yang mana tanah tersebut telah diterima olehPembeli Amaq Rukiah

Tergugat 22, oleh karena itu HakimBanding berpendapat bahwa transaksi jual beli antaraTergugat 1 (Sipaul Asikin) sebagai penjual dengan Tergugat22 (Amaq Rukiah) sebagai pembeli atas obyek sengketaseluas 0,370 Ha pecahan dari obyek sengketa point Dads 5yang terjadinya jual beli tersebut berdasarkan pada alashak adanya pembagian harta waris pada tanggal 9 April1994, dapat dibenarkan menurut hukum untuk melindungikepentingan pihak ketiga yang. beritikad baik, dengandemikian obyek sengketa seluas 0,370

RUKIAH BR. HUTAPEA ; SULAIMAN YUSUF ; GONDANG SIAGIAN, dkk.

SILVESTER DE GUSSY VS RUKIAH (Ibnu Kiki), dkk.

RUKIAH (IBU KIKI), bertempat tinggal Perum LeuwigajahPermai Jalan Aster Nomor 14 RT.02/15 KelurahanLeuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi;2. EDDY SUPRAYOGI, bertempat tinggal Perum LeuwigajahJalan Aster Nomor 14 RT.02/15, Kelurahan Leuwigajah,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi;3. H.

RUKIAH, Dk- PENGGUGAT / PEMBANDING : KRNIATI AKIB

banding berpendapat bahwa memoribanding dari Penggugat / Pembanding tidak perluditanggapi, karena ternyata setelah Majelis Hakimtingkat banding mempelajari salinan putusanPengadilan Negeri Kendari dan seluruh berkas perkaraternyata pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamaSsudah tepat dan benar yang menyatakan bahwagugatan Penggugat / Pembanding tidak dapat diterimakarena ternyata bahwa tanah sengketa adalah hartagono gini dari orang tua Penggugat / Pembanding yangbernama M.Akib (almarhum) dan Rukiah

Bahwa untuk tuntasnya suatu perkara, oleh karenaternyata tanah sengketa telah terbukti sebagai hartagono gini dari suami isteri M.Akib dan Rukiah (Tergugat / Terbanding), maka seharusnya Penggugat /Pembanding tidak cukup hanya menggugat Tergugat /Terbanding saja, akan tetapi juga seharusnya ikutmenggugat ahli waris yang lainnya, yaitu Saidar danPutra yang juga merupakan anak dari M.Akib danRukiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Pengadilan TinggiSependapat

KAMILUDIN, DKK VS AMAQ RUKIAH

., para Advokat, berkantor diDayan Peken, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur, para Pemohon Kasasidahulu para Penggugat/para Terbanding;melawan:AMAQ RUKIAH, bertempat tinggal di Dusun PungkangKembang Kuning, Desa Pemekaran Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada: TAKDIR AL QUDRI, S.H. dan ISNIANI, S.H.

No. 652 K/AG/201 11818menjadi alasan gugatan para Pemohon Kasasi/para Penggugat terhadappara turut Termohon Kasasi/para Tergugat 2 s/d 21 yang tidakdipertimbangkan secara cermat oleh judex facti Pengadilan Tinggi Mataramtanpa diketahui sebabsebabnya;Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi Mataram memberikanperlindungan hukum terhadap penguasaan Termohon Kasasi/Tergugat 22(Amagq Rukiah) atas objek sengketa seluas 0,370 Ha dari objek sengketa 3.3hanya berdasarkan keberadaan Surat Pernyataan

Termohon Kasasi/Tergugat 22 cacatformil dan tidak memiliki kekuatan pembuktian karena surat tersebuttermasuk dalam kategori di bawah tangan yang tidak memenuhi syaratformal dan material, adalah pertimbangan yang sangat objektif dan rasionalyang bersesuaian dengan data dan fakta yang telah terbukti di persidangan,fakta hukum inilah yang kemudian diabaikan begitu saja oleh judex factiPengadilan Tinggi Agama Mataram atas perlindungan terhadap pihak ketigayang beritikad baik padahal fakta hukumnya Amaq Rukiah

(turut Termohon Kasasi/Tergugat 22) didukungfakta persidangan dimana tidak ada datadata dan fakta apa pun yangdiajukan Termohon Kasasi/Tergugat 22 (Amaq Rukiah) yang memilikirelevansi dan mampu membuktikan objek sengketa yang dikuasaiTermohon Kasasi/Tergugat 22 sudah dibagi waris dan diperoleh secarabenar oleh Amaq Rukiah.

Kamiludin dan tidak satupun dari mereka yang tahu dasarperolehan Amaq Rukiah atas objek sengketa berasal dari alas hak jualbeli, kalaupun ada fakta peristiwa yang diterangkan jelasjelas tidakbersumber dari pengetahuan, pengalaman, penglihatan danpendengaran sendiri para saksi tentang hal yang berkaitan langsungdengan objek perkara yang disengketakan (testimonium de auditu)sebagaimana telah dipertimbangkan secara seksama tepat dan benaroleh judex facti Pengadilan Agama Selong.

RUKIAH BINTI ABU HASAN

RUKIAH BINTI ABU HASAN, bertempat tinggal di DusunPetua Abdullah, Gampong Simpang lhee, Kecamatan LangsaBarat, Kota Langsa;. MARYANI BINT MUHAMMAD, bertempat tinggal di DusunPetua Abdullah, Gampong Simpang lhee, Kecamatan LangsaBarat, Kota Langsa;. AMAN FARIWAH BINT MUHAMMAD, bertempat tinggal diDusun Petua Abdullah, Gampong Simpang lhee, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa;. NURSIAH BINTI ABD.

Ali menikah dengan Rukiah Binti Abu Hasan, dan dariperkawinan tersebut antara Umar Bin M. Ali dengan Rukiah Binti AbuHasan tidak memperoleh keturunan;lll. Bahwa oleh karena perkawinan Umar Bin M. Ali dan Rukiah Binti AbuHasan tidak ada keturunan, maka pada tahun 1981 atas kesepakatanbersama antara Umar Bin M. Ali dan Rukiah Binti Abu Hasan mengangkatseorang anak perempuan bernama Nursiah Binti Abd. Rani;IV. Bahwa saudara kandung dari almarhum Umar Bin M. Ali yaitu MuhammadBin M.

Ali bersamaistrinya Rukiah Binti Abu Hasan;. Menetapkan harta bersama yaitu point IX1 s/d IX5 sebagai hartabersama Alm. Umar Bin M. Ali dengan Rukiah Binti Abu Hasan;. Menetapkan bagian masingmasing dari harta bersama tersebut yaitupoin IX1 s/d IX5 kepada Alm. Umar Bin M. Ali dan Rukiah Binti AbuHasan;. Menetapkan harta bawaan Alm. Umar Bin M. Ali yaitu poin X1 s/d X4 danbahagian Alm. Umar Bin M. Ali dari harta bersamanya dengan RukiahBinti Abu Hasan sebagai harta warisan Alm. Umar Bin M. Ali;.

Ali dengan Rukiah Binti Abu Hasan, yang benar adalahselama dalam perkawinan Penggugat dimaksud mengusahakan objekterperkara yang berasal dari harta bawaan itu, kemudian dari hasil hartabawaan itu memperoleh hasil yang kemudian membeli objek terperkarasebagaimana pada angka IX tersebut;Hal. 8 dari 21 hal. Putusan.

Rani) dari hartagonogini Penggugat (Rukiah Binti Abu Hasan) dengan alm. suaminya(alm. Umar Bin M. Ali) yang tertera pada angka 3.1 s/d 3.5 diktumputusan ini adalah 2/40 (dua perempat puluh);10.Menetapkan bagian Penggugat (Rukiah Binti Abu Hasan) dari hartabawaan alm. suaminya (Umar Bin M. Ali) yang tertera pada angka 4.1 s/d4.4 diktum putusan ini adalah %4 (seperempat) = 8/32 (delapan pertigapuluh dua);11.Menetapkan bagian Penggugat Il (Maryani Binti Muhammad) dari hartabawaan alm. Umar Bin M.

RUKIAH binti HANAFIAH tersebut;

RUKIAH binti HANAFIAHMelawanMUHAMMAD bin SAFARI, dk

RUKIAH binti HANAFIAH, bertempat tinggal di GampongLampeudeu Baroh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, dalamhal ini memberi kuasa kepada Sanusi Hamzah, S.H., Advokat,pada Sanusi Hamzah, S.H., & Associates, berkantor di Jalan T.Waki Ibrahim No.1 Blok Ban Kantor (PBHAM) Pidie, KramatLuar, Kec. Kota Sigli, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Juli 2008;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:1.

RUKIAH binti HANAFIAH tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

RUKIAH bintiHANAFIAH tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 26 April 2011 oleh Prof. Dr. TAKDIRRAHMADI, SH., LLM., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. REHNGENA PURBA, SH., MS., dan H.M.

SELAMAT RIADI BIN MIDIANSYAH, SITI RUKIAH BINTI ABDUL KARIM

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Syuib bin Ismail makam) terhadap Penggugat (Rukiah binti M. Yusuf) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);-5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-6.

Rukiah binti M. YusufVs. Syuib bin Ismail Makam

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( Syuib bin Ismail Makam)terhadap Penggugat ( Rukiah binti M. Yusuf) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);SUBSIDAIRe Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal.3 dari 12 Hal.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Syuib binIsmail makam) terhadap Penggugat (Rukiah bintiM. Yusuf) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Mahkamah SyariyahBireuen untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jangka Kabupaten Bireuen untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon ;-----------------------
2. Menyatakan sah secara hukum perubahan nama Pemohon yang semula tertulis dan dibaca Paskalina Helyanan menjadi tertulis dan di baca Rukiah Helyanan; ---------------------------------------------------------------------------------
3. Menyatakan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon yang semula tertulis dan dibaca

Pemohon:
1.ANSAR WALALAYO
2.RUKIAH HELYANAN

Bukti P2 : Foto copy surat nikah atas nama Pemohon dan istrinya yangbernama Rukiah Helyanan:3. Bukti P3 : Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AmsarWalalay0 2222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cence ne4.

SakSi : HASAN ; ene nen nn ene en nnn en en ene nen en nn enenenens Bahwa saksI mengaku kenal denganPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami istri yang menikah diTimika, Sesuai dengan Kutipan Akta yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika ; Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon AnsarWalalayo, Pemohon Rukiah Helyanan bernama Paskalina Helyanan danberagama Kristen, dan setelah menikah dan menjadi Mualaf Pemohonmengganti nama menjadi Rukiah Helyanan

Keluarga (KK) Nomor9109012012100116, dari yang semula tertulis dan dibaca PaskalinaHelyanan menjadi tertulis dan di baca Rukiah Helyanan, dan nama anakpertama Pemohon yang semula tertulis dan dibaca Stenly Walalayomenjadi tertulis dan dibaca Muhamad ArifinWalalay0 2 020202 n enn nn nn nen n nnn en ene nen en nen nn ene nnnee.

Saksi : Al Salimu j2000n nn nena nn nn nn nn nn neen en nes Bahwa saksi mengaku kenal denganPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami istri yang menikah diTimika, Sesuai dengan Kutipan Akta yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika ; Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon AnsarWalalayo, Pemohon Rukiah Helyanan bernama Paskalina Helyanan danberagama Kristen, dan setelah menikah dan menjadi Mualaf Pemohonmengganti nama menjadi Rukiah Helyanan; Bahwa

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 119/Pdt.P/2018/PN Tim Bahwa Pemohon adalah suami istri yang menikah di Timika,sesuai dengan Kutipan Akta yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika ; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon Ansar Walalayo,Pemohon Rukiah Helyanan bernama Paskalina Helyanan dan beragamaKristen, dan setelah menikah dan menjadi Mualaf Pemohon menggantinama menjadi Rukiah Helyanan; Bahwa

Andi Bahtiar bin Andi Bustan VS Rukiah binti Thomas

Rukiah binti Abu Hasan , isteri almarhum Umar bin Ali (Penggugat I);b.Maryani binti Muhammad, keponakan perempuan dari saudara laki-laki almarhum Umar bin M. Ali (Penggugat II);c.Aman Farijah binti Muhammad, keponakan perempuan dari saudara laki-laki almarhum Umar bin M. Ali (Penggugat III);d.Mursalin bin Abdurrahman, cucu laki-laki dari keponakan laki-laki dari saudara laki-laki almarhum Umar bin M. Ali (Tergugat I);e.

Mursalin bin Abdurrahman, CS lawan Rukiah binti Hasan, CS

RUKIAH Binti ABU HASAN, umur 73 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun PetuaAbdullah, Gampong Simpang Ihee, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa dahulu Penggugat sekarang Terbanding ;. MARYANI Binti MUHAMMAD, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Dusun Petua Abdullah, GampongSimpang Ihee, Kecamatan Langsa Barat, KotaLangsa dahulu Penggugat II sekarangTerbanding II :.

Rukiah Binti Abu Hasan sebagai isteri;2.2. Maryani' Binti Muhammad (anak perempuan darisaudara laki laki)2.3. Aman Farijah Binti Muhammad (anak perempuanHal. 3 dari 22 hal. Putusan No. 126/Pdt.G/2011/MS ACEH3.dari saudara laki laki) ;2.4. Mursalin Bin Abdurrahman (cucu. laki lakidari saudara laki laki) ;2.5. Yeni Binti Abdurrahman (cucu perempuan darisaudara laki laki) ;2.6. Nursiah Binti Abd. Rani sebagai anak angkatdari alm. Umar Bin M. Ali dan Rukiah Binti AbuHasan;Menetapkan :3.1.

Menetapkan bagian Penggugat (Rukiah Binti AbuHasan) dari harta bersama (gonogini) Pengugat dengan alm. Suaminya (Umar Bin M. Ali) yangtertera pada angka 3.1 s/d 3.5 diktum putusanini adalah %(setengah) + % (seperempat) = 30/40(tiga puluh perempat puluh) bagian ;. Menetapkan bagian Penggugat II (Maryani BintiMuhammad Bin M. Ali) dari harta gono giniPenggugat dengan alm. Suaminya (Umar Bin M.Ali) adalah 2/40 (dua perempat puluh) bagian.

Ali dengan Rukiah binti AbuHasan. Terhadap eksepsi tersebut Mahkamah Syar'iyahAceh berpendapat bahwa apa yang disampaikan dalameksepsi tersebut termasuk pokok perkara maka akandipertimbangkan dalam pokok perkara, oleh karena itueksepsi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannyamembenarkan dalil dalil para Penggugat berkenaan denganmeninggalnya almarhum Umar bin M.

Ali;Menimbang, bahwa para Tergugat juga mengakui danmembenarkan tentang harta kekayaan almarhum Umar bin M.Ali berupa harta yang di dapat bersama dengan Rukiah(Pengggat !) maupun harta bawaan sebagaimana didalilkanoleh para Penggugat. Namun para Tergugat menyatakankeberatan apabila Penggugat mendapat hak 1/4 dariparta bawaan almarhum Umar bin M.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Rukiah binti Jemaah) dengan Suaminya (Alm.

Penggugat:
Rukiah Binti Jemaah
Tergugat:
Jasri Bin Ahmad