Ditemukan 1498 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Amp Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon:
I Wayan Ariasa
31 — 24
I Wayan Ariasa
31 — 24
yang sudah turun temurun dimiliki oleh keluargabesar Pemohon dan selain itu pula dengan maksud untuk mempertegasstatus sekaligus memberikan kepastian hukum, dan menghindari kesulitanadministrasi kependudukan dimasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan bukti P.3 tersebut masih tertulisdengan nama Wayan Ariasa dikuatkan dengan keterangan para saksi danPemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tersebut adalah orang yang samauntuk
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Crp Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
37 — 14
37 — 14
dipersidangan, sikap mana menurut majelis hakim bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa terhadap sikap Pemohon II yang memohon untukmencabut perkara yang telah diajukannya tersebut, permohonan mana menurutmajelis hakim dapat dibenarkan menurut hukum dengan pertimbangan bahwaPemohon II telah memahami bahwa permohonan yang telah diajukannyatersebut tidak dapat dilanjutkan karena telah diajukan secara bersamasamadengan Pemohon , sedangkan tujuan permohonan keduanya adalah samauntuk
Putus : 30-12-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 133/Pdt.G/2010/PTA.MTR. Tanggal 30 Desember 2010 — pembanding v terbanding
96 — 39
96 — 39
Menetapkan2(dua) lembarPenggugat dan Tergugat ;sarung,adalah hartabahwaharta bersama sebagaimanadisebutkan dalam dictum nomor2(dua) samauntuk Penggugatbesardan % (seperdua)nilainya3 di atas harus dibagiyakni % (perdua) bagianbagian untuk Tergugat5.
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdikarenakan Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugatdimana Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat di Tanah Lia, sedangkan Penggugat sebulan sekalidatang mengunjungi Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk
Register : 01-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4498/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat pemeliharaan anak yangbernama XXXX ada pada Termohon dengan biaya yang diberikan olehPemohon ;10.Bahwa puncaknya sekitar pertengahan bulan September 2015 Pemohonmeninggalkan rumah kediaman bersama dan atas dasar tersebutPemohon mengajukan permohonan cerai talak ini yang nantinyadiharapbkan masing masing dapat memulai kehidupan keluarga yangbaru yang lebih baik lagi dan masing masing diberikan hak yang samauntuk bertemu dan mengajak anaknya agar anak tetap merasakan2layaknya
Register : 21-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 463/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 502/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
No. 502/tangga Penggugat dan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk menegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengantujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidak dapatterwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal;e Bahwa
Register : 10-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 340/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;e Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk
Register : 28-07-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0508/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
perselisihan karenaPenggugat suka jalanjalan dengan temantemannya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kuranglebih 6 bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak peduli lagi untuk mengurusrumah tangganya dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak mempunyai kesanggupan lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kKesempatan yang samauntuk
Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 PK/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — ALIM LIM VS IKA HERU BETHARI
354 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
354 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan hukumterhadap Penggugat:Menyatakan baik Penggugat maupun Tergugat masingmasing memilikisetengah atau separuh dari harta bersama;Menyatakan segala kewajiban yang timbul sebagai akibat hutang piutangantara Tergugat dengan pihak ketiga yang dilakukan setelah terjadinyaperceraian maka menjadi tanggung jawab Tergugat:Menyatakan baik Penggugat maupun Tergugat berhak dan berwenanguntuk menjual harta bersama (gonogini) tersebut, dengan ketentuanPenggugat dan Tergugat diberikan hak dan kewenangan yang samauntuk
Register : 04-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN BARABAI Nomor 92/Pid.B/2017/PN Brb Tanggal 29 Mei 2017 — 1.TRI WAHYU EFENDI als WAHYU bin SUYANI
2.GUNAWAN als IGUN bin LASWITO
3.PANDU KRISWANTO als PANDU bin RIAMAN
4.ANDI MAHENDRA als HENDRA bin KOMARUDIN
62 — 9
62 — 9
tutupankartu sebagai akhir permainan yang menutup adalah sebagai pemenangsedangkan yang kalah membayar uang taruhan sebesar Rp5.000, (lima riburupiah), bila menutup dengan kartu joker yang kalah membayar uang taruhansebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila tidak ada yang menutup paraterdakwa tetap mengambil kartu sampai habis, selanjutnya masingmasingkartu yang berada di tangan para terdakwa disusun dan di hitung angkaangkayang hidup baik angka yang berurutan, seri dan 3 kartu gambar yang samauntuk
Register : 19-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakawal tahun 2010 yang lalu) dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 454/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;e Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk
Register : 19-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 500/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk
Register : 05-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 405/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;e Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk
Register : 25-03-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50351/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
133 — 35
133 — 35
Asuransi L/N sebesar USD148.56, namun tidakterdapat Polis Asuransi, bukti pembayaran asuransi dan pencatatan pembayaranasuransi dalam pembukuan;c. bahwa format Sales Contract tidak memerinci barang yang dipesan, hal ini tidaklazim dalam praktek perdagangan internasional, dan dalam hal PemohonBanding atas seluruh berkas permohonan banding yang sedang menjalanisidang ini, untuk supplier yang berbeda format Sales Contract tetap sama,padahal setiap supplier tersebut merupakan entitas terpisah, format yang samauntuk
Register : 07-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3486/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 70
131 — 70
tangan (Vide Bukti P19) antara PENGGUGAT dan TERGUGATuntuk menyelesaikan pembagian atas Harta Warisan tersebut diatas, namunhingga saat ini tidak ada itikad baik dari TERGUGAT untukmenyelesaikan masalah Harta Warisan secara kekeluargaan walaupuntelah dilayangkan surat 3 kali dengan layak oleh PENGGUGAT.Bahwa itikad tidak baik TERGUGAT juga tampak dari penguasaan fisiksecara sepihak atas Harta Warisan yaitu atas Mobil Toyota Fortuner danRumah Pesona Depok dimana PENGGUGAT tidak diberikan hak yang samauntuk
Register : 27-11-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 468/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 13
41 — 13
sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;e Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk
Register : 13-02-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49590/PP/M.II/16/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 23
107 — 23
Hal ini berbeda dengan FakturPajak yang bentuk dan isi yang harus dicantumkan telah diatur dengan UU PPN;bahwa bentuk dan isi dalam invoice adalah Pemohon Banding sesuaikan dengankeperluan informasi yang Pemohon Banding butuhkan untuk pencatatan pembukuan.Untuk memudahkan pelanggan, Harga satuan yang tercantum adalah harga sudahtermasuk pajak;bahwa Pemberian diskon berdasarkan kebijaksanaan marketing dan ini bisa tidak samauntuk setiap toko, hal ini sudah disampaikan kepada terbanding;bahwa karena
Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/Pid/2010 Tanggal 16 Agustus 2011 — I WAYAN OTHER ERAWAN Alias OTHER, DK
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa 2,tidak punya sepupu yang bekerja sama dengan orang Itali yang punya kapalpesiar, selanjutnya atas perbuatan mereka Terdakwa saksi Wayan Sulitramengalami kerugian sebesar Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus riburupiah) ;Bahwa sebelumnya Terdakwa 1. pernah juga menerima uang administrasidari terdakwa 2, yang merupakan uang titipan dari saksi Putu Mara, saksiKetut Desa dan saksi Ni Kadek Rentini masingmasing sebesarRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dengan cara yang samauntuk