Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
Putusan No. 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw. bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, ketika saksi datang berkunjung ke rumah mereka; bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu Ssampai sekarang; bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidakpernah saling menemui bahkan sudah tidak
Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak bulan Maret 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, sewaktu saksi masih tinggal bersama Pemohondan Termohon di rumah yag terletak di Jalan Mane Pak Kasih ; bahwa saksi tidak mengetahuil pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 221/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
terhadap ekonomi rumah tangga,sehingga penggugat yang mencari nafkah;Bahwa bila terjadi pertengkaran, tergugat sering menyakiti badanpenggugat, saksi pernah melihat bekasnya pada badan penggugat;Bahwa penggugat sejak tahun 2013 bekerja di Arab Saudi sampaisekarang, meskipun penggugat masih bekerja di Arab Saudi, tergugatmasih mengancam penggugat melalui telepon akan menyakiti penggugat,sehingga penggugat tidak berani pulang ke Indonesia;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
ekonomi rumah tangga, sehingga penggugatyang mencari nafkah; Bahwa penggugat sejak tiga tahun yang lalu pergi bekerja di Arab Saudihingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menyerahkan barang barang milikpenggugat kepada keluarga penggugat karena tergugat menghendakiperceraian dengan penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugatagar kembali tinggal bersama penggugat, namun tergugat tidak mau; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Putus : 01-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 3/Pid.B/2016/PN.PrP. Tanggal 1 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
MUHAMMAD JUANDA SITORUS, SH
Terdakwa:
YENDRISMAN ALS UJANG BIN JALALUDIN
26 — 12
26 — 12
IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Demikian Visum Et Revertum ini dibuat dengan sebenarbenarnya mengingatsumaph dan janji dokter sesuai dengan lembar Negara Nomor tiga ratus lima puluhtahun seribu sembilan
IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut
Register : 01-06-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Saksi SaksiSaksi Kesatu UNCLE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi.Bahwa pada mulanya penggugat dengan tergugat rukun dan telah dikaruniaitiga orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena seringbertengkar masalah nafk:ah dan sering keluar larut malam.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa saksi dan tokoh masyarakat sudah sering menasihati
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sebelas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Tergugat di Jalan Sri Indra No.13 Rumbai, selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diPerumahan Damai Langgeng, Pekanbaru, selama
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6969/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 26-05-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 476/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 20 Oktober 2008 — Perdata
gugatan perceraian
22 — 4
22 — 4
sudahtiga tahun lamanya.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang berasal dari Bandung.e Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat sudah empat tahun yang lalun dantelah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat selama satu tahun dalam keadaanbaik dan telah mempunyai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Halaman 5 dari 8 Halaman Bahwa sejak tahun Desember 2014 hingga sekarang (Tahun 2018) sekitar tigatahun antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak bersama lagi dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai sekarang telahtidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republik Indoensia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karenaperkawinan yang merekka selenggarakan hanya atas kehendak orang tuasemata dan tidak didasarkan saling mencintal;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 18-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 14 September 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
14 — 16
14 — 16
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi menemuipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas..maka majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan berumah tanggaantara penggugat dan tergugat sebagaimana yang dimaksud dengan penggugat
Register : 12-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1612/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan.
Register : 24-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 21 April 2015 — penggugat melawan tergugat
13 — 7
13 — 7
pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudahberselingkuh bahkan telah beberapa kali menikah dan sudah sekitar tiga tahunberpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugat telah beberapa kali menikah dan suda sekitar tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 28 Februari 2011 — * SYAWIRNA binti AZWIR
* ERIANTO bin H. JAMAAN
17 — 2
17 — 2
SAKSIJ, umur 65 tahun, bersumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2001;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat merantau keLampung kemudian pulang kekampung dan sekarang tinggal dikampung sudah tigatahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sekitara satu tahun, karena Tergugat
Register : 06-02-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 29/Pdt.G/2008/PA.Mn. Tanggal 17 Maret 2008 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, dan Tergugat tidak mau bekerjaTergugat suka mabukmabukan main judi dan tergugat kalau bertengkar sukamenempeleng Penggugat sampai memar; 4.Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,memuncak pada bulan Juni 2004, akibat dari pertengkaran tersebut makaPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal di Madiun, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Madiun sampai sekarang + sudah tigatahun
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohon harusdinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dalamperkara ini ialah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon , sehingga sekarang telah hidup berpisah tigatahun
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1575/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
13 — 0
13 — 0
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah dan sangat sulituntuk dipersatukan kembali dalam satu rumah tangga yangkekal, bahagia dan sejahtera yang dihiasi dengan rasacinta dan kasih sayang, mawaddah wa rahmah sesuaikehendak pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi dan seorang saksi keluarga yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3391/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Juni tahun2016, yang penyebabnya adalah Tergugat yang suka berutang, serta masalahekonomi, yaitu Tergugat yang tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya pada akhirtahun 2017, atau sekitar bulan September tahun 2017, antara Penggugat danTergugat hidup berpisah, karena Penggugat telah pergi dari kediaman bersama,dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 24-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-685/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi peselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat sering pulang Spada pagi harisehingga karena hal ini Penggugaj" dan TergugathalPutNo.0685/Pdt.G/2011/PA.Plg.sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;4.2.
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2718/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pada pertengahan tahun2016, atau sekitar bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnya adalahputusan nomor 2718/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 5 dari 7masalah tunjangan isteri yang tidak dapat dimasukkan ke dalam gaji pensiunPemohon, sehingga atas perselisihan tersebut, maka puncaknya pada awaltahun 2017, atau sekitar bulan Januari tahun 2017, antara Pemohon danTermohon hidup berpisah, karena Pemohon telah meninggalkan kediamanbersama, dan tinggal di rumahnya sendiri, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 129/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
52 — 3
52 — 3
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah kumpul layaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai satu orang anak bernamaMuhammad Raihan Bin Topan Wahyudi yang berumur satu tahun dua bulan; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugat sekitar tigatahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b.
Register : 11-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 862/Pdt.G/2011/PA Wtp. Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat
vs
tergugat
10 — 3
10 — 3
Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal akibat teijadinya perselisihan di antara keduanya yang dilatarbelakangi olehadanya sifat tergugat yang selalu marah jika penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat,tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sekarang sudah tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan