MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon tertulis Denny Arie Setyawan bin Sulianto, tanggal lahir Pemohon tertulis malang, 10 ASgustus 1986, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 02 / VI / 2006 tanggal 2 Juni 2006, sebenarnya adalah nama Pemohon adalah Denny Ari Setyawan bin Sulianto dan tanggal Lahir Pemohon adalah Malang 10 Agustus 1987 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon

Aretha Billah Nazafarin , Umur 4,5 Bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangdengan nomor: 409/02/VI/2006 tanggal 2 Juni 2006;bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : Denny Arie Setyawan bin Sulianto kemudian tempatTanggal Lahir Pemohon: Malang 10 Agustus 1986 . sedangkan yangbenar adalah: Nama Pemohon : Denny Ari Setyawan bin Suliantokemudian Tempat Tanggal Lahir pemohon

pemohon ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : Denny Arie Setyawan bin Suliantokemudian tempat Tanggal Lahir Pemohon: Malang 10 Agustus 1986yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang Nomor : 409 / 02 / VI/ 2006 Tanggal 02 Juni 2006, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);c.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 409 / 02 / VI / 2006 Tanggal 02 Juni 2006, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang, nama Pemohon Denny Arie Setyawan binSulianto, tanggal lahir pemohon Malang 10 Agustus 1986, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benarnama Pemohon adalah (Denny Ari Setyawan bin Sulianto), tanggal lahirpemohon adalah Malang 10 Agustus 1987;2.

Menetapkan nama Pemohon tertulis Denny Arie Setyawan binSulianto, tanggal lahir Pemohon tertulis malang, 10 ASgustus 1986,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 02 / VI /2006 tanggal 2 Juni 2006, sebenarnya adalah nama Pemohon adalahDenny Ari Setyawan bin Sulianto dan tanggal Lahir Pemohon adalahMalang 10 Agustus 1987 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Klojen, Kota Malang.;4.

409/Pdt.G/2018/PA.Bta

No.409/Pdt.G/2018/PA.Btasekarang telah berjalan kurang lebin selama 8 tahun 9 bulan dansejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudahsering berusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugatdengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan

No.409/Padt.G/2018/PA.Btabahwa, sebab pertengkaran adalah Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit, faktor ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,Tergugat mudah marah tanpa alasan yang jelas dan bila terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;bahwa, dan puncaknya pertengkaran pada bulan Juni 2009penyebabnya sama dengan yang diatas dan Tergugat tanpamemberitahu kepada Penggugat pergi dari tempat bersama sampaisekarang tidak diketahu alamatnya yang jelas ;bahwa, Penggugat telah berusaha

No.409/Pdt.G/2018/PA.Bta(exploit) terhadap pihak Tergugat itu. telah disampaikandengan memperhatikan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun1975, jo.

No.409/Pat.G/2018/PA.BtaSebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintahNomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikan*keterangan di bawah sumpah Jvide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

No.409/Padt.G/2018/PA.Btakeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengungkapkanfirman Allah SWT di dalam Kitab Suci AlQuran, yang merupakanpedoman hidup bagi seluruh umat manusia di muka bumi, dalam ayatayatsebagai manaberikut di bawahini:1 Al Qur'an Surat Ar Ruum ayat 21 :FOJ MWLIYta&ti

Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990 tanggal 26-02-1993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/Desa Tegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3-12-1981 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi, kepada

2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tegalrejo, pada tanggal 31 Agustus 2009 ;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, disamping meninggalkan anakanaktersebut, Pemohon dan SuamiPemohon juga mendapatkan harta berupa 2 (Dua) bidangtanah yaitu :1.Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990 tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon )yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi ;2.Sertifikat ak Milik (SHM) No. 409

BapakKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi berkenan menerima permohonan Pemohon danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/Desa Tegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat

permohonan haruslah mempunyai suatu kepentingan,maka perlu dipertimbangkan pula apakah permohonan Pemohon ini mempunyai suatukepentingan, dan terhadap hal tersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa baik dalam surat permohonannya maupun penegasannya dipersidangan, Pemohon mengajukan permohonan ini atas dasar alasan dan kepentinganpokok sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dan selama perkawinan tersebut telah diperoleh 2(dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439 dan SHM No. 409

UMI ZUMAROH ;3 Bahwa Pemohon dalam hal ini bermaksud ingin menjaminkan kembali 2 bidang tanahdengan SHM No. 1439 dan SHM No. 409, tersebut kepada pihak PT. Bank RakyatIndonesia ( BRI ) KCP Muncar ;4 Bahwa oleh karena ada anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama : UmiZumaroh, maka untuk menjaminkan 2 (Dua) bidang tanah tersebut, atas pinjamankepada pihak PT. pihak PT.

berdasarkan faktafakta di persidangan yakni berdasarkanbukti surat P1 sampai dengan P8 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka menurut Pengadilan telah terbukti halhal sebagai berikut :e Bahwa benar suamiistri Ahmad Muslih dan Sugiyanti ( Pemohon ), selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak ;e Bahwa benar suamiistri Ahmad Muslih dan Sugiyanti ( Pemohon ), selain dikarunia2 ( Dua ) orang anak juga mendapatkan 2 (Dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439dan SHM No. 409

409/Pid.Sus/2015/PN BKN

PUTUSANNomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BAKRI RAHMAN Als ERI Bin RAHMAN (Alm) ;Tempat lahir : Pekanbaru ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun / 08 Oktober 1963;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Prof.M.

/Pid.Sus/2015/PN.BKNAhmad Yani Nomor 51 Bangkinang berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :409/Pen.Pid/2015/PN.Bkn tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 06 Oktober 2015No.409/Pen.Pid/2015/PN.BKN tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 06 Oktober 2015 Nomor : 409/Pen.Pid/2015/PN.BKN tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini ;3.

Sedangkan diHal 5 dari 27 Hal Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKNdalam kaos kaki warna hitam yang ditemukan di atas lemari di dalam kamarrumah Terdakwa ditemukan 2 (dua) buah timbangan digital, 1 (satu) buahbong / alat penghisap, 2 (dua) buah sendok shabushabu yang terbuat daripipet plastic, 1 (satu) bal plastik bening, 6 (enam) buah kaca pyrex, 1 (satu)buah mancis dan 1 (satu) unit HandPhone Samsung warna putih.

SAKSILHENDRIK SIANTURI, SH, menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Kepolisian tersebut adalah benar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 27 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah TerdakwaHal 11 dari 27 Hal Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKN1212yang terletak di Jalan Prof. M.

Bahwa Penggugat adalah Perusahaan Badan Hukum yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankantelah memberikan pinjaman fasilitas kredit kepada Tergugat sesuai Perjanjian Kredit No. 01tertanggal 1 November 2011 yang dibuat dihadapan oleh Notaris / PPAT Anita Anggawidjaja,SH. dengan jangka waktu 1 November 2011 dan berakhir pada tanggal 1 November 2012 ; 2 Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminan Sebidang tanah berikutbangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, seluas 409

Serta obyek surat tidak jelas lokasi Kelurahan mana ;= Bahwa terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/ Kelurahan ManukanKulon, Surat Ukur tanggal 07 September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas :409 M2, atas nama Timbul Daud Mauriz Nainggolan, berdasarkan data berupa bukutanah Hak Guna Bangunan No. 6281/ Kelurahan Manukan Kulon saat ini di lekatidengan Hak Tanggungan peringkat I untuk kepentingan PT.

Bank UOB Buana, bukti P3 ;4 Fotocopy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.277/2013, tanggal 27 Maret 2013,bukti P4 ;5 Fotocopy Surat Nomor : TOP.CRO/RCO.SB Y/6109/2011, tanggal 01 Nopember 2011, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, bukti P5 ;6 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/Manukan Kulon/2009,tanggal 07 September 2009, luas 409 M?

atas nama Timbul Daud Mauritz Nainggolan, bukti2 Fotocopy Akta Jual Beli No.1257//1990 tanggal 01 Nopember 1990, yang dibuat dihadapanAbdul Rachim, SH, Notaris di Surabaya, bukti T.I2 ;BUKTI TERGUGAT II : === == 22222 nono nnn nn nnn nnne Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/ManukanKulon/2009, tanggal 07 September 2009, luas 409 M?

Terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon,berdasarkan buku tanah diketahui :e Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon, Surat Ukur tanggal 07September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas 409 M?

409/Pdt.G/2014/PAJB

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.JB.

,pada tanggal 03 Maret 2014 telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal07 Juli 2013;Hal 1 dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJakarta Barat;Bahwa, dalam perkawianan tersebut

biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Pemohon hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Termohon telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilan nomor: 409

SAKSI 1, (XX tahun,), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan Termohon TERMOHON (menantu ) ;Hal 3dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBe Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 8 Juli 2013 di Kalideres, Jakarta Baratdan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan

,Hakim Anggota I Hakim Anggota IIHal 9dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantiRakhmat Faizin, S.H, M.H.Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empatratusenambelasribu rupiah)Dicatatdisini:e Bahwaputusantersebuttelahberkekuatanhukumtetapterhitungsejaktanggal

Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20 JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20A JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.410. Desa/Kelurahan Aur.c.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410.Desa/Kelurahan Aur.c. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20BKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.d. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20EKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.e. Sertifikat Hak Milik No.842/Kelurahan Aur.f.

Bidang tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan rukoNo.20Jalan Pemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun KotaMedan, sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409/Kel.Aur, Rp.50.000.000,. x 6 tahun = Rp. 300.000.000,.b.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410.Desa/Kelurahan Aur.c. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20BKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.d. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20EKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun KotaMedan.e. Sertifikat Hak Milik No.842/Kelurahan Aur.f.

Menyatakan demi hukum batal setiap tindakan Para Tergugat yangmelakukan perobuatan hukum yang bersifat mengalihkan, menjual,menyewakan, menggadaikan atau menjadikan sebagai jaminan hutangatas bidangbidang tanah terdiri dari :a.Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20 JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409. Desa/Kelurahan Aur..

409/Pdt.G/2013/PA.Ngj

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Nopember 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di dirumah orangtua Tergugat

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal08032013 dan tanggal 27032013 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan hukum ; 2202 2o non cn en nc nnn nnncneeMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan agar Penggugat danTergugat tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai; .

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat ( 1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotokopi sahKutipan Akta Nikah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.

409/Pdt. G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNomor : 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1NY.

PENGGUGAT VI;DONNYTJAHYONO alias TJOA IE TUNG, pekerjaan swasta, alamat di PerumahanSepanjang Town House Blok C27 Taman Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai .......PENGGUGAT VII ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama :1 HASONANGAN HUTABARAT, SH :==Hal.1 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby2 D.C. MARBUN, SH.M:Si ;3.

DanTERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan Para PENGGUGAT, kecuali terhadap dalildalil yangsecara tegas dan nyata diakui kebenarannya oleh TERGUGAT secaratertulis ;Hal.9 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby10102 Bahwa benar orang tua, para PENGGUGAT dan TEGUGAT, yaitu orangtua lakilaki bernama Tjoa Hengky Tjahyono dahulu Tjoa Hok Kiemeninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2001 di Surabaya dengan usia73 tahun. Dan orang tua perempuan bernama Ny.

Dalam perkaraini sebagai Tergugat Rekonpensi V ;Hal.13 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby7 Tn. Tjoa Henry Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tjay. Telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2010, belum kawin dan tidakmempunyai keturunan/anak ;8 Tn. Tjoa Peter Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Seng. Dalamperkara ini sebagai Tergugat Rekonpensi VI ;9 Tn. Donny Cahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tung.

Rp. 40.000,@ = Meterai putusan .0..... ee eeeeeeeee Rp. 6.000,e =Redaksi putusan ........ cee eeeeeeeee Rp. 5.000,DWM Ab ois ssssvssssevssrvssssisescesevcrasnvescees Rp. 881.000,(delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.31 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Prgi dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp159000,00 ( seratus lima puluh sembilan ribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Prgi

409/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di

Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,

di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409

409/Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No: 409/Padt.G/2015/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;4. Bahwa, sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah harmonis, disebabkan :a. Tergugat sejak awal menikah denganPenggugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sampai sekarang;b.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB1.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JBTergugat tidak hadir tanpa alasan hukum yang sah, dengan demikian maksudPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan secarasungguhsungguh telah menasehati Penggugat agar supaya mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karenanya telahsesuai dengan pasal 130 HIR Jo.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama jakarta Baratuntuk mengirim Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, dan PPN. Kua.Kecamatan Cirakas, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB

409/Pid.Sus/2015/PN-TJB

PUTUSANNomor 409/Pid.Sus/2015/PNTJBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : HUSNI YAZID SITORUS;Tempat lahir : Tanjungbalai;Umur/ Tanggal lahir : 18 Tahun / 15 Maret 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Keawarga : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan AMD Lingkungan IV Kelurahan

tanggal 4 Juli 2015 s/d 2 Agustus2015;Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 29 Juli2015 No.298/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 2 Agustus 2015 s/d 31Agustus 2015;Penuntut Umum tanggal 10 Agustus 2015 No.PRINT2213/N.2.15/Ep./05/2015, sejak tanggal 10 Agustus 2015 s/d tanggal 29 Agustus 2015;Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 426/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d tanggal 17September 2015;Halaman dari 13 Putusan Nomor 409

;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PNTjb tanggal 19Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Unsur Memilki, menyimpan, men i menyediakan NarkGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur keempat ini mengandung elemanelemen unsuryang bersifat alternatif, maksudnya tidak perlu semua eleman dalam unsur keempatdiatas terbukti, dengan terbuktinya salah satu elemen dari unsur yang terkandung diHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.

SIAHAAN, S.H., M.H.15Halaman 15 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN. Tjb

409/PID.SUS/2015/PN Rap

., Advokat / Penasihat Hukumberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PNRAP., tanggal25 Juni 2015 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.

Sus/2015/PNRAP.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor 409/Pen.Pid/2015/PN Rap, tanggal 04 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Majelis Hakim, Nomor 409/Pen.Pid/2015/PN Rap, tanggal 04Juni 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan Bukti Surat dan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar

Saksi anggota Polsek Bilah Hilir ) datang ke JalanPendidikan Kelurahan Negeri Lama Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu dan Selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR dan SaksiBRIGPOL SIMAREMARE dan Saksi BRIGPOL BUDI ARIANTO tepatnyaditeras rumah Saksi MUHAMMAD NASIR melakukan penangkapanterhadap kedua lakilaki tersebut dan mengaku bernama ERWINNASUTION dan MUHAMMAD ARIFIN Alias ARIF ( berkas terpisah ), danselanjutnya di lakukan penggeladahan terhahap Terdakwa dan SaksiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 409

Lab : 1826/NNF/2015 tanggal 06 Maret 2015 yangditanda tangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si.Apt.dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik Terdakwa ERWINNASUTION Alias ERWIN dan MUHAMMAD ARIFIN Alias ARIFadalah benar mengandung CANNABINOID (positif ganja) dan terdaftarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.

PITRIADL S.H.RINALDI S.H.Panitera Pengganti,SUMARDIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid. Sus/2015/PNRAP.

yang menjadi dasar pendaftaranhak atas obyek sengketa menjadi atas nama Tergugat oleh Turut TergugatIl, untuk itu cukup beralasan hukum Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009 tanggal 03 Februari2009, Luas: 178 m? atas nama: Sri Kusbandiyah, terletak di Desa Kramat,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengah dengan batasbatas:Selatan > H. Rifai;Utara : Jalan;Barat : Erna & Hj. Sri Anah;Timur : H.

Menyatakan cacat hukum (cacat yuridis) penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009halaman 9 dari 42 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kdstanggal 03 Februari 2009, Luas : 178 m? atas nama: Novi Kusuma Yuliadi(Tergugat), terletak di Desa Kramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus,Provinsi Jawa Tengah dengan Batasbatas: Selatan: H. Rifai, Utara: Jalan,Barat: Erna & Hj. Sri Anah, dan Timur: H. Rifai.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag)terhadap tanah berikut bangunan rumah diatasnya tercatat dalamSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor:409/Kramat/2009 tanggal 03 Februari 2009, Luas: 178 m2, terletak di DesaKramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengahdengan Batasbatas: Selatan: H. Rifai, Utara: Jalan, Barat: Erna & Hj. SriAnah, Timur: H. Rifai (obyek sengketa);12.

MKn~ untuk membuat danhalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kdsmenandatangani Akta Jual Beli Nomor 1181/2014 tertanggal 22 Mei 2014,sebagai dasar selanjutnya dilakukan peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 1213/Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009 tanggal03 Februari 2009, Luas: 178 m?

Menyatakan menurut Hukum jual bellitanah berikut bangunan rumah dengan obyek yang tercatat dalam SertipikatHak Milik (GSHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009tanggal 03 Februari 2009, Luas: 178 m2 atas nama: Sri Kusbandiyah, terletak diDesa Kramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengahdengan batasbatas:Selatan > H. Rifai;Utara : Jalan;Barat : Erna & Hj. Sri Anah;Timur : H.

409/Pdt.P/2013/PN.Ung.

Gatot Subroto No. 16, UngaranPENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.UngAtas Nama Pemohon :NOVA ANDRIYANI Hari / Tanggal Penetapan :JUM AT/26 APRIL 2013Hakim Tunggal :KONY HARTANTO,S.H.Panitera Pengegantt : ANIS JUNDRIANTO, S.H.

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang ;Telag membaca Surat Permohonan tertanggal : 10 April 2013 ;Yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang pada tanggal,16 April 2013 dan tercatat dengan Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Ung. yang diajukanoleh :Nama : NOVA ANDRIYANI ;Tempat dan tanggal lahir : Kabupaten Semarang, 09 Nopember 1981;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Bertempat tinggal : Dusun Mesu RT

agar Pengadilan NegeriKabupaten Semarang berkenan memberikan perintah kepada Pegawai Catatan Sipil diKabupaten Semarang untuk mendaftarkan kelahiran anak dari Pemohon :Nama : KEYLA RAHMA ANANTA ;Jenis/Kelamin : Perempuan ;Lahir pada tanggal : 11 Oktober 2010 ;Di : Kabupaten Semarangdalam daftar kelahiran yang bersangkutan, karena kelahirannya belum pernahdidaftarkan ;Telah membaca pula suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu :1 Foto copy Akte Perkawinan tertanggal, 29 Juli 2002, Nomor: 409

409 PK/Pdt/2012

PUTUSANNo. 409 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ANG MOEI ING, bertempat tinggal di Lingkungan Wanasara,Kelurahan Cakra Barat, Kota Mataram;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ TerbandingI/Terbantah I;melawan:INAQ NASRAH alias MAHRI, bertempat tinggal di Batu Bolong,Desa Batulayar, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;Termohon Peninjauan Kembali

No. 409 PK/Pdt/20121 Bahwa pada tahun 1956 suami Pembantah bernama L. Sabah (sekarangalmarhum) memperoleh sebidang tanah yang berasal dari tanah GG/TanahNegara seluas 0.540 Ha, yang terletak di Desa Senteluk, KecamatanBatulayar (sebelumnya wilayah Kecamatan Gunung Sari) KabupatenLombok Barat, melalui Surat Ijin Menggarap (SIM) dari Kepala Desa danCamat setempat ;2 Bahwa pada tahun 1978 terbitlah Pipil No.1873, Persil No.176 Kls. V, Luas0.540 Ha ke atas nama L.

No. 409 PK/Pdt/2012Bahwa sebelum Putusan Mahkamah Agung RI No. 2734 K/Pdt/2009 Tanggal 12Mei 2010 jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No : 51/PDT/2009/PT. MTRtanggal 12 Mei 2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 90/PDT.Plw/2008/PN.

No. 409 PK/Pdt/2012Jayakarta, sebelah Selatan tanah milik YONG, sebelahBarat Pantai, dan sebelah Timur tanah milik Ibu Ida/INengah Mekel, yang telah dibeli oleh PemohonPeninjauan Kembali (ANG MOEI ING) darn IWAYAN KALIANGET MONA (sekarang sebagaiTermohon Peninjauan Kembali V).

No. 409 PK/Pdt/2012

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat mengetahui kalu Tergugat saat itutidak memiliki pekerjaan, sehingga Penggugat menyadari dan ikhlasmenerima dan rela bekerja keras demi rumah tangga yang dibinanya, akanhal itu Penggugat bekerja di Jakarta kendati dengan gaji yang saat ituterbilang paspasan.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Yang sampai dengan saat ini Penggugat biayai, baik perawatan, pajakmaupun hal lainnya, sementara tergugat tidak pernah berfikir demikian dantidak bertanggugjawab dengan meninggalkan Penggugat. Bahwa akan halitu sudah sepatutnya lah assetaset tersebut menjadi hak Penggugat.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuaiSHM No. 407/1988Adalah milik / menjadi bagian Penggugat3. Menyatakan penggugat berhak dan dapat mengalihkan atas assetasettersebut kepada pihak lainMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul5.

Ahmad Dahlan KelurahanKukusan Kecamatan Beji Kota Depok.Bahwa mengenai ukuran luas tanah dan bangunan rumah, saksi tidaktahu persis.Bahwa harta benda tersebut, selama ini Penggugat yang mengurus.Rumah yang terletak di Jalan Banyuasin Raya No. 409 RT. 07 RW. 04.Penggugat yang menempatinya.

Tanah dan bangunan rumah seluas 95 M2, terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 409 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 1738 tahun 1988.2. Tanah dan bangunan rumah seluas 103 M2 terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 248 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 2683 tahun 1995.3.

409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 409/Pdt.G/2013/PA.KtbmTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumidengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 06 Nopember 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 20 Desember 1997 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbmhubungan dengan wanita lain yang bernama NN dan telah menikahi wanitatersebut dan sekarang telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sukacekcok mulut mengenai itu, selain itu Penggugat juga pernah bercerita kepadasaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak 4 tahun yanglalu.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbmharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiketentuan Pasal 149 RBg. ayat (1) Jo.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

409/Pdt.G/2011/PA.Sim

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.SimBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh harian lepas PT.

diketahui alamatnya secara jelas dan pasti didalam wilayah RI (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat dan suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertulis dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Register Nomor: 409

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASime Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat sangat saying kepadaanaknya sehingga Penggugat mengasuh anaknya dengan baik;2.

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASimtempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat;8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Simalungundalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal29 Maret 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1433 H, olehkami Dra.

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASim