Pdt.G/2001/PN.Kdi Tergugat telah menjualtanah sengketa kepada Tergugat IIl,IIIl,I1V dan Tergugat V, kemudianTergugat Ill sebagian tanah sengketa yang dibeli dari Tergugat telahpula dijual kepada Tergugat IV dan Tergugat V sedangkan Tergugat VIentah darimana memperoleh tanah sengketa Penggugat tidak tahu pastitetapi yang jelas Tergugat VI telah menguasai dan menimbun tanahsengketa pada bagian barat (luas tanah sengketa yang dikuasai masing masing Tergugat Il, Ill, IV, V, VI Penggugat tidak mengetahui

Bahwa Tergugat Il, Ill, IV, dan Tergugat V di atas tanahsengketa telahmendirikan bangunan rumah tempat tinggal dan menanam berbagaimacam tanaman seperti nangka, mangga, pisang, kelapa dansebagainya sedangkan Tergugat VI telah menimbun tanah sengketapada bagian barat;Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 109 K/Padt/2013.

Bahwa perbuatan Tergugat menjual tanah sengketa kepada Tergugat Il,Ill, IV, V, demikian pula perbuatan Tergugat III menjual sebagian tanahsengketa yang dibeli dari Tergugat kepada Tergugat IV, V sertaperbuatan Tergugat VI yang menimbun tanah sengketa pada bagianbarat demikian pula perbuatan para Tergugat Il, Ill, IV, V mendirikanrumah tinggal di atas tanah sengketa serta menanam berbagai macamtananan yang kesemuanya perbuatan para Tergugat tersebut dilakukandengan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan

Putusan Nomor 109 K/Padt/2013V serta perbuatan Tergugat VI menguasai dan menimbun tanah sengketabagian barat dan demikian pula perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, Vmendirikan rumah tinggal di atas tanah sengketa serta menanamberbagai macam tanaman seperti nangka, mangga, pisang, kelapa dansebagainya di atas tanah sengketa yang kesemuanya perbuatanTergugat , Il, Ill, IV, V, VI tersebut dilakukan dengan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige

Sebelah barat berbatasan dengan rawarawa.Selanjutnya disebut lokasi A;Bahwa lokasi tanah bagian barat yang berbatasan dengan rawarawaadalah tanah negara yang belum di tempati/ dikuasai oleh pihak lain, makaPenggugat menimbun rawarawa tersebut setinggi 2 M denganmenggunakan mobil dan truk, selanjutnya disebut lokasi B dengan luas 375M?

rawarawa (tanah sengketa) di belakang rumah Penggugat;Bahwa Penggugat menimbun tanah sengketa tersebut dengan menyewamobil tr'uk untuk membawa timbunan;Bahwa Saksi lihat Penggugat menimbun tanah rawarawa di belakangrumah Penggugat karena rumah Saksi dengan rumah Penggugatberdekatan dan Penggugat menimbun tanah rawarawa sudah sejak tahun2002 samai tahun 2004 dan Penggugat menimbun tanah tersebut bukantanah saja tetapi juga dengan batubatu dan Penggugat menimbunmemakai mobil truk;Bahwa setahu Saksi

yang menjadi masalah adalah Penggugat yangmenimbun tanah di belakang rumah Penggugat (yang menjadi tanahsengketa sekarang) sedangkan orang lain apakah ada menimbun rawarawa tersebut Saksi tidak tahu ;Bahwa yang menimbun tanah adalah Penggugat dengan menggunakanmobil truknya saudara Haris dan ditimbun berapa banyak Saksi tidak tahuHalaman 24 dari 47 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Sostapi sering Saksi linat mobil truk Haris masuk di lokasi membawa timbunantanah dan timbunan tersebut di letakan dibelakang

rumah Penggugat danSaksi melihat mobil truk yang membawa timbunan tanah masuk daridepan warung coto;Bahwa mobil masuk membawa timbunan Saksi tidak lihat Penggugatmaupun Para Tergugat tapi Saksi tahu bahwa mobil truk tersebut masukmembawa timbunan tanah milik Penggugat karena dibelakang rumahPenggugat sehingga Saksi berkesimpulan Penggugat yang menyuruhuntuk membawa timbunan untuk menimbun dibelakang rumahnyatersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang menjadi objek sengketa sudahbersertifkat

Soleman Mansur memiliki keturunan 5 (lima) orang dan tidakmembangun rumah di tanah sengketa yang menjadi satu hamparanterserbut;Bahwa pada waktu Penggugat menimbun tanah, diatas tanah sengketa ituHi. Soleman Hi. Mansur belum meninggal dimana Hi. Soleman Hi. Mansurmeninggal pada pertengahan tahun 2019 dan saksi tidak tahu apakahselama Hi. Soleman Hi. Mansur semasa masih hidup pernahmempermasalahkan penimbunan tanah tersebut atau tidak ;Bahwa Matraji H.

Menyatakan Terdakwa PAULUS TANMENU bersalah melakukan tindakpidana membongkar atau menimbun barang impor dengan jenis barangberupa sparepart kendaraan bermotor merk Harley Davidson yang masihHal. 1 dari 8 hal.

Menyatakan bahwa Terdakwa PAULUS TANMENU tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembongkar atau menimbun barang impor yang masih dalampengawasan pabean di tempat selain yang ditentukan dan/ataudiizinkan sebagaimana dakwaan kumulatif kesatu Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan kumulatif kesatu PenuntutUmum;3.

Putusan Nomor 24 K/Pid.Sus/2020relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu. menyatakan Terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana Membongkar atau menimbun barang imporyang masih dalam pengawasan pabean di tempat selain yangditentukan dan/atau diizinkan sebagaimana dakwaan kumulatifKesatu Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari dakwaanKesatu (Pasal 102 huruf d UndangUndang Nomor 17 Tahun

tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat berdasarkan warisan dariSuami Penggugat (Alm) M.E Sianipar;5 Bahwasetelah Penggugat mendapat pelepasan tanah adat maka Penggugatmenebang pohonpohon yang tumbuh dan membabat rumput, dan menggarapnyaserta mendirikan bangunan untuk tempat tinggal penjaga tanah milik Penggugat;6 Bahwa tanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat, Tergugat hendak menimbuntanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untuk membangun sekolah danPenggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun

Seharusnya Penggugat tidak menggunakan tanda baca miring (/)yang berarti atau tetapi menggunakan kata penghubung dan yangbermakna kumulasi sehingga sesuai dengan kondisi pada peta atau gambarlokasi tanah dalam fundamentum petendi Penggugat.Bahwa dalam petitum Penggugat 4 menyatakan perbuatan Tergugat adalahperbuatan melawan hukum, adalah petitum yang tidak jelas karena tidakmenjelaskan perbuatan Tergugat yang mana yang dapat diklarifikasikanperbuatan melawan hukum apakah perbuatan menguasai, menimbun

tanah di tanah objek sengketa milikPenggugat untuk membangun sekolah dan Penggugat menegur Tergugat agartidak menimbun tanah dan membangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa,ketika Penggugat hendak mengutus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat danTim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannyapengukuran tanah dan Tergugat membuat surat kepada BPN Kota Sorong agartidak menerbitkan sertifikat tanah di atas tanah objek sengketa dan terhadaptanah objek sengketa di bangun

tanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untuk membangunsekolah dan Penggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun tanah danmembangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa, ketika Penggugat hendakmengurus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat dan Tim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannya45.

/oleh ...oleh Penggugat dan Tergugat dengan buktibukti serta keterangan Saksi Penggugatmaka terhadap perbuatan Tergugat yang tanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat,Tergugat hendak menimbun tanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untukmembangun sekolah dan Penggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun tanahdan membangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa, ketika Penggugat hendakmengurus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat dan Tim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannya

Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkal kayUu j 22222222222 22Bahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.

Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkall KalyU j====2 22 naenn eee enennnticisBahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.

Harmonissedang bekerja diladang milik saksi untuk menimbun atau menaikantanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangdan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalu melakukanpenangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksi Syafrial dansaksi Bustanudin ;Bahwa dikawasan tersebut saksi memiliki lahan perkebunan denganluas kurang lebih 7 (piring) dan ditanami kentang yang berusia 1(satu) bulan selain itu di kKawasan tersebut saksi juga membangunrumah pondok sebagai tempat tinggalSERS

Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiHal. 11 dari 28 hal.Joned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi, beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Bustanudin ;Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia

Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiJoned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Syafrial ;e Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia 1 (satu)e Bahwa selain

hari Senin tanggal 26Juni 2017sekitar jam11.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulanJuni tahun 2017, bertempat di jalan umum di Kelurahan RanomeaLingk IVKecamatan Amurang Timur KabupatenMinahasa Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmurang, melakukan penganiayaan dengan uraian sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi korban HENDRIKPOLII Alias HEIN membantu anaknya JACKY POLII menimbun

kemudian menjepit leher saksi dengan tangannya.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi menggunakankepalan tangan dan tidak menggunakan alat bantu lain.Bahwa terdakwa memukul sebanyak satu kali.Bahwa terdakwa memukul saksi dibagian mata kanan dan juga ada lukaringan dibagian lengan saksi.Bahwa tidak ada orang lain yang memukul saksi selain terdakwa.Bahwa awal mula kejadian pada tanggal 26 Juni 2017 sekitar jam 11.00wita saksi bersama dengan anak saksi yang bernama Jackly Poliibermaksud menimbun

langsung peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap suami saksi.Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada tanggal 26 Juni 2017 sekitarjam 11.00 witaBahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan umum depan rumah terdakwayang terletak di kelurahan Ranomea Lingkungan IV kecamatan AmurangTimur Kabupaten Minahasa SelatanBahwa saksi melihat Ssuami saksi dan anak saksi akan bekerja menimbunlubang di jalan depan rumah terdakwa kemudian terdakwa datang danlangsung marahmarah dan berteriak agar jangan menimbun

Amrdidepan rumah terdakwa sehingga suami saksi tidak boleh menimbunnyasetelah itu. saksi melihat terdakwa memukul dengan menggunakankepalan tangan mengenai mata saksi korban dan mengancing (menjepit)leher Suami saksi.Bahwa terdakwa memukul satu kali dengan menggunakan kepalantangannya mengena pada bagian mata sebelah kanan.Bahwa korban beserta anaknya berencana menimbun lubang jalandidepan rumah terdakwa karena jalan tersebut merupakan jalan umumdan menghambat kendaraan kami atau kendaraan lain untuk

Kemudian setelah terlepas,saksi menyuruh korban untuk segera melapor ke polisiBahwa saksi berada ditempat kejadian tepatnya di belakang korban sejaksebelum terjadi pertengkaran antara terdakwa dan korban sampai selesai.Bahwa sejak awal saksi sudah mengetahui bahwa korban dan aknya akanmenimbun jalan yang berlubang tersebut dan saksi sempat menegurmereka tidak usah menimbun jalan itu karena takut akan jadi masalahdengan terdakwa.Bahwa anak saksi berusaha melepaskan tangan terdakwa dari korban dansambil

dari 17 hal.PUT.No.177/PID.SUS/2014/PN.Jmb.hukum Pengadilan Negeri Jambi, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa ditentukan lagi sekira bulan Januari 2014terdakwa menyimpan shabushabu sebanyak 3 (tiga) paket kecil dengan berat 2,356 gramdan pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekira pukul 14.30 Wib ketika terdakwasedang bekerja menimbun

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika jenis shabu tersebut.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wib ketikaterdakwa sedang menimbun pondasi rumahnya yang terletak di Rt. 10 KelurahanSolok Sipin Kecamatan Telanaipura Kota Jambi datang 2 orang petugas

, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 3 (tiga)buah plastik berwarna putih yang berisi shabushabu, 5 (lima) bungkus plastik kosongberwarna putih., barang bukti mana telah disita sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku dan telah pula ditunjukkan di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wibketika terdakwa sedang menimbun

kesalahaan terdakwaDengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukumTelah secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukum, Memiliki, Menyimpan,Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman:Berdasarkan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti yang dihadirkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 6 Januari 2014 sekira Pukul 15.00ketika terdakwa sedang menimbun

berbaring di pintu tersebutmaka pasir tersebut tidak dapat dimuat kedalam mobil Colt dieseltersebut;e Bahwa mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh saksi MANTASILALAHI, terdakwa JATEN SIRAIT datang dan sambil berkata AsaHubaorhonho tu Binangaan (Biar kuhanyutkan kamu ke sungai sana)lalu terdakwa berkata lagi Disimaho asa hutanomho(Disitulah kaubiar kukubur kau) sambil terdakwa JATEN SIRAIT menyekop pasirdengan cara menaikkan pasir tersebut kedalam mobil colt dieseltersebut sehingga pasir tersebut menimbun

badan saksi MANTASILALAHI lalu karena melihat pasir tersebut menimbun badan saksiMANTA SILALAHI datanglah kernek mobil colt diesel tersebut laluberkata Opung jangan disitu kau bisa tertanam pasir itu kau nantilalu supir colt diesel memajukan mobil tersebut dan saksi MANTASILALAHI terjatunh ketanah dan sebahagian badan saksi MANTASILALAHI tertimbun pasir;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa JATEN SIRAITsaksi MANTA SILALAHI mengalami trauma mental (psikis) danketakutan;Perbuatan terdakwa

Tobasa, telah terjadi pengancamana terhadap saksi;Bahwa yang melakukan pengancaman terhadap saksi tersebutadalah terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang mengambil pasir dan saatitu juga saksi sedang menimbun pasir dan kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Asa hu baorhon ho tu binang an (biarku hanyutkan kau ke sungai sana) dan kemudian terdakwamengatakan kembali kepada saksi Di si ma Ho, asa hu tanomho (disitulah kau biar kutanam kau), lalu kemudian terdakwamenanam saksi dengan pasir dengan

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan sub unsur pasal ini sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiManta Silalahi, saksi Rustina Gultom dan saksi Krismanto Silalahi yangsaling berkesuaian, pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari hariSenin, tanggal 22 Juli 2013, sekira Pukul 13.00 Wib, bertempat di Juma RihitDesa Pardomuan Motung, Kecamatan Ajibata, Kabupaten Tobasa, saksisaksi Manta Silalahi dan saksi Rustina Gultom sedang menimbun

Teluk Mengkudu,Kabupaten Serdang BedagaiBahwa saksi melihat kegiatan yang dilakukan terdakwa dengancara menimbun kolamkolam ikan menggunakan alat berat danselanjutnya ditanami sawit oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat kegiatan tersebut sekitar seminggu sebelummembuat laporan polisi;Bahwa saksi mengetahui jika orang yang menimbun danmenamami sawit berdasarkan cerita dari pekerjanya;Bahwa saat ditemui dirumah, terdakwa menerangkan bahwa tanahyang ditanami sawit adalah milik orang tuanya;Bahwa saksi tidak

Atek dengan cara menimbun kolamHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.C/2017/PN Tbtdan menanaminya dengan kelapa sawit seluas 13 (tiga belas)hektar;Bahwa di tahun 1999 terdakwa berkerja di lokasi tambak udangsebagai satpam;Bahwa terdakwa mengklai kalau tanah yang ditanami sawit adalahmilik orang tuanya yang bernama Zainuri;Bahwa saksi pernah mendatangi terdakwa dan menasehatinyaagar tidak meneruskan kegiatannya yang menanami sawit;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan/memakaitanah

Nomor 129/Pid.C/2017/PN TbtBahwa tanah yang terdakwa kuasai dan Tanami dengan tanamankelapa sawit adalah milik orang tua/oapak saksi yang bernamaZainuri;Bahwa terdakwa membenarkan bukti urat yang diperlihatkandipersidangan berupa pada Surat Keterangan Tanah Nomor123796/B/XVIV9 tanggal 6 Januari 1976 atas nama Zainuri;Bahwa saksi mulai mendirikan rumah/gubuk dilahan tersebut sejak2001;Bahwa terdakwa sudah lama mengerjakan lahan tersebut danmenanaminya dengan kelapa sawit;Bahwa terdakwa tidak ada menimbun

mulaibulan September 2019 sampai dengan bulan Juni 2020 atau setidaktidaknyapada waktu lain tahun 2019 dan tahun 2020, bertempat di Jalan Lantana IIBlok G1 Nomor 29 RT/RW 21/08, Sunter Jaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara.atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungan sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satuperbuatan berlanjut menimbun

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Fransiskus Riche Hadrunkarena terdakwa adalah temen saksi dan tidak mempunyaihubungan keluarg dengan terdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini yaitusehubungan dengan dugaan terjadinya tindak pidana di bidangCukai yaitu. menawarkan, menyerahkan, menjual ataumenyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekatipita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnyasebagaimana dimaksud Pasal 29 ayat (1) dan/atau menimbun

Penyidik PPNS Bea dan Cukai, dan saksitetap pada keterangan dalam BAP;Bahwa ahli tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarg denganterdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa ahli mengerti diperiksa dipersidangan ini yaitu sehubungan dengandugaan terjadinya tindak pidana di bidang Cukai yaitu menawarkan,menyerahkan, menjual atau menyediakan untuk dijual barang kena cukaiyang tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukallainnya sebagaimana dimaksud Pasal 29 ayat (1) dan/atau menimbun

Bahwa terdakwa merupakan orang yang ditangkap oleh saksi Sugiyanto,saksi Erianto Nababan di Blok G1 No. 29 Jalan Lantana II, Sunter Jaya,Tanjung Priok, Jakarta Utara pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 karenaterdakwa telah menawarkan, menyerahkan, menjual atau menyediakanuntuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud Pasal 29ayat (1) dan/atau menimbun, menyimpan, memiliki, memperoleh, ataumemberikan barang kena

Produk BarangKena Cukai berupa cerutu yang terdakwa jual secara online maupun yang masihtersimpan di rumah sebagian besar tidak dilekati pita cukai dan tidak membayarkewajiban cukai ke Negara. terdakwa benar telah menawarkan, menyerahkan,menjual atau menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pitacukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksudPasal 29 ayat (1) dan/atau menimbun, menyimpan, memiliki, memperoleh, ataumemberikan barang kena cukai yang

meletakkan 1(satu) unit HP Iphone warna putih,sepasang sandal jepit milik korban di posisi dan kunci kontak sepedamotor honda beat di dekat lubang,;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh korban agar melepas baju yangdikenakan korban selanjutnya setelah korban melepas bajunya terdakwamenyuruh korban masuk ke dalam lubang pasir tersebut, setelah korbanberada di dalam lubang pasir terdakwa menyuruh korban duduk bersiladengan posisi kedua tangan bersedekap di perut, selanjutnya terdakwasecara perlahan menimbun

tembok abrasi terdakwa dudukduduksambil merokok , setelah beberapa menit kemudian terdakwa kembali ketempat korban di kubur, lalu terdakwa menggali timbunan pasir yangmengubur korban hingga akhirnya terlihat wajah korban, melihat kondisikorban yang sudah tidak berdaya, terdakwa memeriksa detak nadi padabagian leher korban dan saat itu terdakwa sudah tidak bisa merasakanHalaman 5 dari 64 Putusan Nomor : 253/Pid.B/2018/PN.Cms.detak nadi pada leher korban, selanjutnya terdakwa langsung menguburatau menimbun

) meter dari lubang tempatkorban dikubur, setibanya di tembok abrasi terdakwa dudukduduksambil merokok , setelah beberapa menit kemudian terdakwa kembali ketempat korban di kubur, lalu terdakwa menggali timbunan pasir yangmengubur korban hingga akhirnya terlihat wajah korban, melihat kondisikorban yang sudah tidak berdaya, terdakwa memeriksa detak nadi padabagian leher korban dan saat itu terdakwa sudah tidak bisa merasakandetak nadi pada leher korban, selanjutnya terdakwa langsung menguburatau menimbun

badan korban hinggasebatas leher dengan menggunakan pasir pantai bekas galian laluterdakwa menginjakinjak timbunan pasir tersebut hingga menjadipadat, kemudian terdakwa menutup kepala korban hingga meutupiseluruh wajah korban menggunakan baju milik korban;Bahwa tujuan terdakwa menutup kepala dan wajah korban adalahagar pasir tidak masuk ke dalam mata dan mulut korban;Bahwa terdakwa menimbun kepala korban menggunakan pasir pantaisehingga menutupi kepala korban dan yang terlihat hanya rambutkorban

Bahwa sejak pembelian tanah tersebut berupa empang selanjutnyasuami/orang tua para Penggugat almarhum M.TAHIR mengolah dengan caramembenahi pematang empang yang telah ada sebelumnya dan membuatHalaman 2 dari 43 halaman Putusan NOMOR 57/PDT/2020/PT KDI10.11.12.batas tanah sebelah barat dengan menimbun sepanjang 100 meter denganlebar 6 meter;.

Dalam pertimbangan judex factie halaman 41, pada bagian keteranganSaksi M.Sambari, tertera kalimat Bahwa Tergugat menawarkan padasaya untuk menimbun tanah tersebut untuk tempat beristirahat,padahal keterangan Saksi Sambari T bukanlah seperti itu, melainkanSaksi Sambari menyampaikan di depan persidangan bahwasanya ia lahyang menawarkan kepada Tergugat untuk memakai tanah yang dimilikiuntuk beristirahat, kKemudian atas bantuan dari Tergugat, Saksi M.Sambari menimbun tanah miliknya yang saat ini merupakan

Bahwa Para Terbanding/dahulu Para Penggugat sebagai PemilikObjek Sengketa sebagaimana bukti P.2 tidak bisa membuktikanpernah memberikan memperingati/somasi baik secara lisan/tulisankepada Pembanding/dahulu Tergugat atas Tindakan menguasai,menimbun dan menghalanghalangi Para Terbanding/dahulu ParaPenggugat memanfaatkan tanah miliknya.

Apakah selama ini tidak pernah membangun,menimbun ataupun menguasai secara fisik? Ini merupakan amar yangambigu, oleh karena tidak disebutkan secara detail bagaimanapenguasaan tergugat atau siapapun, apakah ada pemasangan plangnama di objek sengketa ataupun penguasaan secara fisik oleh Tergugatdan siapapun juga sehingga meminta untuk di kosongkan. Oleh sebabitu.

Bahwa ke 2 (dua) saksi yang di ajukan oleh Para Terbanding/dahulu ParaPenggugat yakni Saksi Mahmud Kaido (Mantan Lurah Rahandouna) dan SaksiSudirman (saksi yang mobilnya di gunakan untuk menimbun tanah) dalamketerangannya selama persidangan tidak ada menjelaskan apakah betulPembanding/dahulu Tergugat lah yang telah menimbun tanah di lokasi objeksengketa?

Bahwa sekira tahun 2012 Terdakwa kembali menimbun tanahSaksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip, saat Saksi beserta keluarga besardatang ke lokasi Terdakwa tetap bersikeras kalau tanah tersebutmiliknya, lalu dengan menunjukkan putusan dari Mahkamah AgungSaksi2 Sdri. Anaria Br.

Bahwa sekira tahun 2009 Saksi melihat Terdakwa bersama 2 (dua)orang rekannya datang menggunakan truk lalu menimbun sebagiantanah milik Saksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip yang Terdakwa klaim sebagaimiliknya melihat tindakan Terdakwa Saksi langsung menghubungiSaksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip sebagai pemilik sah tanah tersebut sejaktahun 1972 ,lalu tidak lama kemudian Saksi2 Sdri. Anaria Br.

Bahwa sekira tahun 2009 Terdakwa mulai melakukan penimbunandi tanah miliknya lalu di tahun 2012 Terdakwa menimbun kembalikarena akan membangun rumah, namun pada saat ditimbun Saksi2Sdri. Anaria Br. Turnip beserta keluarga besarnya datang dan mengakukalau tanah tersebut adalah milik Saksi2 Sdri. Anaria Br. Turnipberdasarkan Putusan Kasasi Nomor : 359/K/TUN/2011 tanggal 1Februari 2011.5.

Bahwa benar sekira tahun 2012 Terdakwa menimbun kembalitanah milik Saksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip karena Terdakwa masihbersikeras mempertahankan haknya ditanah tersebut maka terjadilahpertengkaran mulut lalu Terdakwa mencaci maki Saksi3 Sdr.Serka AbdiPerinando Simanjorang dengan perkataan taik kau, setelah kejadiantersebut Saksi2 Sdri. Anaria Br.

Bahwa benar sekira tahun 2012 Terdakwa menimbun kembalitanah milik Saksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip karena Terdakwa masihbersikeras mempertahankan haknya ditanah tersebut maka terjadilahpertengkaran mulut lalu Terdakwa mencaci maki Saksi3 Sdr.Serka AbdiPerinando Simanjorang, setelah kejadian tersebut Saksi2 Sdri. AnariaBr.

Yulia Migas, padahal Bahan Bakar Minyak Tanah(BBMT) Non Subsidi yang dibeli oleh Terdakwa pertama kali sebanyak 23 drumtersebut, sama sekali belum dijual dan masih disimpan oleh Terdakwa di halamanrumahnya;Bahwa dari hasil beberapa kali pembelian tersebut, secara keseluruhanTerdakwa telah menyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak Tanah (BBMT)Non Subsidi sebanyak 102 (seratus dua) drum atau lebih kurang sebanyak22.173,78 (dua ratus dua puluh dua ribu seratus tujuh puluh tiga koma tujuhdelapan) liter

Toko Terdakwa di PasarRenteng, Kelurahan Renteng, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,dengan maksud agar tidak diketahui kalau Terdakwa telah melakukanpenyimpanan atau penimbunan Bahwa Bahan Bakar Minyak Tanah (BBMT)secara tidak sah menurut hukum, karena Terdakwa tidak memiliki Surat IzinUsaha Penyimpanan, Terdakwa hanya memiliki SIUP dan SITU yang membatasipenyimpanan atau penimbunan yang diperbolehkan maksimum hanya 5.000,(lima ribu) liter saja;Bahwa Terdakwa dengan sengaja menyimpan atau menimbun

Menyatakan Terdakwa Nurmajdi terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyimpan/ Menimbun minyaktanpa izin 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurmajdi oleh karena itudengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopi Surat Izin Tempat Usaha atas namaUD.Sederhana tetap terlampir dalam berkas perkara. 102 drum minyak tanah (setara 22.440 Liter);Dirampas untuk Negara.4.

melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Bahwa alasan/keberatan pada butir ke3 juga tidak dapat dibenarkan,karena mengenai berat ringannya (ukuran) pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa merupakan wewenang Judex Facti untuk menentukannya dan tidaktunduk pada Kasasi;Bahwa Terdakwa terbukti melakukan penyimpangan dari izin yangdimilikinya yaitu Terdakwa walau memiliki izin tetapi Terdakwa telahmenyimpan/menimbun

hari,perbuatan terdakwa dengan melakukan penyimpanan, penampunganserta memiliki hasil tambah berupa pasir timah, pasir timah yang masihkotor tersebut tanpoa memiliki izin atau dokumen yang sah dari pihakyang berwenang untuk itu;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN Sgle Bahwa berdasarkan keterangan ahli Kegiatan usaha pertambanganberupa Penyimpana, Penimbunan serta memilki hasil tambang berupaPasir timah tanpa mempunyai IUP yang dilakukan oleh terdakwadengan cara melakukan Menyimpan,Menimbun

Bangka Tengah;e Bahwa terdakwa ditangkap karena menimbun timah tanpa izin;e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat maka saksi dan rekanrekan saksi datang ke rumah terdakwa dan saat itu ditemukan 19 karungplastik putih yang berisi 511 kilogram pasir timah kotor yang ditaruhdibawah tempat tidur yang ada di kamar terdakwa;e Bahwa dari pengakuan terdakwa diperoleh keterangan bahwa terdakwamemperoleh timah tersebut dari hasil menambang timah di lokasi aliransungai di Timur Desa Kemingking Kec.

Bangka Tengah karena terdakwa menimbunpasir timah tanpa izin;Bahwa Terdakwa mulai menimbun pasir timah tersebut sejak tahun laluyaitu tahun 2014 sebelum Terdakwa tertangkap pada tanggal 6November 2015;Bahwa Terdakwa menambang timah tersebut di lokasi aliran Sungai diTimur Desa Kemingking Kec. Sungai Selan Kab.

BangkaTengah karena menimbun timah tanpa izin;Bahwa timah kotor yang masih bercampur pasir tersebut berada didalam19 (sembilan belas) karung plastik putin yang seluruhnya berisi 511kilogram yang ditaruh oleh terdakwa di bawah tempat tidur yang ada dikamar terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh timah tersebut dari hasil menambangsendiri di lokasi aliran sungai di Timur Desa Kemingking Kec. SungaiSelan Kab.

Bangka Tengah;Bahwa Terdakwa mulai menimbun pasir timah tersebut sejak tahun laluyaitu tahun 2014 sebelum Terdakwa tertangkap pada tanggal 6November 2015;Bahwa Ahli SURYONO, ST Bin SUMITRO menyatakan bahwa kegiatanpenyimpanan, menampung serta memiliki hasil tambang berupa pasirtimah tanpa dilengkapi dengan perizinan yang dilakukan terdakwatersebut adalah tidak diperbolehkan karena melanggar Pasal 161UndangUndang No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara;Menimbang, bahwa selanjutnya

dampak dari perbuatan terdakwa adalah merugikan masyakaratyang menjadi konsumen pengguna akhir yang melakukan pembelianlangsung pada SPBU karena waktu pengisian menjadi lebih lama atautidak mendapatkan BBM (habis) dan kalau dialinkan untuk dijual kepadaKonsumen pengguna bukan sasaran subsidi dampaknya adalahmerugikan Negara.Menimbang, bahwa alat bukti keterangan terdakwa yang telah diajukan PenuntutUmum di persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditemukan menyimpan atau menimbun

bahan bakarminyak bersubsidi berupa solar pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013sekitar pukul 10.00 wita di rumah terdakwa di jalan Jambu No. 21Kelurahan Mappasaile Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep;Bahwa terdakwa menyimpan atau menimbun bahan bakar minyak Jjenissolar sejak Surat Izin Tempat Usaha (Situ) terdakwa terbit dan berlakuuntuk usaha perdagangan premium, premix dan solar di toko;Bahwa terdakwa mengumpulkan bahan bakar minyak jenis solar dengancara membeli di SPBU dengan menggunakan jerigen

Ismail HT, menyimpan atau menampung bahanbakar minyak jenis solar yaitu sebanyak 7000 (tujuh ribu liter);e Bahwa terdakwa menyimpan atau menimbun bahan bakar minyak jenissolar sejak Surat Izin Tempat Usaha (Situ) terdakwa terbit dan berlakuuntuk usaha perdagangan premium, premix dan solar di toko;e Bahwa terdakwa mengumpulkan bahan bakar minyak jenis solar dengancara membeli di SPBU dengan menggunakan jerigen yang berukuran 30liter;e Bahwa terdakwa menyewa bentor untuk membeli bahan bakar minyakjenis

Ismail HT,menyimpan atau menampung bahan bakar minyak jenis solar yaitu sebanyak 7000(tujuh ribu liter) terdakwa menyimpan atau menimbun bahan bakar minyak Jjenissolar sejak Surat Izin Tempat Usaha (Situ) terdakwa terbit dan berlaku untuk usahaperdagangan premium, premix dan solar di toko;Menimbang, bahwa kejadian terebut terjadi berawal ketika terdakwamengumpulkan bahan bakar minyak jenis solar dengan cara membeli di SPBUdengan menggunakan jerigen yang berukuran 30 liter, terdakwa menyewa bentoruntuk

minyak (BBM) dinaikkan oleh Pemerintah ;Bahwa di tempat kejadian ditemukan 12 (dua belas) jerigen yang berisikanbahan bakar minyak (BBM) jenis solar, dan dalam 1(satu) jerigen berisikan 33liter solar;Bahwa menurut keterangan terdakwa bahan bakar minyak (BBM) jenis solartersebut di perolehnya dengan membeli dari pertamina ;Bahwa terdakwa membeli bahan bakar minyak (BBM) jenis solar tersebutdengan cara membeli sedikitsedikit ;Bahwa ketika ditanyakan terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin menyimpandan menimbun

JAMALUDDIN Bin MUDE:e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah ditemukan melakukanpenyimpanan/penimbunan bahan bakar minyak (BBM) jenis solar yangdisubsidi Pemerintah ;e Bahwa terdakwa ditemukan menyimpan dan menimbun bahan bakar minyak(BBM) jenis solar pada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2013, sekitar pukul 11.00wita, bertempat dirumah terdakwa di Sempange, Desa Pakakanna,Kec.Tanasitolo Kabupaten Wajo ;e Bahwa bahan bakar minyak (BBM) jenis solar tersebut dibeli di SPBUEmpagae dan SPBU Amessangeng

Bahwa terdakwa membeli bahan bakar minyak (BBM) jenis solar tersebutdengan menggunakan surat rekomendasi dari pemerintah setempat karenapihak SPBU tidak melayani bila tidak mengunakan surat rekomendasi atausurat pengantar ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan yaitu bahan bakar minyak (BBM) jenissolar 12 (dua belas) jerigen, 4(empat) jerigen berisikan masingmasing 28 liter,8(delapan) jerigen masingmasing berisikan 33 liter jadi jumlah totalnya 376liter ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin menyimpan dan menimbun

puluh delapan) liter BBM jenisSolar, 8 (delapan) jerigen masingmasing berisi 33 (tiga puluh tiga) liter BBMjenis Solar dengan jumlah total solar 376 (tiga ratus tujuh puluh enam) liter ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dikuatkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktahukum sebagai berikut :1Bahwa saksi PAREWASI bin TAANG bersama anggota Kepolisian yang lainmenangkap terdakwa karena terdakwa ditemukan menyimpan dan menimbun

dari keterangan saksi Ahli Drs.AJMAPPASESSU bin AMBO UPEjika membeli BBM dengan mengginakan Jerigen setiap harinya tidak boleh lebih dari 100liter dan itupun harus menggunakan surat rekomendasi dan harus digunakan untukpertanian dan usaha bukan untuk ditimbun dan diperjual belikan ;Bahwa terdakwa membeli bahan bakar minyak (BBM) jenis solar tersebut sehargaRp.4.500, perliter dan akan dijual seharga Rp.6.500 perliter ketika harga BBM naik ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai Ijin untuk menyimpan dan menimbun

menguasai tanah sengketa dengan caramenimbun dan memagari pada bagian depan tanah sengketa dan setahu saksitanah sengketa belum bersertifikat ;15Bahwa, setahu saksi tanah sengketa adalah milik Penggugat berdasarkan suratketerangan pengolahan tanah yang pernah saksi lihat dibuat tahun 1968 danluasnya adalah 300 x 350 meter ;Bahwa, saksi juga pernah membeli tanah dari Penggugat pada tahun 1990yang dasarnya adalah surat keterangan pengolahan tanah tersebut ;Bahwa, setahu saksi, tergugat awalnya pernah menimbun

tanah sengketa danTergugat menimbun tanah sengketa yang asalnya dari Hamid berdasarkansurat keterangan pengolahan fisik namun menurut saksi surat keterangantersebut letaknya di Wuawua sedangkan tanah sengketa letaknya diKorumba ;Bahwa, setahu saksi tanah sengketa tersebut rencananya akan dijual olehPenggugat namun dihalanghalangi Tergugat yang mengaku bahwa tanahsengketa adalah miliknya yang diperoleh dari jual beli dengan HAMID, dansaksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat kepada saksi

Kelurahan Korumba KecamatanMandonga Kota Kendari luasnya + 2.000 meter dengan batasbatas sebelahutara dengan kali, sebelah timur dengan lorong, sebelah selatan berbatasdengan Jalan Made Shabara dan sebelah barat berbatas dengan Nayang ;Bahwa, saksi mengetahui tanah sengketa karena saksi tinggal didekat tanahsengketa + 50 meter ;Bahwa, tanah sengketa yang menguasai adalah Penggugat dan setahu saksiPenggugat memiliki surat penguasaan fisik atas tanah sengketa dan setahusaksi Penggugat juga telah menimbun

tanah sengketa sekitar tahun2005, kemudian tergugat juga pernah menimbun tanah sengketa kemudiandilarang oleh Penggugat dan yang terakhir saksi melihat Penggugat menimbuntanah sengketa pada tahun 2012 ;Bahwa, saksi pernah melarang Tergugat menimbun tanah sengketa bersamasama dengan Isa pada saat itu saksi disuruh oleh Penggugat dan dasarnyaPenggugat melarang adalah surat keterangan penguasaan tanah yang dimilikioleh Penggugat yang saksi tahu dibuat tahun 1971 ;Bahwa, setahu saksi pada tahun 1984

Saksi MAKMUR TAMANGKING ; Bahwa, saksi kenal dengan Para tergugat dan tidak ada hubungan keluargaataupun pekerjaan dengan mereka, dengan Penggugat saksi tidak kenal ; Bahwa, saksi kenal dengan Para tergugat karena saksi pernah disuruhmelakukan penimbunan empang milik Para tergugat yang terletak di JalanMade Shabara ,Kelurahan Korumba, Kecamatan mandonga Kota Kendari ; Bahwa, saksi menimbun tanah /empang milik Pak Gunawan (tergugat I) padatahun 2012 dan luas yang saksi timbun sekitar 2800 meter, dengan

sampai di jalan yang aagak menanjak di Dusun Krajan DesaSiliragung Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, kendaraan trukmengalami kerusakan dan tiba tiba berjalan mundur ke belakang.Bahwa melihat kendaraan truk berjalan mundur, saksi berusaha berbalik arahmenuju ke timur, namun saat posisi masih dalam keadaan setengahmembelok tibatiba bak truk membentur pohon yang berada di pinggir jalan,truk terguling dan pintu bak belakang terbuka, akibatnya pasir yang beradadidalam kendaraan tumpah keluar menimbun

tidak mendapat bantuan pengobatan dari terdakwa atau pemilikkendaraan truk.Bahwa setelah sopir diamankan oleh pihak kepolisian pemilik kendaraan trukbermaksud membantu biaya pengobatan, namun biaya pengobatan yangakan disampaikan tidak sesuai.2.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Saksi HAIRUL ANAM (kernet)Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP.Bahwa saksi mengetahui karena melihat sendiri kecelakaan lalulintas dan trukbermuatan pasir yang dikemudikan terdakwa menimbun

posisi jalan naik / menanjak tibatiba baut Cres Juen( Besi penggerak Roda Ban berputar putus ) sehingga kendaraan truk berjalankebelakang (mundur).Bahwa saat kendaraan berjalan kebelakang / mundur saksi turun dengan carameloncat dari kendaraan truk dan mengambil besi untuk ditempatkan di rodabelakang, namun tidak mampu menghentikan laju kendaraan selanjutnyakendaraan sengaja ditabrakan pohon yang berada di tepi jalan sehinggamuatan pasir yang berada di dalam dam truk tumpah / jatuh dan menimpa /menimbun

Bahwa pada saat itu bersamaan sedang melintas dengan arah yang samasebuah sepeda motor Honda Vario dengan nomor polisi P6165VQ yangdikendarai oleh seorang perempuan (korban : YOHANA PUJI RAHAYU), danpasir yang dibawa dump truck tersebut menimpa/menimbun korban besertasepeda motornya. Bahwa akibatnya korban mengalami luka dan sepeda motornya rusak padabagian dek bodi (pecah) dan stang stir bengkok.

sedang melintas dengan arah yang samasebuah sepeda motor Honda Vario dengan nomor polisi P6165VQ yangdikendarai oleh seorang perempuan (korban : YOHANA PUJI RAHAYU) ;Bahwa terdakwa sudah berusaha menghentikan laju kendaraan yang mundurdengan mengganjal roda belakang menggunakan besi tetapi gagal dan akhirnyamenabrakkan pada sebuah pohon di tepi jalan, dam truk bisa berhenti tetapiterguling dan muatan pasir tumpah keluar melalui pintu bak belakang dan pasiryang dibawa dump truck tersebut menimpa/menimbun

Menimbang bahwa Terdakwa diajukan di dalam persidangan ini karena didakwasebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SEKSININGSIH Binti SUPARMAN pada hari Minggutanggal 07 Oktober 2012 sekitar pukul 21.40 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2012, di rumah milik Terdakwa yakni di Bantar Kulon Rt 01 Rw01 Banguncipto Sentolo Kulon Progo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, mengoplos,memasukkan, mengedarkan, menyimpan, menjual, menimbun

Unsur mengoplos, memasukkan, mengedarkan, menyimpan, menjual,menimbun dan/atau menyediakan minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti telah diperolah fakta bahwa benar pada hari Minggutanggal 07 Oktober 2012 sekira pukul 21.40 WIB bertempat di rumah Terdakwa diBantar Kulon RT 01 RW O1 banguncipto, Sentolo, Kulon Progo berawal dari informasimasyarakat Petugas Sat Resnarkoba Polres Kulon Progo telah melakukanpenggeledahan di rumah

Lab : 1094/KKF/2012 tanggal 25 OktoberMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan Terdakwa menjual minumanberalkohol tersebut sudah disetori dari Kasihan Bantul dan Terdakwa sebagai pedagangeceran mendapatkan keuntungan per botolnya sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengoplos, memasukkan,mengedarkan, menyimpan, menjual, menimbun dan/atau menyediakan minumanberalkohol telah terpenuhi ;Ad.3.