Bahwa Pemohon ( SUDIYATI ) semula seorang Nasrani, dan Pemohontelah menikah dengan NURHADI pada tanggal 1 Juli 1968 yangperkawinanannya dilangsungkan secara agamaNasrani;. Bahwa perkawanan Pemohon dengan Nurhadi telah diterbitkan AktaPerkawinan untuk Bangsa Indonesia Nasrani Nomor : 5/1968 tertanggal 20Januari 1969 yang ditanda tangani oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di. Bahwa nama Pemohon dalam Akta Perkawinan tersebut ada kesalahan yaitutertulisSUDIJAR TI; = 22 e nnn ee.

Bahwa Pemohon yang semula seorang Nasrani kemudian sebagai mualafsampai dengan sekarang, dan Insya ALLAH akan menunaikan ibada Umrohke Tanah7.10.Bahwa guna pengurusan persyaratan untuk Umroh ternyata dalam AktaPerkawinan Pemohon ada kesalahan pengetikan / penulisan nama Pemohontersebut yaitu tertulis SUDIJARTI, maka Pemohon bermaksud untukmembetulkannya dengan yang benar yaitu SUDIYATI sesuai dengan yangtertulis dalam Turunan Surat Keterangan Kelahiran dan data KependudukanKartu Tanda Penduduk, Kartu

danSUWARIY AH (bukti surat P2,e Bahwa Pemohon lahir di Kudus, pada tanggal 17 Agustus 1953, dengan namaSUDIYATI = (bukti~s surat s~P4,, keterangan saksi Asat danSuratman); e Bahwa Pemohon telah menikah dengan NURHADI pada tanggal 1 Juli 1968,dimana perkawinan Pemohon telah dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kudussebagaimana Akte Perkawinan Nomor : 5/1968, tertanggal 20 Januari 1969(bukti surate Bahwa pada Akte Perkawinan Pemohon nama Pemohon tertulisSUDIJARTI (buktie Bahwa Pemohon yang semula seorang Nasrani

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena terjadinya perpindahanagama yang dilakukan oleh Termohon yakni semula beragama Islamkemudian beralih/berpindah ke agama Nasrani tanpa sepengetahuan danseijin Pemohon.4.

Utara, Kabupaten Banyumas ;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pamanTRIO DING ~~~ = = nnn ree Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2011 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon/hanya satu bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena Termohon kembali memeluk agama semula(Nasrani

menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudara sepupuTRIMIO NON jesnseseesse sees ince nnn nine Seee Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2011 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Pemohonhanya satu bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak januari 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Termohon kembali memeluk agamasemula (Nasrani

alaSj0nn0ennnnnennnennnnsMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak pemohon;sebagaimana dalam posita angka 1 smpai dengan angka 4 karena Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, karenaterjadinya perpindahan agama yang dilakukan oleh Termohon yakni semulaberagama Islam kemudian beralih/berpindah ke agama Nasrani

tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan perbedaankeyakinan Agama sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalamPLIE) TANIGO, (~ =n nnn nnn nnn nnn nnn eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berpendapatrumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken marriage) akibatnyaTermohon tidak taat kepada Pemohon ( kembali ke Agama semula (Nasrani

Bahwa Para Pemohon adalah anakanak dari pernikahan Johan RobertPietersz dengan Mietje Enggelina Ramschie berdasarkan catatan sipil(Indonesia Nasrani) Petikan Akte Kelahiran No. 880/1966 dikeluarkan diHalaman 2 Penetapan Nomor 1321/Pdt.P/2020/PN SbySurabaya pada tanggal 20 Oktober 1966 dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :ABRAHAM HENDRIK PIETERSZ, S.H. 54 (lima puluh empat) tahun;MARTHINA HELENA T PIETERSZ, S.E. 51 (lima puluh satu) tahun;FREDDY JANTJE PIETERSZ, S.H

Bahwa berdasarkan catatan sipil (Indonesia Nasrani) Akte Perkawinan no.67/1966 dikeluarkan di Surabaya padatanggal 8 Juli 1966 ibu ParaPemohon bernama Mietje Enggelina Ramschie;. Bahwa berdasarkan Kartu). Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 3578265909400002 ibu Para Pemohon bernama MietjeAnggelina Pietersz;. Bahwa berdasarkan akta Jual beli No.20/I/1985 dihadapan NotarisAbdurrazaq Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah Ibu Para Pemohonbernama Mietje Anggelina Pietersz;.

; Marthina Helena T Pietersz, S.E. 51 (lima puluh satu) tahun; Freddy Jantje Pietersz, S.H. 50 (lima puluh) tahun; Bahwa sebelum Pernikahan orang tua Para Pemohon (ibu Para Pemohon)bernama asli Mietje Enggelina Ramschie dan setelah menikah berubahmenjadi Mietje Anggelina Pietersz; Bahwa berdasarkan Kutipan Keterangan Kelahiran iobu Para Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Watampone pada tanggal 18 Pebruari1960 bernama Mietje Enggelina Ramschie; Bahwa berdasarkan catatan sipil (Indonesia Nasrani

puluh satu) tahun;Halaman 7 Penetapan Nomor 1321/Pdt.P/2020/PN Sby Freddy Jantje Pietersz, S.H. 50 ( lima puluh) tahun;Bahwa sebelum Pernikahan orang tua Para Pemohon (ibu Para Pemohon)bernama asli Mietje Enggelina Ramschie dan setelah menikah berubahmenjadi Mietje Anggelina Pietersz;Bahwa berdasarkan Kutipan Keterangan Kelahiran ibu Para Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Watampone pada tanggal 18 Pebruari1960 bernama Mietje Enggelina Ramschie;Bahwa berdasarkan catatan sipil (Indonesia Nasrani

Pietersz, S.E. 51 (lima puluh satu) tahun; Freddy Jantje Pietersz, S.H. 50 (lima puluh) tahun; Bahwa benar, sebelum Pernikahan orang tua Para Pemohon (ibu ParaPemohon) bernama asli Mietje Enggelina Ramschie dan setelah menikahberubah menjadi Mietje Anggelina Pietersz; Bahwa benar, berdasarkan Kutipan Keterangan Kelahiran ibu ParaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Watampone padatanggal 18 Pebruari 1960 bernama Mietje Enggelina Ramschie; Bahwa benar, berdasarkan catatan sipil (Indonesia Nasrani

4 bulan,dan tidak pernah berpindahpindah tempat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama XXX, lahir di Balikpapan,tanggal 02 November 2017, dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanPenggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, dimanasebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

dan sewaktu hendakmenikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama dan memelukagama Islam, namun di tengah pertengahan pernikahan Penggugatdan Tergugat, Tergugat kembali ke Agama Nasrani, hal tersebutPenggugat ketahui di mana Penggugat melihat Tergugat pernah kegereja untuk beribadah, dan di saat Tergugat diajak untuk shalat iedTergugat menolak ajakan Penggugat, bahkan di saat natal, Penggugatmelihat Tergugat sedang beribadah di gereja, sehingga membuatPenggugat merasa yakin bahwa Tergugat telah kembali

ke AgamaNasrani;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengkonfirmasi mengenaikepastian Tergugat berpindah agama menjadi nasrani, dan Penggugatketahui kepastian tersebut ketika Tergugat mengajak Penggugat untukkembali bertempat tinggal bersama, dan Tergugat pernahmengucapkan bahwa jika hidup bersama harus dengan keyakinanAgama masingmasing;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan November 2017, yang akibatnya Tergugatpergi dari rumah orangtua Penggugat, dan sejak

Jolly Valencia Sambouw, lahir di Balikpapan, tanggal 11 Februari2015dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan TergugatBahwa sejak awal menikah bulan April tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanBahwa Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, dimanasebelum menikah Tergugat beragama Nasrani dan sewaktu hendakmenikah

dengan Penggugat Tergugat pindah agama dan memeluk agamaIslam, akan tetapi sejak setelah pernikahan tersebut pada bulan April 2002Tergugat telah kembali keagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani.Dan hal ini Tergugat baragama Islam hanya untuk menikah saja, Haltersebut Penggugat ketahui Tergugat sering berkunjung ke gereja,memakan makanan yang diharamkan oleh Agama Islam, dan Penggugatjuga pernah menanyakan perihal tersebut, dan Tergugat mengakui bahwaTergugat kembali ke Agama Nasrani, karena

tidak bisa meninggalkanAgamanya tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati dan menyadarkan Tergugatuntuk kembali ke agama Islam, tetapi tidak berhasil dan pihak keluarga jugasudah berupaya maksimal menasehati Tergugat tetapi usaha keluargatersebut juga tidak berhasil karena Tergugat tetap memeluk agama Nasrani;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Bpp7.SsBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2018,

tanggal 17 Juni 2008Jolly Valencia Sambouw, lahir di Balikpapan, tanggal 11 Februari 2015dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.8.Bahwa sejak awal menikah bulan April tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanBahwa Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, dimanasebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

, karena tidak bisa meninggalkanAgamanya tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati dan menyadarkan Tergugatuntuk kembali ke agama Islam, tetapi tidak berhasil dan pihak keluarga jugasudah berupaya maksimal menasehati Tergugat tetapi usaha keluargatersebut juga tidak berhasil karena Tergugat tetap memeluk agama Nasrani;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2018, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 Termohon kembali lagi ke agamaTermohon semula yakni Nasrani, sehingga antara Pemohon dan Termohonberbeda keyakinan, hal tersebut membuat Pemohon tidak nyaman lagihidup sebagai suami isteri dengan Termohon;4. Bahwa akibat hal tersebut pada bulan 20 Agustus 2017, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan diantar oleh Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 1 tahun hingga sekarang.

TjgMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak bulan Agustus2017 mulai tidak harmonis karena Termohon kembali lagi ke agama asalnyayaitu Nasrani sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah masalahperceraian, sementara menurut peraturan perundangundangan yang berlakudi Indonesia perceraian hanya terjadi apabila didasari oleh alasan atau alasanalasan yang telah dibenarkan

Adapun secaramateril kedua saksi mengetahui Termohon telah kembali ke agama semulayaitu Nasrani dan antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun. Semua keterangan kedua saksi Pemohon tersebut satu samalain saling berkaitan dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, olehsebab itu sesuai dengan ketentuan Pasal 171176 R.Bg. jo.

dengan bukti Pemohon baik bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab tidak harmonisnya antara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Nasrani

; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sudah 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa di muka persidangan Pemohon bersikeras ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa Termohon telah kembali keagama semula yaitu Nasrani dan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa

Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat seringmelihat Tergugat berdoa danbersembahyang secara Nasrani dalamkamar. Bahwa sejak tahun 2012 Tergugatmemutuskan untuk kembali kepadakeyakinan masingmasing dan pisah tempattinggal serta kembali kepada orangtuamasingmasing, Tergugat kembali keorangtuanya di Sorong sedangkanPenggugat ikut kakak Penggugat di Biakhingga sekarang.

bahwa di depan persidangan, Majelis telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap rukun dan membina rumah tangganya kembali seperti semula namuntidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Sejak tahun 2011 Penggugat sering melihat lansung Tergugat telahberdoa secara Agama Nasrani

Tergugat mengajak Penggugat berdamai dan tinggaldirumah orang tua Tergugat, akan tetapi selama Penggugat tinggal bersamaTergugat, Tergugat mengajak Penggugat untuk masuk keagama Kristen, olehkarena Penggugat menolak ajakan Tergugat tersebut, Tergugat memukul danmenyeret serta mengusir Penggugat dari rumahnya sehingga Penggugatmemutuskan berangkat kebiak;Bahwa, selama Penggugat tinggal dirumah orang Tua Tergugat kurang lebih 2minggu, Penggugat pernah melihat Tergugat beribadah bersama keluarganyasecara nasrani

Tergugat sebagai suami istri karenaPenggugat sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satu orang anak, bernama Hasanjenis kelamin lakilaki umur 2 tahun ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2012, karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahagama;Bahwa setahu saksi Tergugat pernah menelpon saksi sebanyak 2 kali pada tahun2012, Tergugat menyatakan bahwa dia telah kembali keagamanya semula yaituAgama Nasrani

sebagai suami istri namunsaksi hanya hubungan teman dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satu orang anak lakilaki bernamaHasan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2012, karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahagama;Bahwa setahu saksi dari cerita kakak Penggugat, Tergugat pernah menelpon kakakPenggugat sebanyak 2 kali pada tahun 2012, Tergugat menyatakan bahwa dia telahkembali keagamanya semula yaitu Agama Nasrani

Bahwa saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat,perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat lebin mementingkan keluarganya,Tergugat menolak untuk tinggal pisah dari keluarganya, sedangkankeluarga Tergugat beragama nasrani dan sering makan babi, bahkanPenggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugat untuk memakandaging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkali diajarkantata cara doa dan ibadah secara nasrani; Saksi melihat sejak bulan 3 bulan yang

, RT 006 / RW 002, Kelurahan GempolkurungKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, sampai dengan bulan April2021 setelah itu Penggugat pulang dan tinggal di Karangasemsementara Tergugat tetap tinggal di Gresik; Bahwa sejak tahun 2018, saksi sering mendengar cerita dariPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan yang saksi tahu penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak tinggal pisah dari rumah orang tuaTergugat, sedangkan orang tua Tegrugat beragama nasrani

dansering makan babi, bahkan Penggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugatuntuk memakan daging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkalldiajarkan tata cara doa dan ibadah secara nasrani, Tergugat tidak pernahsholat, jika diingatkan oleh Penggugat malah marah dan kemudian bertengkar,hingga akhirnya pada bulan April tahun 2021 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal.

dansering makan babi, bahkan Penggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugatuntuk memakan daging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkallidiajarkan tata cara doa dan ibadah secara nasrani, Tergugat tidak pernahsholat, jika diingatkan oleh Penggugat malah marah; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2021 sejak saat itu Penggugat pulang kerumah orang tua nya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal lagi satu rumah

bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, keluarga Penggugat sudah tidak sanggup merukunkanPenggugat dan Tergugat kembali;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Kras, Hal. 14 dari 19 him.Menimbang, bahwa terkait dengan adanya fakta dimana sejak tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat lebin mementingkan keluarganya,Tergugat menolak untuk tinggal pisah dari keluarganya, sedangkan keluargaTergugat beragama nasrani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah seorang tokohagama setempat bernama Sxx karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama : Axx dan Mxxdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan saat inimemiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon I di Desa Kaliuda Kecamatan Pahungalodu, pada tanggal xx 2013 yangmenjadi wali nikah saat itu adalah Bapak Sxx sebagi wali hakim, karena orang tuaPemohon II beragama Nasrani

saksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri dan telah memiliki3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon IT menikah di rumah orang tuaPemohon I di Desa Kaliuda, pada tanggal xx 2013 yang menjadi wali nikah saat ituadalah Bapak Sxx karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani

selama tenggang waktu tersebut tidak ditemukan adanya pihakyang mengajukan keberatan terhadap permohonan Para Pemohon, maka majelisberpendapat permohonan a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal xx 2013 menurut syariat Islam di rumah orang tua PemohonI di Desa Kaliuda, dinikahkan oleh Bapak Sxx sebagai Wali Pemohon IIkarena orangtuanya beragama Nasrani

dari tetangganya, maka ia boleh menikahkannya dan menjadiwali dalam keadaan yang demikianMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitersebut, patut disimpulkan sebagai fakta yang ditemukan di muka persidangan halhalsebagai berikut:1 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraAgama Islam di Desa Kaliuda, pada tanggal xx 2013, dinikahkan olehseorang tokoh agama setempat yang bernama Sxx sebagai wali PemohonII karena orang tua kandung Pemohon II beragama Nasrani

Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringmenimbulkan pertengkaran dalam rumah tangganya;b. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan penghasilannyadigunakan untuk dirinya sendiri tanoa memikirkan kehidupan rumahtangganya;c. Tergugat sering merasa cemburu dan menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan pasti;4.

mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2014sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat saat ini kembalike agama asalnya (Nasrani

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya(Nasrani), sehingga sering menimbulkan pertengkaran dalam rumahtangganya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehinggasering menimbulkan

Akhirnya lebihkurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmenimbulkan

Tergugat kembali kepada agama Nasrani;c.

Anak II Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 7 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain,Tergugatkembali kepada agama Nasrani. dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin; Bahwa

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir tanpa alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat formil dapat diterima;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan alasan pokok adalah Penggugat dan Tergugat Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain,Tergugat kembali kepada agama Nasrani

dekatPenggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telah menghadirkanorang yang dekat sebagai saksi masingmasing bernama : Saksi I, dan Saksi IT keduasaksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatkembali kepada agama semula Nasrani

dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salahsatu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyaiperan yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat danTergugat yang sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Tergugat hingga pisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2013 karena akibat Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat kembali kepada agama Nasrani

Bahwa pada kenyataannya Tergugat pada saat berkenalan sampai pada saatmau melangsungkan perkawinan dengan Penggugat, Tergugat masih terikatstatus perkawinan secara Nasrani/Kristen dengan orang/pria lain yangbernama I.G.D. PRIMA WIRA SETYO BUDI, S.Sip.7.

atautidak beragama Islam didapatkan oleh Penggugat, setelan Penggugatmengecek kebenarannya di Mesjid Agung AlKautsar Kota Kendari, di KantorKUA Kecamatan Mandonga maupun di Kantor KUA Kecamatan Kendari serta diPengadilan Agama Kendari.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat seharusnya tidak dapat dilakukan karena Tergugat bukanberagama Islam melainkan beragama Kristen/Nasrani, hal ini sesuai denganLarangan Kawin menurut Syariat Agama Islam dan Pasal

2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta Pasal 40 huruf c aturanKOMPILASI HUKUM ISLAM di Indonesia.Bahwa Tergugat yang beragama Kristen/Nasrani tersebut masih terikatperkawinan yang sah secara Kristen dengan seorang lakilaki yang bernama.G.D.

PRIMA WIRA SETYO BUDI, S.Sp yang juga seorang Nasrani/beragamaKristen dan sampai saat ini belum ada bukti perceraian yang sah secaraHal.6 dari 16 hal.Put.No 27/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Kristen antara Tergugat dengan pria yang bernama I.G.D. PRIMA WIRASETYO BUDI, S.Sp tersebut.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkandengan tidak memenuhi syarat syarat Perkawinan yaitu dimana Tergugat masih terikat tali perkawinan secara Kristen/Nasrani dengan orang/pria lainyang bernama .G.D. PRIMA WIRA SETYO BUDI, S.Sp (Sebagaimana diaturdalam Pasal 9 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang PERKAWINANdan Pasal 40 huruf a dalam Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Jo.

dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 bernama: Anak I, umur 11 tahun dan AnakII, umur 9 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat telah kembali kepadakeyakinan semula (Nasrani

Penggugat sudahmempunyai anak 2 bernama: Anak IJ, umur 11 tahun dan Anak IJ, umur 9 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak 2002 hingga sekarang selama 7 tahun danpenyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat telah kembali kepada keyakinan semula (Nasrani

sekitar 5 tahun dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak 2 bernama: Anak IJ, umur 11 tahun dan Anak IJ, umur 9 tahun; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2002 hingga sekarang selama7 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,selain itu Tergugat telah kembali kepada keyakinan semula (Nasrani

Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, selain itu Tergugat telah kembali kepada keyakinan semula(Nasrani

saja tidak maumenjalankan shalat menurut ajaran Islam, tidak mau berpuasa pada bulanRamadhan bahkan lambat laun tergugat mulai mengikuti kegiatan agamanyadengan mendatangi gereja, bahwa sehubungan dengan itu penggugat telahberusaha mengingatkan agar tetap memeluk agama Islam tetapi tergugat tetappada pendiriannya sehingga di antara penggugat dan tergugat terjadi hubunganyang kurang harmonis.Bahwa penggugat khawatir tergugat akan mempengaruhi atau memaksa anakpenggugat untuk ikut menjalankan ajaran Nasrani

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi,sedangkan tergugat adalah suaminyaBahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 12 Januari 2003 dansaksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadi PandangPandang rumah kediaman bersama antara penggugat dantergugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, nanti setelah tergugat kembali memeluk agamanya semula(Nasrani

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islampenggugat telah menghadapkan dua orang saksi yaitu dan , saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun2002.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisakan tetapi nanti setelah tergugat kembali memeluk agamanya semula(Nasrani) baru ada masalah antara penggugat dan tergugat.e Bahwa

dan saksi keduasaling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lainnya, makaberdasarkan Pasal 309 R.Bg maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa kini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,karena perbedaan agama, tergugat kembali lagi ke agamanya semula(Nasrani

Bahwa penyebabnya tidak rukun karena Termohon tidak mau ikutKepada Pemohon memeluk kembali agama Islam walaupun padaawalnya Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatahun 2007 dan setahun kemudian Termohon kembali ke agamaNasrani dan diikuti pula oleh Pemohon masuk agama Nasrani,kemudian pada tahun 2017 Pemohon kembali ke agama Islam,namun Termohon tidak setuju dan tidak mau ikut kemauanPemohon, sehingga tidak rukun; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak

Bahwa penyebabnya tidak rukun karena Termohon tidak mauikut Kepada Pemohon memeluk kembali agama Islam walaupunpada awalnya Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatahun 2007 dan setahun kemudian Termohon kembali ke agamaNasrani dan diikuti pula oleh Pemohon masuk agama Nasrani,kemudian pada tahun 2017 Pemohon kembali ke agama Islam,namun Termohon tidak setuju dan tidak mau ikut Kemauan Pemohon,sehingga tidak rukun; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak

Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2017, disebabkanTermohon kembali kepada agamanya(Nasrani), Termohon meninggalkanPemohon sejak bulan September 2017 samapi sekarang sudah 9 bulanlamanya, Termohon tidak pernah kembali menemui Pemohon.3.

Termohon telah meninggalkan tempat kediaman bersamanya diantaroleh Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di xxxxx pada bulan September2017 sejak Termohon kembali ke xxxxx samapai sekarang tidak pernahkembali menemui Pemohon dan Termohon tidak diketahui dimana bertempattinggal di wilayah Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:B ahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2017, disebabkanTermohon kembali kepada agamanya(Nasrani

tinggal di rumahorang tua Penggugat di .... selama kurang lebih 8 bulan.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 16 tahun, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 2 bulan, kemudian tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat adalah umat Nasrani

, kemudianmenjelang menikah dengan Penggugat, Tergugat menjadi Muslim,kemudian setelah menikah Tergugat kembali menjadi Nasrani danTergugat selalu membujuk Penggugat agar menjadi Nasrani, namunPenggugat tidak menyetujuinya;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 1997, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tetap menolak ketikaTergugat mengajak Penggugat menjadi Nasrani, Akibat dari kejadiantersebut Tergugat pergi

Samin) terhadap Penggugat (Yuli Ekawati Nasrani binti Herman) 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000 (enam ratus enam belas ribu Rupiah);

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugat inginkembali ke agama asal (Nasrani);6. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2011 Pengggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dimana Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama,dan saat ini tinggal di Kabupaten Bandung;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepada keluarga namunupaya tersebut tidak berhasil;8.

tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2006 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat ketika mereka sedang bertengkar saatsaksi berkunjung ke rumah mereka;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka mabukmabukanbahkan didepan anaknya, dan suka bawa perempuan lain ke rumahselain itu karena Penggugat ingin kembali ke agamanya semulayaitu Nasrani

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2006 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka mabukmabukandan main perempuan selain itu karena Penggugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani

Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Penggugat inginkembali ke agamanya semula yatiu Nasrani

Diawal pernikahan Tergugat beragama islam tapi setelahmenikah Tergugat kembali ke agamanya nasrani.

Dengan berjalannyawaktu Penggugat mencoba sabar terus menjalani rumah tanggasampai pada akhirnya Penggugat sudah tidak bisa bertahandikarenakan Tergugat terus terusan mengirimi konten yang berbauSARA yaitu konten yang terkesan menjelekkan agama Islam danmengajak untuk yakin ke agama Tergugat yaitu Nasrani, bukan hanyaitu Saja, Tergugat juga terus terusan mengirimi konten Porno berupavideo maupun foto dan memaksa Penggugat harus mengikutikemauan Tergugat dikarena masih menjadi istri Tergugat;Bahwa

bertempat tinggal di Jalan Perintis 2No.18, RT.44, No.18, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;,Adalah adik kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2014, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat kembali ke agamanya nasrani

tinggal di Jalan Soekarno Hatta KM.45Kelurahan Bukit Merdeka, Kecamatan Samboja, Provinsi KalimantanTimur;;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Adalah teman dekat Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2014, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat kembali ke agamanya nasrani

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat kembali ke agamanya nasrani

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I AGBELLA NASRANI MANENGAL Alias BELLA dan Anak II APRILIA AMELIA LORINGtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulandi LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Tomohon;

Pekerjaan: Agbella Nasrani Manengal Alias Bella: Manado: 16/19 Agustus 2005: Perempuan: Indonesia: Desa Sea, Lingk. I, Kec. Pineleng, Kab. Minahasa: Kristen: Tidak ada: Aprilia Amelia Loring: Manado: 17/16 April 2004: Perempuan: Indonesia: Kel. Kairagi Dua, Lingk. VII, Kec. Mapanget, Kota: Kristen: Tidak adaPara Anak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 13 Oktober2021.

Menyatakan Anak AGBELLA NASRANI MANENGAL alias BELLA danAnak Il APRILIA AMELIA LORING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak AGBELLA NASRANI MANENGALalias BELLA dan Anak I APRILIA AMELIA LORING masingmasing berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama para Anakberada dalam tahanan sementara dan dengan perintan para Anak tetapditahan;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2021/PN Bit3.

dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanPara Anak dan Penasihat Hukum Para Anak yang pada pokoknya menyatakanbertetap pada tuntutan ;Setelan mendengar tanggapan Para Anak dan Penasihat Hukum ParaAnak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Para Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimair:weecccennee= Bahwa Anak AGBELLA NASRANI

Menyatakan Anak AGBELLA NASRANI MANENGAL Alias BELLA danAnak Il APRILIA AMELIA LORING tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "Pencurian dalam Keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak)Tomohon;3.