halaman Penggugat, Tergugatpun mengizinkannya, laluPenggugat pergi dengan membawa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat,awalnya komunikasi Penggugat dengan Tergugat berjalan lancar, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke kampung halamanPenggugat, namun setelah beberapa bulan Tergugat mulai jarangmenghubungi Penggugat, setiap kali Penggugat menanyakan alasanTergugat jarang menghubungi Penggugat, Tergugat selalu mengatakanbahwa Tergugat sibuk bekerja, dan pada awal tahun 2012, Penggugatmendapat telphon

dari teman Penggugat yang tinggal di dekat rumahTergugat tersebut mengatakan bahwa Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain, Penggugatpun menghubungi Tergugat dan menanyakan haltersebut kepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanpba menyebutkan alasannya, sehinggaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat melalui telphon,karena tidak tahan lagi Penggugat mengatakan kepada Tergugat untukmenceraikan Penggugat, lalu Penggugat mematikan

telphon, sejak saat itutergugat tidak pernah lagi menghubungi Penggugat, dan keberadaanTergugat sekarang tidak diketahui lagi;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2017/PA.Bkt5.

keturunan 2 (dua)orang anak yang sekarang keduanya ikut dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama lebih kurang 5 (Ima) bulan, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menjadi penyebab merekabertengkar adalah Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain, nama dan asalnya saksi tidak tahu, namun perempuantersebut pernah telphon

tahun 2015 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang keduanya ikut dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama lebih kurang 5 (Ima) bulan ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungancinta dengan perempuan lain, nama dan asalnya saksi tidak tahu,namun perempuan tersebut pernah telphon

IRIANTI binti SLAMET, yang diajukan Penggugat dalampersidangan, maka telah diperoleh keterangan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selamalebih kurang 2 (dua) tahun lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat sampalpertengahan tahun 2015 dan sekarang mereka sudah pisah rumah selamalebih kurang 5 (Ima) bulan dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laindan perempuan tersebut pernah telphon

:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2 bulansetelah nikah sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon sukaberbicara denag lelaki lain lewat telphon

dengan Termohon, karena saksi adalahBibik Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Halaman 6 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan April2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon suka berbicara denag lelaki lainlewat telphon

para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak2 bulan setelah nikah sampai sekarang, Termohon suka berbicara denag lelakilain lewat telphon

Kelurahan Kota Baru dengan Toboko Kecamatan KotaTernate Selatan, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa JulkifliAbdula alias Ipioleh Polisi karena menerima narkotika jenis ganja sebanyak 2(dua) sachet kering yang dibuang di ujung jambatan perbatasan KelurahanKota Baru dengan Toboko Kecamatan Kota Ternate Selatan;Bahwa narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) sachet kering dibeli olehTerdakwa Julkifli Abdula alias lpi dari saudara Dino yang sedang berada diLapas Ternate dengan cara komunikasi lewat telphon

, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa JulkifliAbdula alias lpi oleh Polisi karena menerima narkotika jenis ganja sebanyak 2Halaman & dari 15 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Tte(dua) sachet kering yang dibuang di ujung jambatan perbatasan KelurahanKota Baru dengan Toboko Kecamatan Kota Ternate Selatan;Bahwa narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) sachet kering dibeli olehTerdakwa Julkifli Abdula alias lpi dari saudara Dino yang sedang berada diLapas Ternate dengan cara komunikasi lewat telphon

Narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) sachet kering dibeli olehTerdakwa Julkifli Abdula alias lpi dari saudara Dino yang sedang berada diLapas Ternate seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan carakomunikasi lewat telphon, lalu Terdakwa mentransfer uang melalui Bank BCAdan saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa Julkifli Abdula alias Ipiditemukan barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastik kecil wama bening berisiNarkotika jenis ganja kering didalam pembungkus rokok sampoerna wamamerah

Bahwa korban pernah mendapatkan Telphon dari seorang lakilaki yangmengaku sebagai karyawan PT.PRATAMA bernama DARWIN dankemudian korban pernah juga mendapatkan Telphon sekira akhir tahun2017 dari perempuan mengaku sebagai karyawan PT.

januari 2017sampai dengan akhir tahun 2018 dengan alasan sebagai biayaTransportasi atau Operasional ketika mengajukan korban untuk menjadiseorang agen penjual Gas Elpiji 3 Kg sehingga korban mengirim uangdengan cara Transfer ke nomor Rek yang sama dari mulai uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) dengan beberapa kali kiriman hingga total uang kuranglebih sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).Bahwa korban pernah mendapatkan Telphon

dari seorang lakilaki yangmengaku sebagai karyawan PT.PRATAMA bernama DARWIN dankemudian korban pernah juga mendapatkan Telphon sekira akhir tahun2017 dari perempuan mengaku sebagai karyawan PT.

dan karena saksi merasa khawatir kepada saksi KUSWANAHsehingga saksi sekitar jam 20.00 Wib mengantarkan langsung uangtersebut ke rumah orang tua saksi yakni saksi KUSWANAH bahkanketika saksi menyerahkan uang serta memberitahu secara langsungbahwa Gas Elpiji 3Kg tersebut tidak akan datang / dikirim ke majalengkanamun saksi KUSWANAH tidak mendengarkan ucapan saksi sehinggasaksi langsung kembali pulang kKerumah.Bahwa ketika saksi KUSWANAH sedang berada dirumah saksi lalusaksi KUSWANAH mendapatkan telphon

DARWIN hingga saksi KUSWANAH memberikantelphonnya tersebut kepada saksi dan menanyakan perihal maksud dantujuan Sdr.DARWIN menelphon tersebut dan kemudian lakilaki ditelohon yang mengaku bernama Sdr DARWIN tersebut menjelaskanbahwa dirinya dari Petugas SPBE di Bandung yang akan mengirimkangas elpiji ukuran 3Kg ke saksi KUSWANAH namun saksi tidakmempercayainya dan menutup telphon tersebut.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimanaterdakwa melakukan Penipuan dan atau Penggelapan kepada

Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah ibu kandung dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan SELINGKUHAN TERMOHONterbukti Termohon mengaku sendiri bahwa telah berhubunga intim denganSELINGKUHAN TERMOHON, yang sebelumnya Pemohon terlebi dahulumengkonfirmasi kepada Termohon tentang adanya telphon

karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon selingkuh dengan SELINGKUHAN TERMOHON terbuktiTermohon mengaku sendiri bahwa telah berhubunga intim dengan SELINGKUHANTERMOHON, yang sebelumnya Pemohon terlebi dahulu mengkonfirmasi kepada Termohontentang adanya telphon

tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa po Kecamatan a selamakurang lebih 3 tahun, kumpul terakhir dirumah orangtua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas ;3 Selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4 Kurang lebih sejak bulan Agustus 2011 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburukepada Penggugat dikarenakan Penggugat pernah menerima telphon

dariseseorang yang tidak pernah Penggugat kenal (telphon nyasar), walaupunPenggugat telah menerangkan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernahkenal dengan penelphon tersebut tetap sajua Tergugat tidak percaya ;5 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 25 Nopember 2011Terguat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Desa poKecamatan a hingga sekarang 6 bulan lebih, sejak itu Tergugat sudahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat serta sudah tidak adalagi nafkahdari Tergugat

keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah tetangga dariPemohon ; eee rr r eeeeeBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 oranganak; eee ee eee eeeBahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohoncemburu kepada Pemohon dengan tanpa alasan yang jelas, hanyakarena Pemohon menelphon atau menerima telphon

) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohonterikat perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa dua orang. saksi Pemohon tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yangdisebabkan karena Termohon cemburu kepada Pemohon dengan tanpaalasan yang jelas, hanya karena Pemohon menelphon ataumenerima Telphon

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat hanya karenaPenggugat menerima telphon dari seorang PENELEPON kemudianTergugat cemburu hingga Tergugat mengatakan hati Penggugatkotor dan sulit untuk diperbaiki sehingga Penggugat merasasakit hati dengan perkataan Tergugat sebab Penggugat tidakmerasa serong dengan laki laki tersebut ; ;5.

tidak disebabkan oleh suatuHalaman 5 dari 9 halamanhalangan yang sah maka Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 1 tahun yang dlalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena Tergugat cemburu' kepada Penggugathanya karena Penggugat menerima telphon

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain dan Tergugat mengaku sendiri kepada Penggugatmelalui Telphon bahwa sudah menikah dengan perempuan lain ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama Tahun , Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri ; ;6.

disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain danTergugat mengaku sendiri kepada Penggugat melalui Telphon

permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana yangtanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk di jual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima narkotika golongan jenis shabu (Metamfetamina) dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram yaitu seberat 15,45 gram(lima belas koma empat puluh lima gram, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekira pukul 21.30WIB terdakwa di telphon

Gope bahwa shabudiletakan di dekat batang kayu disamping tong sampah dekat SMA.N 1Solok berupa 2 paket besar masingmasing 1/4 ons, terdakwamengambilnya dan menyimpannya didalam saku celana terdakwa,sesampai di Padang shabu yg 1 paket seberat 1/4 ons terdakwa bagi 4lebih Kurang berat 5 gram dengan harga Rp.5.000.000, setelah terdakwamembagi shabu menjadi 4 paket terdakwa menunggu telphon dari DavidPgl.

GopePada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekira jam 14.00 WIBterdakwa mendapat telphon dari temannya Riki memesan shabu sehargaRp.2.500.000,, terdakwa berjanji dengan Riki menyerahkan shabu diPinggir Jalan Ampang Kalawi Rt.02 RW0O7 Depan Apotik Sana FarmaKelurahan Lubuk Lintah Kec.

Gope bahwa shabuHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pdgdiletakan di dekat batang kayu disamping tong sampah dekat SMA.N 1Solok berupa 2 paket besar masingmasing 1/4 ons, terdakwamengambilnya dan menyimpannya didalam saku celana terdakwa,sesampai di Padang shabu yg 1 paket seberat 1/4 ons terdakwa bagi 4lebih kurang berat 5 gram dengan harga Rp.5.000.000, setelah terdakwamembagi shabu menjadi 4 paket terdakwa menunggu telphon dari DavidPgl.

tersebut sedangkan tugasNUR MUHAMMAD alias BUNG RIZAL alias IZAL (berkas terpisah) dan GENDON,mengawasi situasi sekitar dangan cara menutupi pandangan orang terhadap sepedamotor yang akan terdakwa ambil;bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa dan NUR MUHAMMAD aliasBUNG bawa ke orgen tunggal dan digadaikan kepada HENDRA sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) serta uang tersebut dipergunakan untuk membeli minumminuman keras kemudian pada pukul 01.00 wib, NUR MUHAMMAD alias BUNGmendapat telphon

motortersebut sedangkan tugas NUR MUHAMMAD alias BUNG RIZAL alias IZAL (berkasterpisah) dan GENDON, mengawasi situasi sekitar dangan cara menutupi pandanganorang terhadap sepeda motor yang akan terdakwa ambil;bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa dan NUR MUHAMMAD aliasBUNG bawa ke orgen tunggal dan digadaikan kepada HENDRA sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) serta uang tersebut dipergunakan untuk membeli minumminuman keras kemudian pada pukul 01.00 wib, NUR MUHAMMAD alias BUNGmendapat telphon

sedangkan tugas NUR MUHAMMAD alias BUNG RIZAL aliasIZAL (berkas terpisah) dan GENDON, mengawasi situasi sekitar dangan cara menutupipandangan orang terhadap sepeda motor yang akan terdakwa ambil;Menimbang, bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa dan NURMUHAMMAD alias BUNG bawa ke orgen tunggal dan digadaikan kepada HENDRAsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) serta uang tersebut dipergunakan untukmembeli minumminuman keras kemudian pada pukul 01.00 wib, NUR MUHAMMADalias BUNG mendapat telphon

ujungujungnya terjadi pertengkaran.6 Bahwa setelah habis kontrak Penggugat pulang akan tetapi langsung ke rumah orang tuaPenggugat dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat,pada saat ketemu denganTergugat adanya hanya percekcokan da Penggugat memutuskan untuk kembali bekerjalagi.7 Bahwa dalam pertengkaran ditelphon Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadapPenggugat karena Penggugat selalu diminta untuk pulang akan tetapi Penggugat sudahtidak mau.8 Bahwa kemudian Tergugat menghubungi Penggugat melalui telphon

pertengkaran terus menerus yang sudahtidak ada harapan untuk rukun lagi dalam keluarga, sebagaimana termuat didalamgugatan Penggugat sebagai berikut : Bahwa pada awal awal perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis sebagai mana keluarga padaumumnya di karenakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh orangtua. kemudian Penggugat memutuskan pergi bekerja kurang lebih 4 (empat tahun) lamanyadan selama bekerja jarang komunikasi dan apabila komunikasi melalui telphon

selalu ujungujungnya terjadi pertengkaran. setelah habis kontrak Penggugat pulang akan tetapi langsungke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat,pada saatketemu dengan Tergugat adanya hanya percekcokan da Penggugat memutuskan untukkembali bekerja lagi. dalam pertengkaran ditelphon Tergugat pernah menjatuhkan talakterhadap Penggugat karena Penggugat selalu diminta untuk pulang akan tetapi Penggugatsudah tidak mau. kemudian Tergugat menghubungi Penggugat melalui telphon

adalah atasanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada akhir tahun 2010; Bahwa Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diPONTIANAK, namun jika sedang berada di Kabupaten SAMBAS Penggugattinggasl bersama saksi; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat pernah bertengkarmelalui Hand Phone, karena Penggugat memperlihatkan SMS yang dikirimoleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran tersebut karena pada awal bulan Juni2011 Penggugat terima telphon

tanggal 26 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Raya, Kabupaten KUBU RAYA serta keterangan 2 (dua) orang saksidi bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugat sebagai tenagaparamedis pernah mendapat telphon

ANAK ITV PEMOHON DAN TERMOHON Umur 10Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Termohon seringmain telphon melalui HP hingga lupa kepada anak da pekerjaan Termohon, dan Pemohonsudah berusaha menegornya namun sikap Termohon tetap saja tidak berubah ;Bahwa

meskipun telah dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena Termohon sering main telphon

Sukoharjo terdakwa PONCO MURJONO didatangisaksi TRI HANDONO dengan maksud akan bersama sama kerumahJOKO THOLE (DPO) untuk melihat tanaman hias, kemudianterdakwa menelepon JOKO HTOLE namun Hand Phonenya tidakaktif, sesaat kemudian Thole menghubungi saksi TRI HANDONOmelalui Hand Phone milik terdakwa, yang intinya JOKO THOLEtidak bisa memperlihatkan tananam hiasnya alasan lagi ributsama istrinya, kemudian melalui telphon saksi TRI HANDONOdisuruh oleh THOLE untuk membeli shabu shabu namun dijawaboleh

saksi TRI HANDONO tidak punya uang lalu saksi TRIHANDONO dan terdakwa disuruh menemui THOLE didepan RSKustati Surakarta, setelah terdakwa bersama saksi TRIHANDONO ketemu dengan THOLE~ diberi uang sebesarRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) untuk membelishabu shabu, kemudian terdakwa menghubungi GEPENG (DPO)melalui telphon dengan maksud membeli shabu shabu,selanjutnya terdakwa bersama saksi TRI HANDONO menemuiGEPENG di pinggir jalan didaerah Solo Baru GrogolSukoharjo, kemudian transaksi jual beli

Sukoharjo terdakwa PONCO MURJONOdidatangi saksi TRI HANDONO dengan maksud akan bersamasama kerumah JOKO THOLE (DPO) untuk wmelihat tanamanhias 3; Bahwa terdakwa bersama saksi TRI HANDONO ketemu denganTHOLE diberi uang sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus riburupiah ) untuk membeli shabu shabu, kemudian terdakwamenghubungi GEPENG melalui telphon dengan maksud membelishabu shabu; Bahwa selanjutnya terdakwa bersama saksi TRI HANDONOmenemui GEPENG di pinggir jalan didaerah Solo Baru GrogolSukoharjo; Bahwa

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah mantuponakan dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, yang menikah 8 tahun 6bulan yang lalu ;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon jarang memasak nasi dan tidak mencuci baju Pemohonsebab Termohon selalu sibuk sendiri main telphon

dalil / alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena Termohon tidak dinasehati oleh Pemohon dimana Termohon sering maintelphontelphonan dengan laki laki lain ;e Bahwa kini keduanya telah pisah rumah, Termohon pulang dari rumah bersamaselama 4 bulan;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan terjadinya pisahrumah tersebut, dan Termohon membenarkan terjadinya pertengkaran karena Termohonsering main telphon

, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebab karena karena Penggugatsering menerima telphon

saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat sering menerima telphon

Ketika Pemohon masih di Malaysia, Termohon telphon dengan marahmarah danmenyuruh Pemohon pulang untuk mengurus perceraian;c.

Waktu Pemohon pulang Termohon tetap tidak mau menerima Pemohon lagi sebagaisuaminya meskipun Pemohon sudah berusaha mengajak hidup rukun;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentak bentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati melalui telphon Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februari 2011,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon send iridengan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah setelah 2 bulan Pemohonkerja ke Malaysia semula Pemohon dan Termohon masih berkomonikasi seperti biasanamun setelah itu Termohon mulai berubah, Termohon dihubungi melalui Telphon tidakada respon akhirnya Pemohon setelah pulang dari Malaysia langsung pulang kerumahorang tua Pemohon dan setelah itu tidak ada komonikasi lagi ;5.

dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena setelah 2 bulan Pemohon kerja ke Malaysia semula Pemohon danTermohon masih berkomonikasi seperti biasa namun setelah itu Termohon mulai berubah,Termohon dihubungi melalui Telphon