dalam tingkat peradilan yang dalam Peninjauan Kembali. iniditetapkan sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ).e Bahwa dalam permohonan Pembatalan Nikah Nomor 1159/Pdt.G/2013/PA.Btl., yang diajukan oleh Pemohon di Pengadilan Agama Bantultertanggal 04 Nopember 2013 dalil dari Pemohon adalah denganberdasarkan pada putusan Peninjauan Kembali No. 409/PK/PDT/2009tertanggal 23 Oktober 2009.e Bahwa dalam amar putusan Peninjauan Kembali No. 409/PK/PDT/2009tertanggal 23 Oktober 2009 amarnya

Btl. tertanggal 17 September 2007 sekali lagi tidakdibatalkan atas Putusan Peninjauan Kembali No. 409/PK/PDT/2009tersebut.Halaman 11 dari 33 halaman Putusan Regno.:1159/Pdt.G/2013/PA.Btl.12e Bahwa selain itu perkara No. 05/Pdt.G/2007/PN.Btl tidak diajukan olehTermohon dengan cara licik, karena memang faktanya Termohon dalammengajukan gugatan No. 05/Pdt.G/2007/PN.

Florentina Uttami Soedjasminah) padaperkara No. 409 PK/Pdt/2009 adalah di Komplek Perumahan TNI AU BlokF No.26 Lanud Adi Sucipto, Banguntapan Bantul, Yogyakarta artinyaTermohon ( Tn Januarius Tannarto) dalam mengajukan gugatan No. 05/Pdt.G/2007/PN.Btl tidak licik, tidak curang dan tidak secara melawanhukum membuat putusan tersebut menjadi putusan Verstek.e Bahwa lebih aneh lagi karena Permohonan Pembatalan Perkawinan inidiajukan oleh Pemohon lebih jauh setelah putusan No.409 PK/PDT/2009telah diputus

Surat Keputusan Mahkamah Agung Regno 409 PK/Pdt/2009 tanggal 23Oktober 2009 ( bukti5 ).2. Surat dari PN Btl Kepada dinas Catatan Sipil No W13 u5/H Pat 02/1X/2013tanggal 25 September 2013 ( bukti 6 ).3. Surat keterangan Pembatalan perceraian dari Catatan Sipil No.01/DISDUKCAPIL/2013 tanggal 23 Oktober 2013 ( bukti 7).4.

Bahwa FLORENTINAUTTAMI SOEDJASMINAH (Pemohon) mengajukan Permohonan PeninjauanKembali ke Mahkamah Agung RI dan telah dikabulkan sebagaimana PutusanMahkamah Agung RI Reg No 409/PK/Pdt/2009 tanggal 23 Oktober 2009. Danketika permohonan PK ke Mahkamah Agung RI berjalan J.

mendengar permohonan Terdakwa, maka Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya semula, sementara Terdakwa juga Tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :w Bahwa terdakwa ANTON MARUSAHA PANJAITAN pada hari Rabutanggal 20 Juni 2018 sekira jam 14.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanJuni 2018 atau pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2018,bertempat di Area SBAD 410A 01 dan SBAD 409

ARARA ABADImelakukan patroli di Area SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi KalimuntingPT. ARARA ABADI, Desa Tasik Serai, Kecamatan Tualang Muandau,Kabupaten Bengkalis. Pada saat di lokasi tersebut, tim patroli melihat 4(empat) orang yaitu terdakwa ANTON MARUSAHA PANJAITAN, WESLISIRAIT, EBIN SIREGAR dan NOVRANDI MARANGKAP GULTOM yangsedang mengerjakan lahan dengan menggunakan alat berat merk KOMATSUPC 130 F warna kuning.

Bahwa dalam mengerjakan lahan yang berada di Area SBAD 410A 01dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT.

Bahwa dalam memasukkan alat berat ke dalam kawasan hutan di AreaSBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT.

Bahwa Anak Pemohon Yang Bernama FAATHIR telah mempunyai aktakelahiran dengan nomor 409/LU/2012 yang di keluarkan oleh DinasHalaman 1 Penetapan Nomor 155Pat.P/2019/PN Sor.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon pada tanggal 1Februari2012.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/LU/2012, atas namaFAATHIR yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Cirebon tanggal 1 Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P6;7. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 23/Um.II/1990, atas namaHANIFAH RIQIYANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon tanggal 4 Juli 1990, selanjutnya diberitanda P7;8.

Pdt.P/2019/PN Sbr Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suami Pemohon yangbernama Helmy Fauzi berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Sumber tertanggal 21 April 2017; Bahwa dari pernikahannya tersebut pemohon dikaruniaiseorang anak yang bernama FAATHIR jenis kelamin lakilaki anak ke satuyang lahir di Cirebon, pada tanggal 29 Desember 2011 anak dari pasangansuami Istri Helmy Fauzi dan Hanifah Rizqiyanah; Bahwa anak Pemohon yang bernama FAATHIR telahmempunyai Akta Kelahiran nomor :409

108/46/III/2011; Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suami Pemohon yangbernama Helmy Fauzi berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Sumber tertanggal 21 April 2017; Bahwa dari pernikahannya tersebut pemohon dikaruniaiseorang anak yang bernama FAATHIR jenis kelamin lakilaki anak ke satuyang lahir di Cirebon, pada tanggal 29 Desember 2011 anak dari pasangansuami Istri Helmy Fauzi dan Hanifah Rizqiyanah; Bahwa anak Pemohon yang bernama FAATHIR telahmempunyai Akta Kelahiran nomor :409

Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suami Pemohon yangbernama Helmy Fauzi berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Sumber tertanggal 21 April 2017; Bahwa dari pernikahannya tersebut pemohon dikaruniaiseorang anak yang bernama FAATHIR jenis kelamin lakilaki anak ke satuyang lahir di Cirebon, pada tanggal 29 Desember 2011 anak dari pasangansuami Istri Helmy Fauzi dan Hanifah Rizqiyanah; Bahwa anak Pemohon yang bernama FAATHIR telahmempunyai Akta Kelahiran nomor :409/LU/2012 yang

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari2014, Nomor : 409/Pid.B/2013/PNTB, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Muhammad Nur alias Tagor telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Nur aliasTagor dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000.

Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai tertanggal05 Maret 2014, Nomor : W2.U8/52/HN.01.10/III/2014, masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaterhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut,kedua belah pihak diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara No. 409/Pid.B/2013/PNTB, sebelum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding

diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Terdakwamengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yangmenjadi keberatannya terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari 2014, Nomor : 409

sudah tepat, benardan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar danberalasan menurut hukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannyasebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari2014, Nomor : 409

karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20Februari 2014, Nomor : 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Fakta ini saya beritahukan dalam memori banding saya, tapi Judex Facti(Majelis Hakim Tingkat Banding) tidak memberikan pertimbangan apapunmengenai hal ini;Begitu juga sebelumnya di tingkat pengadilan pertama, saya sudahmenyampaikan fakta ini kepada Majelis Hakim, tetapi Majelis Hakim TingkatPengadilan Pertama (perkara No. 409/PidB/2012/PN.

Jkt.Tim),di mana keterangan saksi ini juga dikuatkan/sesuai oleh kesaksian dariBapak Atmaja bahwa pada tanggal 21 September 2012, saksi melihat ahliwaris Teuku Badiuzzaman membawa sekelompok kuli (massa) ke lokasikejadian untuk mengosongkan rumah tempat tinggal HamonanganPanjaitan Cs (hal. 17 alinea 1 Putusan No. 409/Pid.B/2013/PN.

Bapak Samanbahwa pada saat kejadian perusakan rumah pada hari Jumat tanggal 21September 2012 sekitar 14.00 WIB, saksi mendatangi lokasi karena sudahada ributribut dan pada saat saksi datang, saksi melihat sekelompokanggota FBR/massa/para kuli dengan membawa golok (hal. 16 alinea 6Putusan No. 409/Pid.B/2013/Jkt Tim).

;Judex Facti tidak konsisten dalam pertimbangannya;Judex Facti tidak menerapkan asas keadilan dalam menjatuhkan pidanakepada saya dalam pertimbangan Judex Facti sendiri, Judex Factimenjelaskan bahwa hal memberatkan terdapat pada diri Terdakwa danmeringankan terdapat di diri saya (halaman 31 putusan No. 409/Pid.B/PN.Jkt.Tim).

./2012/PN.Kdi telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 01 Juli 1985 di Desa Brenggolo,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kedii dari pasangan suami istri bernamaSUPARDI dengan SUPARMI sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor :409/67/X/1980 tertanggal : 26 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Plosoklaten ; Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiranpemohon belum dicatat di Kantor Dinas Kependudukan

tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon SUROTO jenis kelamin lakilaki telah lahir diDesa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 01 Juli1985, anak ke 2 dari perkawinan sah orangtua Pemohon yang bernama SUPARDIdengan SUPARMI sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPlosoklaten tertanggal 26 Oktober 1980, Nomor : 409

SUROTO dengan NIK3506090107850184 yang ditanda tangani oleh Drs.KALEBUNTUNG S.W.M.M. sebagai Camat Plosoklaten, diberi tanda bukti2, Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/67/X/1980 dariKecamatan Plosoklaten, atas nama : SUPARDI dengan SUPARMI diberi Tanda bukti P.2 ; 3. Surat Keterangan Kelahiran dari Desa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten,Nomor : 474.1/79/418.88.07/X /2012 tertanggal: 10 Oktober 2012 diberitanda bukti P.3 ; 4.

Mengingat ketentuan pasal Undang Undang serta peraturan lain yangbersangkutan ; seeeeeenenrememaneemescanmacee MENETAPKAN nnn2nennnnenees Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon SUROTO jenis kelamin lakilaki telah lahir diDesa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 01 Juli1985, anak ke 2 dari perkawinan sah orangtua Pemohon yang bernama SUPARDIdengan SUPARMI sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPlosoklaten, tertanggal 26 Oktober 1980, Nomor : 409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tg tanggal 09 Agustus 2022dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu );

409/Pdt.G/2022/PA.Tg

., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk., tanggal 7 November 2018

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 7 November 2018,Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk, yang dimintakan banding tersebut:;.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 1759 K/Pid.Sus/2019 Bahwa Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mik.

tersebut (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 675K/Pid/1987 tanggal 21 Maret 1989 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor1671 K/Pid/1996 tanggal 17 Juni 1996);Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN MOJOKERTO tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa NURSOKIP alias SOKIB bin SUNARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409

peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKDIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823,alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atasnama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan ManyarKabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN,Sertifikat Hak Milik Nomor 409

, yangterletak di Desa Cerme Lor, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, atas namapemegang hak: TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Gresik, tanggal 5 Juni 2012, setelah diperiksa diberitanda P11;1 (satu) bendel fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 409, seluas 483 M?

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hakTOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama PemegangPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 6 dari 15 halamanhak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hakTOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama PemegangPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 7 dari 15 halamanhak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 8 dari 15 halamanDIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat diDesa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKDIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

409 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 409 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LINDA YULIANA, bertempat tinggal di Jalan A.

No.409 K/Padt/2013menyewa sebagaimana gugatan Penggugat maka perbuatan tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya Perjanjian JualBeli dengan Akta Nomor 84/2004 yang dibuat oleh Notaris/PPAT WijiWinarsih, S.H., dan Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 20 April 2004harus dibatalkan demi hukum karena cacat hukum;4.

No.409 K/Padt/2013e Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalahpemilik sah dan berhak penuh atas Sertipikat Hak Milik Nomor 825/ds/Kel.

No.409 K/Padt/201310e Bahwa oleh karena berdasarkan keterangan saksi Wiji Winarsih, S.H.

No.409 K/Pdt/2013

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2023/ PA.JB dari Para Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara permohonan.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2023/PA.JB

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkaranya Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Rks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tesebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Rks

409/Pdt.G/2013/PA.Pdg

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgKabupaten Pesisir Selatan Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : ...../.....

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgnasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat teguh pada pendiriannyauntuk melanjutkan perkara ini, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabannyatidak dapat didengar;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikian Pengadilan telahmemberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi sehingga keteranganmereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang disampaikan tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak bulanFebruari 2012 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah di dalam rumah tangga, sering pulang

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdg12Drs. ADWAR, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H1.M. AFNAN DAMRADLI Drs. FACHRURROZI Hi, MHPanitera PenggantittdHj. EVI SUMARNI, SHPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayapemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 225.000,4 Biaya redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinya :OlehPANITERADrs. EDISON, MA

409/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Muba pada tanggal 02 Januari1989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu Muba, Nomor: 141/II1I/41/89tertanggal 21 Maret 1989, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan' sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian;Ds Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 14Mei 2008 Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa

ROZAKHal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1 Panggilan Penggugat 2 Rp. 120.000; x2 Panggilan Tergugat Rp. 180.000; 3xas Materai Rp. 6.000: JumlahRp. 306.000;

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Pal, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

disampingitu Terdakwa juga berstatus sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) aktif, makadalam hal ini menurut Pengadilan Tinggi penerapan ketentuan Pasal 14a KUHPterhadap pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tersebut adalah sudah tepatdan cukup adil;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan keberatan yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut adalah tidak dapatdibenarkan dan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

Pasal 27 ayat (3) UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan pasalpasal dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/2018/PNPal, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada

Tjokke telah meninggal dunia pada tanggal14 Juli 1994 diLangnga karena sakit, berdasarkan surat kematian Nom or 409 J 217 KLI Ill/ 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 25 Maret 2011, begitujuga dengan almarhum Kursani telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2008 karena sakitberdasarkan surat kematian Nomor 409/22/KL/ III/ 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 25 Mei 2011.Bahwa almarhum P.

Tjokke telahmeninggal dunia pada tanggal 30 September 2010 karena sakit, berdasarkansurat kematian Nom or 409/ 011 KL/ X/ 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 5 Oktober 2010, begitu puladengan saudara pemohon I yang bemama Ramli T bin P. Tjokke, padatanggal 14 September 2009, namun saudara pemohon tersebut belummendapatkan surat kematian dari pemerintah setempat.Bahwa saudara pemohon I Ramli T bin P.

Permohonan para Pemohon kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaPamekasan dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini

diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 April 2019, kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pamekasan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal

Putusan Pengadilan Agama PamekasanNomor 409/Padt.G/2018/PA.Pmks. dan mengadili sendiri:a. Menolak permohonan pembatalan nikah dari para Pemohon untukseluruhnya;b. Menyatakan pernikahan antara Pemohon Kasasi dengan E. SuhartoBin Abdullah tetap dalam ikatan pernikahan yang sah;c. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 166/001/V2013 tanggal 1Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan hukum;d.

Bayu Dharma Tirto Yn Alias Istiyah Mujiyati Binti Sudar, tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440 Hijriah yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Pamekasan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriahserta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Dps dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

409/Pdt.G/2024/PA.Dps

409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama,telah mengeluarkan Penetapan dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :Nama : Ir. SUKIMAN, M.Si.Tempat/Tgl.

. : 409/Padt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 23 Mei 2012tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini danPenetapan hari sidang oleh Hakim No. : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mntertanggal 23 Mei 2012 tentang hari sidang ;Telah memeiksa dan memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 23 Mei 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan

Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 23 Mei 2012, dibawahNomor Register No. : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :.

Rp. 30.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 15.000,Rp. 9.000,Rp. 10.000,Rp. 80.000,Rp. 25.000.Rp. 180.000,Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTISH.NIP. : 19590701198011200110Salinan PenetapanNomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 30 Mei 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTI,SH.NIP. : 19590701198011200110Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTISH.NIP

409 K/TUN/2013

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 14 PHK/197663 Saman C2019 Ps. (25 S 2.615 270 2.345 396/Agr/PHK/197664 = H.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 28atas Tanah di Kota Tangerang Propinsi Banten seluas 206.360 M?, denganrincian 204.679 M? untuk Departemen Keuangan sedangkan untuk tanah seluas1.681 M2 dikeluarkan dari permohonan, sehingga masih terdapat selisih seluas +16.190 M2 (222.550 M2 206.360 M?).8 Bahwa untuk tanah seluas 204.679 M?

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013.34PaniteraPengganti :ttd/ Jarno Budiyono, S.HBiaya biaya :1.Meteral..............08 Rp 6.000,002.Redakst............... Rp 5.000,003. Administrasi .........cccee Rp489.000,00Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.