PENETAPANNomor 0459/Pdt.G/2019/PA.Dp.ea> sll Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Thalak, antara:IIham al. Ida Bagus Putu Suamba alias Ida Bagus PutuSuamba bin Ida Bagus Maktha, umur 58 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan Pensiunan di DinasKebudayaan dan Pariwisata, bertempat tinggal di JIn.

PENETAPANNomor 0215/Pdt.P/2015/PA.Gtlop71 gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Alpin Adam Bin Imran Adam, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Masiaga,Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnyadisebut "Pemohon I"Rianti Abdul Binti Idris

PENETAPANNomor 2586/Pdt.G/2018/PA.Bks.earl yoo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat, antara:Xxxx, lahir di Jakarta 28 Maret 1994 (umur 24 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, sebagaiPenggugat.melawanXxxx, lahir di Jakarta 19 Januari 1995 (umur 22 tahun), agamaIslam

memorikasasi tanggal 12 Januari 2018 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Negeri Sarolangun ternyata Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai perbuatanPemohon Kasasi II tidak menindaklanjuti permohonan Termohon Kasasiuntuk menyelesaikan perselisinan in casu tindakan Para TermohonKasasi memberhentikan Termohon Kasasi sebagai anggota PDIP sertamengenakan Pergantian Antar Waktu (PAW

sejak permohonan diajukan oleh pihak yangberkepentingan;Bahwa terbukti Termohon Kasasi telah beberapa kali mengajukanpermohonan kepada Pemohon Kasasi II agar dilakukan pemeriksaanserta penyelesaian atas tindakan Para Pemohon Kasasi dalam perkara aquo;Bahwa terbukti tanopa alasan sah Pemohon Kasasi II/Mahkamah PartaiPDIP tidak memberikan respon dan/atau penyelesaian atas permohonanTermohon Kasasi hingga melebihi batas waktu 60 (enam puluh) hari,sedangkan Pemohon Kasasi l, III, dan IV tetap memproses PAW

Setelah PENGGUGAT dNantik sebagai para Anggota DPR untuk periode3).20142019, perbuatan melawan hukum TERGUGAT juga dapatmerugikan Penggugat, karena Penggugat dapat diberhentikan antarwaktu(PAW) dan digantikan dengan calon Iainnya oleh Pimpinan DPR,sebagaimana diatur dalam Pasal 213, Pasal 217 dan Pasal 218 UU MD3;dansecara umum kerugian yang juga diderita adalah dalam hal iniPENGGUGAT tidak dapat melaksanakan mandat yang telah diberikanoleh para konstituen PENGGUGAT dalam Pemilihan Umum AnggotaDPR

Pemberhentian PENGGUGAT yang dikeluarkan olehTERGUGAT dapat menimbulkan kerugian berupa tidak dapat dilantiknyaPENGGUGAT sebagai Anggota DPR untuk periode 2014 s.d. 2019, dan setelahdilantik PENGGUGAT juga dapat diganti antar waktu (PAW), maka terbukti halini sangat mendesak bagi PENGGUGAT untuk melindungi hak Penggugat danmenghindari kerugiankerugian yang lebih besar di pihak Penggugat.

), makasecara hukum TERGUGAT tidak melanggar hak asasi anggota yangdiberhentikan dan/atau di PAW tersebut;Bahwa dalam penerapan Pergantian Antar Waktu (PAW),TERGUGAT tetap konsisten dan taat pada aturanaturan yangberlaku, sehingga untuk menerapkan hal demikian. makaTERGUGAT selalu berpedoman kepada peraturan yang berlakuuntuk itu;Bahwa untuk mengingatkan PENCGUCAT terkait dengan siapasebenarnya peserta pemilu dalam pemilu legislatif menurutperaturan, maka TERGUGAT mengutip kembali beberapaketentuan

Sedan gkan mengenai penerapan Pergantian AntarWaktu (PAW) apabila dimungkinkan untuk kepentingan PartaiPolitik maka hal tersebut telah diatur tersendiri oleh UU No. 17Tahun 2014 tentang MD3, sepanjang PAW tersebut tidakbertentangan dengan UU MD3. dan hal ini merupakan masalahtersendiri yang tidak ada relevansinya dengan pemberhentianPENGGUGAT sebagai anggota Partai GOLKAR. Dengan demikian,kerugian materiil dan immaterill sebagaimana yang dirumuskandalam unsurunsur Perbuatan Me!

bahwa PENGGUGAT tetap dilantiksebagai anggota DPR RI dan Partai GOLKAR dan TERGUGATbelum melakukan tindakantindakan Pergantian Antar Waktu(PAW). maka secara hukum unsur kaulitas !

PENETAPANNomor 15/Pdt.G/2018/PA.Tgresr sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Xxx, Umur 35 tahun (Babulu Darat, 23 Agustus 1982), agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan SMKbertempat tinggal di Jalan Provinsi KM.48(rumah bapak Johan), RT.7 KelurahanBabulu Darat, Kecamatan Babulu,

PUTUSANNomor 0370/Pdt.G/2018/PA.Sel.ea> dl yor sd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Wilmasari binti Amagq Murni, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Jalan DusunSuntalangu, Desa Suntalangu, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat;Melawan :Syahdan bin Amag Ahap

Bahwa pemberhentian Penggugat sebagai anggota Partai Gerakan IndonesiaRaya oleh Tergugat adalah bentuk kesewenangan dari Tergugat kepadaPenggugat dengan tujuan agar Penggugat di PAW (Pemberhentian AntarrWaktu) sebagaimana keinginan dari Tergugat Il. Padahal Penggugat tidakpernah melanggar AD ART partai, sehingga pemecatan tersebut adalah tidaksah dan cacat hukum karena hanya berdasarkan sentiment pribadi danmengadaada;.

sebagaimana yangdiatur ayat 1 tidak tercapai penyelesaian perselisihan partai politikditempuh mealui Pengadilan atau diluar pengadilan, sehinggaberdasarkan gugatan yang diajukan Penggugat jika dihubungkan denganketentuan Pasal 32 ayat 1,2 seharusnya Penggugat sebelummengajukan gugatan ke pengadilan hendaknya terlebih dahulumenempuh jalur yang telah ditentukan undangundang,yakni mengajukankeberatan kepada forum Internal Partai, baik mengenai pemberhentiandari internal partai maupun permasalahan PAW

Oleh karenanya memuat dalilTergugat, seharusnya Penggugat sebelum mengajukan gugatan ke Pengadilanhendaknya menempuh jalur yang ditentukan Undang Undang, yakni mengajukankeberatan pada Forum Internal Partai, baik mengenai pemberhentian dari InternalPartai maupun permasalahan PAW (Penggantian AntarKemudian Tergugat Tergugat mendalilkan bahwa menurut Surat Edaran MahkamahAgung SEMA, No. 04 tahun 2003 menentukan bahwa kasus kasus yang berawaldari persoalan Internal Partai hendaknya Pengadilan Negeri

dakwaan lebih subsidair;

dikarenakansakit dan meninggalnya dalam keadaan beragama Islam.Bahwa kedua orang tua dari H. sudah meninggal dunia terlebih dahulu danmeninggalnya dalam keadaan Beragama Islam, yaitu Ayahnya yangHIm 5 dari 15 hlm Pen Nomor 1901/Pdt.P/2019/PA.Sby10.11.12.13.bernama meninggal dunia pada tanggal 18 Januari 1971 dikarenakansakit, dan Ibunya bernama meninggal dunia pada tanggal 18 Juni 1949dikarenakan sakit dan meninggalnya juga dalam keadaan beragama Islam;Bahwa Para Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris (PAW

(Suami istri) selama terikat perkawinan tidak pernahMengangkat Anak atau Mengambil Anak dari Keturunan Siapapun.Bahwa Hj. selama hidupnya tidak pernah Meninggalkan Wasiat kepadaSiapapun terkait harta peninggalannya.Bahwa semua ahli waris Tidak Pernah Bersengketa atau bermasalahsedikitoun dari keluarga besarnya maupun terhadap orang lain terkait hartapeninggalannya Pewaris Hj. .Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat dari perkara Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Hj. .Bahwa

PENETAPANNOMOR 0233/Pdt.G/2019/PA.Sr.eaz sll yor ssl al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaipenggugat ;MelawanTergugat, Umur 56 tahun, Agama

SYAFIRA AMALIA HULUKATI :Umur 18 Tahun,agamaIslam,Pekerjaan Pelajar, beralamat di Kelurahan Oluhuta KecamatanKabila Kabupaten Bone Bolango.Sebagai PEMOHON II;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :NANIE NANNURU PAKAJA.SH, Advokat/Konsultan hukum beralamat di JinDurian II kelurahan Tomulabutao Selatan kecamatan Dungingi Kota Gorontalo,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2021 yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa Nomor:57/SK/KP/PAW/V1/2021.Pengadilan Agama tersebut

PENETAPANNomor XX/Pdt.P/XXXX/PA.BIpa> sll yom sd) al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 54 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaanKaryawan Honorer, bertempat kediaman Dusun Pasang Bua, RT001 RW 001, Desa Tanarigella, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu, disebut Pemohon;Pengadilan Agama

,M.H.Page 2 of 6PENETAPANNomor: 654/Pdt.G/2017/PA.Sel.es> sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara antara :SUNIYAH BIN MASTUR, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan ,IDRIS, SH, umurpekerjaan petani , tempat tinggal di DusunSukaria, Desa Jurit Baru, KecamatanPringgasela, Kabupaten LombokTimur.berdasarkan surat kuasa khusus Nomor28/SKPDT/AV?

SALINANPUTUSANNomor 5199/Pdt.G/2012/PA.Jrear St gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:wannnnnnne Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Duklengkong RT.01 RW. 10 DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;MELAWANwannnnne Termohon, umur

PENETAPANNomor 0489/Pdt.P/2016/PA.CbnKSA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara PAW, antara :Abdul Rahman bin Winarto, umur 53 tahun, agama , pendidikan , pekerjaanTidak Bekerja, , tempat kediaman di , sebagai Pemohon;melawan, umur tahun, agama , pendidikan , pekerjaan , tempat kediaman di , sebagaiTermohon,;Pengadilan Agama tersebut

PENETAPANNomor 277/Pdt.P/2016/MSTkn.exe sdl yor sd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan penunjukan wali yang diajukan oleh:Ruhamah binti Ibrahim, umur + 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SD, beralamat di Jalan BhaktiLorong Rambung Nomor 228 Dusun Batee Timoh

PUTUSANNomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Bks.earl yoo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara:Xxxx, lahir di Bekasi 14 Januari 1992 (umur 26 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kecamatan Jatisampurna,Kota Bekasi, sebagai Penggugat.melawanXxxx, lahir di Karawang 15 Maret 1980

PUTUSANNomor 2411/Pdt.G/2019/PA.Bks.ears Goo sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 17 Februari 1978, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di XXX, Kota Bekasi sebagai Pemohon;melawanXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta, O05 Januari 1980, agama Islam

Hasil Sidang Badan Musyawarah DPRD Kabupaten Kutai Timur, tanggal6 November 2013 yang memutuskan dan menetapkan jadwal kegiatanDPRD Kabupaten Kutai Timur bulan November masa persidangan Illtahun 2013, yakni pada poin 5 dengan uraian kegiatan pelantikanPengganti Antar Waktu (PAW) anggotan DPRD Kabupaten Kutai Timursisa masa jabatan 20092014, tanggal 12 November 2013 denganketerangan Paripurna Istimewa;Bahwa dengan tidak dilaksanakannya pengucapan sumpah/janji Penggugatsebagai anggota DPRD Pengganti

Negara;Dalam Eksepsi Tergugat II;Eksepsi (1)(Gugatan Penggugat Cacat Formil/Gugatan Tidak Dapat Diterima)lsBahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalildalilhukum gugatan Penggugat, sebagaimana dalam surat gugatannyayang telah terdaftar ke Pengadilan Negeri Sangatta terdaftar dalam perkaraNomor 16/Pdt.G/2014/PN.Sgt., tertanggal 03 Juni 2014 mengenai gugatanPerbuatan Melawan Hukum (PHM) yang ditujukan terhadap Tergugat II atasdasar tidak terlaksananya Pergantian Antar Waktu (PAW

Nomor 1285 K/Pdt/2016Waktu (PAW) periode 2009 2014 yang berdasarkan SK GubernurKalimantan Timur Nomor 171.3.2.44.9095 tahun 2013, sehingga demikiangugatan Penggugat yang tidak dapat menempatkan kapasitas dankedudukannya dengan jelas apakah kapasitasnya sebagai pribadi ataukarena jabatan Penggugat sebagai Ketua Partai Politik, dalam hal ini PartaiKedaulatan, sehingga gugatan Penggugat yang mencampuradukankedudukan Penggugat baik secara pribadi atau karena kedudukannyasebagai Ketua Partai Politik dalam

Nomor 1285 K/Pdt/2016Samarinda (perkara Nomor 45/G/2013/PTUN.SMD.), bahwa SKGubernur a quo selanjutnya dikorelasikan dengan proses PergantianAntar Waktu (PAW) yang menurut Penggugat Asal adalah haknyamenurut undangundang, sementara partai pengusung resmi PenggugatAsal/Termohon Kasasi tidak mengakui Surat Rekomendasi PAW yangmengatasnamakan Penggugat Asal yang diajukan sebagai syarat bahanpembuatan SK Gubernur a guo.