Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari 2013 Termohon telah keluar dari Agama Islam(murtad) ditandai dengan Termohon tidak mau solat, bahkan setiap hari Minggupergi ke gereja dan mengikuti kegiatankegiatan dan hari besar Nasrani, danTermohon juga tidak taat dan patuh lagi kepada Termohon ;Bahwa sejak di ketahui Termohon murtad, Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan

kinikeduanya telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 11 bulan ;Bahwa selama pisah keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi ; Saksi kedua : Saksi II ;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakakPemohon ;Bahwa setelah menikah keduanya hidup rukun dikontrakan di Tangerang danbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi melihat, bila setiap hart Minggu Termohon pergi ke Gereja dan kinikeduanya telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun, karena Termohon pindah keagama semula yaitu nasrani

antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya : bahwa sejak bulan Januari 2013, Tergugat telah keluar dariAgama Islam (Murtad) dan kembali ke agama semula yaitu nasrani

Bapak/IbuMuspika Kecamatan Balongbendo, Kepala Desa, Ketua dan Anggota BadanPermusyawaratan Desa, Penggugat dan para ahli waris makam Nasrani;Bahwa pada tanggal 06 September 2010 bertempat di Balai DesaBalongbendo telah diadakan Rapat Desa Balongbendo yang membahastentang rencana pemindahan makam Nasrani Desa Balongbendo,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, dengan dihadiri Bapak/IbuMuspika Kecamatan Balongbendo, Kepala Desa, Ketua dan Anggota BadanPermusyawaratan Desa, Penggugat dan para ahli

waris makam Nasrani;Bahwa Rapat Desa Balongbendo tanggal 06 September 2010 telahmenghasilkan keputusan sebagai berikut:7.1.

Eddy Chandra;Bahwa Keputusan Rapat Desa Balongbendo pada point (1) yakni mengenaitanah pengganti makam Nasrani telah disediakan oleh Penggugat yangterletak di Sawah Blok Kemiri Dusun Balongbendo, Desa Balongbendo,Kecamatan Balongbendo, Sidoarjo;Bahwa mengenai pemindahan makam sesuai dengan Keputusan Rapat DesaBalongbendo pada point (2) dan (4) di atas, telah dilaksanakan pada hari Rabu,Halaman 2 dari 24 hal. Put.

/Nasrani;Bahwa sejak area itu oleh masyarakat dan pimpinan Desa BalongBendodiberikan dan diserahkan kepada umat Kristen/Nasrani kemudiandimanfaatkan sesuai tujuannya pihak yang memberikan (yaitu untukmakam), maka menurut hukum segala hak yang melekat atas tanah itutelah beralin kepada umat Kristen/Nasrani terlebin area t ersebut digunakanmakam seperti tujuan dalam pemberian tanah;Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi mengaku memiliki tanah makamtersebut yang diperoleh dari tukar guling ataupun dengan

Menimbang bahwa kepemilikan Tergugat Rekonvensi atas tanahmakam yang mana pemindahan hak atas tanah itu tanpa diketahui dandisetujui oleh umat Nasrani yang menguasai tanah aquo dan perbuatanTergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) tersebut adalah merupakanperbuatan melawan h ukum ( onrechmatiige daad) dan Sertifikat HakGuna Bangunan menjadi cacat hukum dan harus dibatalkan;b.

Bahwa Tergugat adalah seorang mualaf namun Tergugat kembali keagama nasrani dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berbedakeyakinan;b. Bahwa Tergugat tidak bertaggung jawab dengan kewajibannya sebagaiseorang Kepala Rumah Tangga untuk mencukupi kebutuhan yangdibutuhkan di dalam rumah tangga. Dan Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kebutuhan yang diperlukan sampai saat ini;.

setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2( dua ) orang anak; Bahwa setahu saksi dari awal kenal, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis, sering bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah selayaknya kepada Penggugat dan kepada anakanaknya, saksi mendengar dari pengakuan Penggugat bahwa Tergugatjuga telah kembali ke agamanya semula yakni agama Nasrani

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikannafkah selayaknya kepada Penggugat dan Tergugat juga telah kembali keagamanya semula yakni agama Nasrani ( Kristen Protestan );Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi semenjakakhir tahun 2009, Tergugat pergi sampai sekarang ini;ss Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah kembali, namun sekitar1 ( satu ) tahun yang lalu saksi masih

Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembalimembina rumah tangga, tetap tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat adalah seorang mualaf namunTergugat kembali ke agama nasrani

XXXX/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 04 September 1995 dan telah mempunyai 2 ( dua )orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat kembali keagama nasrani dan antara

caraagama Islam, yang dilaksanakan pada tahun 1987 di Hasang Desa CintaDamai, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Jabat Panjaitan (PamanPemohon Il), dengan saksisaksi nikah yaitu saya sendiri dan DurahmanPanjaitan, dengan maha uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa bukan orang tua kandung Pemohon II yang menjadi wali nikahkarena pada saat itu sampai dengan sekarang orang tua kandung danseluruh keluarga Pemohon II beragama Kristen (nasrani

yang dilaksanakan pada bulan Juli tahun 1987 di HasangDesa Cinta Damai, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Jabat Panjaitan (PamanPemohon ll), dengan saksisaksi nikah yaitu Juangga Naibaho danDurahman Panjaitan, dengan maha uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhridu rupiah);Bahwa bukan orang tua kandung Pemohon II yang menjadi wali nikahkarena pada saat itu sampai dengan sekarang orang tua kandung danseluruh keluarga Pemohon II beragama Kristen (nasrani

keterangan dibawah sumpah,maka berdasarkan pasal 171 R.Bg dan pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat kedua orang saksi yang diajukan telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan bahwa Pemohon telah menikah secara syariat Islam dengan Pemohon II, pada bulan Juli tahun1987 di Hasang Desa Cinta Damai, Kecamatan Nassau, Kabupaten TobaSamosir, dengan wali nasab keluarga Pemohon Il, karena orang tua kandungPemohon Il pada waktu pelaksanaan pernikahan itu beragama Nasrani

(Kristen) dan keluarganya yang lain juga beragama nasrani (Kristen) sehinggadiserahkan kepada Jamuda Panjaitan (Paman Pemohon Il), dengan maharberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan 2 (dua)orang saksi nikah, ketika akan menikah status Pemohon adalah perjaka danPemohon Il adalah gadis dan diantara Pemohon dan Pemohon II tidak adaterdapat halangan hukum untuk menikah, dan tidak ada pihak yangmenyatakan keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakHal 7 dari 11 halaman

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta dikaitkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan, MajelisHakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 Juli tahun 1987, di Hasang Desa Cinta Damai,Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa wali Pemohon Il dalam pernikahan tersebut adalah (PamanPemohon Il), karena pada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon II dansaudara kandung Pemohon II beragama nasrani

Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedang mempersiapkanuntuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R, selanjutnya sekirapukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap Praka Robert Silaban (Saksi 1)selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuan meminta jjin untukmenengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedang sakit Di kampungSkow Mabo Muara Tami Kab.

pada Danki Baja Taja dan Terdakwa jawab Siap kemudianTerdakwa bersama anggota Baja Taja yang beragama Nasrani pergike Gereja Eben Hezer Yonif 751/R untuk melaksanakan ibadah.3.

Bahwa benar pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30Wit anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedangmempersiapkan untuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R,selanjutnya sekira pukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap PrakaRobert Silaban (Saksi 1!) selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuanmeminta ijin untuk menengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedangsakit Di kampung Skow Mabo Muara Tami Kab.

Jayapura lalu Saksi menyampaikan agar melaksanakan ibadah terlebih dahulu dan jjintersebut akan dilaporkan kepada Danki Baja Taja dan Terdakwa jawabslap kemudian Terdakwa bersama anggota Baja Taja yangberagama Nasrani pergi ke Gereja Eben Hezer Yonif 751/R untukmelaksanakan ibadah.3.

Bahwa benar pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedang mempersiapkanuntuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R, selanjutnya sekirapukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap Praka Robert Silaban (Saksi 1)selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuan meminta ijin untukmenengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedang sakit Di kampungSkow Mabo Muara Tami Kab.

Termohon sering bahkan memaksa agar Pemohon pindah Agamamengikuti Agama asal Termohon (Nasrani);6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Desember 2015 danakibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama;7.

mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Keponakan Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah sewa ; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan dikarenakan Masalahekonomi, Nafkah lahir yang di berikan Pemohon tidak mencukupikebutuhan pribadi pemohon; Termohon sering bahkan memaksa agarPemohon pindah Agama mengikuti Agama asal Termohon (Nasrani

mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai teman Pemohon, saksi mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan dikarenakan Masalahekonomi, Nafkah lahir yang di berikan Pemohon tidak mencukupikebutuhan pribadi pemohon; Termohon sering bahkan memaksa agarPemohon pindah Agama mengikuti Agama asal Termohon (Nasrani

syaratsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Januari 2015 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan dikarenakan Masalah ekonomi, Nafkah lahir yang di berikanPemohon tidak mencukupi kebutuhan pribadi pemohon; Termohon seringbahkan memaksa agar Pemohon pindah Agama mengikuti Agama asalTermohon (Nasrani

dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur dalam keadaanBa'da dukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan dikarenakan Masalah ekonomi, Nafkah lahir yang di berikanPemohon tidak mencukupi kebutuhan pribadi pemohon; Termohon seringbahkan memaksa agar Pemohon pindah Agama mengikuti Agama asalTermohon (Nasrani

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Akte Perkawinan Nomor 163/1983 tertanggal 22-11-1983 yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa Catatan Sipil Kotamadya Malang, yang semula di situ tertulis JULLYANI, PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suami-isteri

: SETYO, PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI diubah/diganti menjadi JULLYANI PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suami-isteri : SETYO PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI;

ANAK 2, umur+ 29 tahun.Bahwa sekitar bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisinan,dikarenakan Termohon sudah tidak jujur dalam urusan rumah tanggadan Termohon sulit untuk dinasehati, bahkan marahmarah, sertamendukung anak perempuannya berhubungan dengan lakilaki lainyang berbeda agama (Nasrani).Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan sekitarbulan November 2014, dimana saat itu Termohon membawa uangsebesar Rp. 215.000.000,00

Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Termohon mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasejak tahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, dikarenakan Termohon mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2012 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon tidak jujur dalam urusanrumah tangga dan Termohon sulit untuk dinasehati, bahkan marahmarah,serta mendukung anak perempuannya berhubungan dengan lakilaki lain yangberbeda agama (Nasrani

tempat kediaman bersamasejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal di rumah kediamanbersama sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanTermohon tidak jujur dalam urusan rumah tanggadan Termohon sulit untukdinasehati, bahkan marahmarah, serta mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

SISWANTORO dan SRI SUNDARI yang dikeluarkan oleh Pegawai luarbiasa tjatatan sipil untuk warga negara Indonesia Nasrani di Madiun, diberi tandaP3 ;4. Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3573KW150520190001 tanggal 15Mei 2019 atas nama NUGROHO SUGIWIJONO dengan NUNUK RETNOWULANDARI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang, diberi tanda P4 ;5.

dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana dalam suratpermohonan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari surat permohonanPemohon, pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmemberikan penetapan yaitu. memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Petikan Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan Pegawai luar biasa tjatatan sipil untuk warga negaraIndonesia Nasrani

Malang berwenang untuk memeriksapermohonan ini ;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.2 berupa Kartu Keluarga NIK.3573021508070621 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencaratan SipilKota Malang atas nama kepala keluarga NUNUK RETNO WULANDARI;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan pemohon untuk merubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa tjatatan sipiluntuk warga negara Indonesia Nasrani

RETNOWULANDARI anak dari suamiistri : SISWANTORO dan SRI SUNDARI diubah/diganti menjadi telah lahir NUNUKHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1429/Pdt.P/2019/PN MIgRETNO WULANDARI anak dari Suami istri : SISWANTORO dan SRI SUNDARI tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 66/Na sr/1971 yang dikeluarkan oleh oleh Pegawai luar biasa tjatatan sipiluntuk warga negara Indonesia Nasrani

agar semua identitas yangmencantumkan nama orang tua pemohon saling bersesuaian dan hal tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon tersebut cukup beralasan sehingga Pengadilan mengabulkanpermohonan Pemohon dan mengijinkan pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehPegawai luar biasa tjatatan sipil untuk warga negara Indonesia Nasrani

Taburdanterakhir tinggal di rumah milik Penggugat di Lati, Kampung Sambakungan;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak umur 1 tahun 4 bulan, anak tersebut saat ini diasuhPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Bahwa Tergugat beberapakali berkata pada Penggugat ingin pindahagama (Nasrani

Berau, setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa sejak bulan mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dan tidak kumpul layaknya suami isteri selama 2bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Bahwa Tergugat beberapakali berkata pada Penggugat ingin pindahagama (Nasrani

Tergugat tidak pernah lagi menyatakan keinginannya untuk pindah agama(nasrani) dan kembali kepada mantan istri Tergugat di Kota Palopo;2. Bahwadengan telah dibuatnya kesepakatan tersebut maka Penggugat akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mengajukan maupun mencabut suatu gugatanadalah hak bagi seseorang dan apabila gugatan tersebut belum dijawab olehHal.3dari 5 hal.

denganTergugat, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya keluarga padaumumnya, namun ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan mulai tidak harmonis yang disebabkan oleh :e Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danatau pertengkaran yang berakibat tidak ada lagi keharmonisan dan tidakadanya saling berkomunikasi;* Tergugat diketahui oleh Penggugat temyata mempunyai 3 (tiga) orangistri;e Tergugat terindikasi tidak lagi ber Agama Islam (murtad) kembali keAgama Nasrani

Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di kediaman bersama di Tangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa semenjak tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena :Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat mempunyai tiga istri;Tergugat kembali keagama nasrani

adalah sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di kediaman bersama di Tangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa semenjak tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena :e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Tergugat kembali keagama nasrani

perkara ini;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena:e Semenjak tahun 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan : Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danatau pertengkaran yang berakibat tidak ada iagi keharmonisan dantidak adanya sailing berkomunikasi;* Tergugat diketahui oleh Penggugat temyata mempunyai 3 (tiga)orang istri; Tergugat terindikasi tidak lagi ber Agama Islam (murtad) kembali keAgama Nasrani

mengenyampingkan pasal tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas,ditemukan fakta sebagai berikut; Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;* Tergugat temyata mempunyai 3 (tiga) orang istri;* Tergugat kembali ke Agama Nasrani

Tergugat kembali ke agama asalnya (Nasrani) sejak pas setelah menikah,3. Tergugat suika berkata kasar dan menyakitkan kepada Penggugat,4. Tergugat tidak memberi nafkah sejak 21 Mei 20135. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak tanggal Tanggal 21 Mei2018 .;5.

XXXX, umur 15 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, Tergugat kembali ke agama asalnya (Nasrani) sejak passetelah menikah,Tergugat suika berkata kasar dan menyakitkan kepadaPenggugat, Tergugat tidak memberi nafkah sejak 21 Mei 2013 danTergugattidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak tanggal Tanggal 21

tidak diketahui alamatnya dengan jelaskurang lebin sudah 8 Bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.XXXX, umur 16 tahun 2.XXXX, umur 15 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, Tergugat kembali ke agama asalnya (Nasrani

harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 10 September 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain,Tergugat kembali ke agama asalnya(Nasrani

Nomor 4120/Pdt.G/2018/PA.JrOrangtua Termohon sudah mempunyai 2(dua) anak 1). anak , lakilaki,umur 24; 2). anak Il , Perempuan, umur 13 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal Februari 2015 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena Pemohon kembali padaagamanya terdahulu(Nasrani); Bahwa perselisihan dan

pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah merekatinggal di orangtua Termohon sudah mempunyai 2(dua) anak 1). anak I , lakilaki, umur 24; 2). anak Il , Perempuan, umur 13 tahun, saat ini kKeduanyaberada dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena karenaPemohon kembali pada agamanya terdahulu(Nasrani

berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Termohon sudah mempunyai 2(dua)anak 1). anak , lakilaki, umur 24; 2). anak Il , Perempuan, umur 13 tahun,saat ini keduanya berada dalam asuhan Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena karenaPemohon kembali pada agamanya terdahulu(Nasrani

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena Pemohon kembali pada agamanyaterdahulu(Nasrani

Bahwa pada bulan Nopember 2012 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon mengajak Pemohon untuk masukagama Nasrani (Kristen) sesuai keyakinan Termohon sebelum menikahdengan Termohon dan pindah ke Kota Manado, namun Pemohonmenolak hingga saat Pemohon melaut (Sebelumnya sebagai Nelayan),Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamitdengan membawa anak Pemohon;.

suami istri dengan bertempat tinggal di PulauDerawan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon mengikuti misa Natal disebuah gereja dan Termohon sering mengajak Pemohon untukmemeluk agama nasrani

Pasal 31 ayat(1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1dan 2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon agardiberi izin mengikrarkan talak satu raj terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan pada tahunHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.TR.2012 anak pemohon melaporkan jika termohon ikut misa Natal di sebuahgereja dan sering mengajak Pemohon untuk masuk nasrani (Kristen), namunPemohon

ikutdengan Pemohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal membinarumah tangga di Pulau Derawan, Kabupaten Berau; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon mengikuti misa Natal di sebuah gereja dan Termohon seringmengajak Pemohon untuk memeluk agama nasrani

Bahwa ~~ semulakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram dan harmonis, namun sejak kelahiran anak pertama = rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah , sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan Tergugat kembali keagama Nasrani, Tergugattelah diberhentikan dengan tidak hormat oleh kesatuanya ; 5.

sejaktahun 2007 yang lalu Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat tanpa pamit Penggugat,Tergugat tidak pernah kirim kabar atau nafkah dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat, serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani

sejaktahun 2007 yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat,4Tergugat tidak pernah kirim kabar atau nafkah dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat, serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani

Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani 4. Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat, tetapi tempat tinggal Tergugat tidakdiketahui dengan jelas, dan sampai sekarang tidak pernah kirim kabar ataupun pulangkepada Penggugat ;5. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.

dapat menyebutkan sebab pengetahuannya serta keterangan satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat materiilsebagai saksi sesuai Pasal 171 ayat 1 dan 172 HIR serta mereka terdiri dari dua orangsaksi telah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, sehingga saksisaksi yangdiajukan PEMOHON dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi PEMOHON yang pertama bernama SAKSIPERTAMA memberikan keterangan TERMOHON telah murtad atau berpindahkeyakinan ke agama nasrani

gerejasehingga menyebabkan keduanya pisah rumah yang dikuatkan dengan keterangan saksiPEMOHON yang kedua SAKSI KEDUA jyaitu selain TERMOHON sudah murtadTERMOHON juga selingkuh dengan tetangga saksi yang bernama PIL;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan PEMOHON danketerangan saksisaksi dari PEMOHON yang saling bersesuaian antara satu denganlainnya maka dapat ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut; e Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumah;e Bahwa TERMOHON telah murtad pindah agama nasrani

;e Bahwa TERMOHON selingkuh dengan pria yang bemamaMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, telah terbukti bahwaPEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumah karena TERMOHON telah berpindahkeyakinan ke agama nasrani (murtad) dan TERMOHON juga selingkuh dengan tetanggasaksi yang bernama PIL;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak

sudah tidak mungkin didamaikankembali sebagai suami istri, hal ini dibuktikan bahwa TERMOHON telah menganutagama nasrani dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sehingga terputuslahhubungan/komunikasi yang seharusnya terpelihara antara suami dan istri yangharmonis ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya perkawinan bertujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah dan rahmah sebagaimana dikehendaki Undangundang Perkawinan maupunKompilasi

Tergugat sudah pindah agama menjadi Nasrani;b.

sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah pindah agama menjadi Nasrani

Bahwa Saksi sebagai teman Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;" Bahwa sejak bulan Mei 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;= Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah pindah agama menjadi Nasrani, Tergugat diketahui seringmemiliki wanita

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2006 yang disebabkanTergugat sudah pindah agama menjadi Nasrani

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2006 yang disebabkan Tergugat sudahpindah agama menjadi Nasrani, Tergugat diketahui sering memiliki wanitaidaman lain dan diketahui telah menikah, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan November2011 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tanggal 01 April 2014 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugatsering menghina keluarga Penggugat dengan perkataan yang menyakitkanhati Penggugat, seperti Kafir, Yahudi dan Nasrani;.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudian pindahpindah dan yang terakhir bertempat diSingaraja;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak setahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugat dankeluarganya dengan perkataan Kafir, Nasrani

keduanya sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat sering menghinaPenggugat dan keluarganya dengan perkataan Kafir, Yahudi;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar di Gelgel Tergugat berkatakepada Penggugat bahwa dia adalah Kafir, sundel dan iblis;Bahwa ketika di Singaraja saksi juga pernah melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugatmenjelekjelekan Penggugat dan keluarganya dengan perkataanKafir dan Nasrani

Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi telah dilaksanakan dengan hakim mediator MOHAMMADAGHFAR MUSYADDAD, SH., akan tetapi dalam laporannya bertanggal 18 Juni2014 menyatakan mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan ketidak harmonisan karena sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang disebabkan karena Tergugat seringmenghina keluarga Penggugat dengan perkataan yang menyakitkan hati,seperti Kafir, Yahudi dan Nasrani

tertulis yang diajukanPenggugat, bila dinhubungkan dengan dailildalil gugatan Penggugat makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan April 2014 karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdan keluarganya dengan perkataan yang menyakitkan, seperti Kafir, Yahudi,Nasrani

No. 736/Pdt.P/2021/PA Jr.Baru, Kecamatan Makassar Kota Makassar yang dinikahkan olehImam yang bernama XXXXXXXXXXXxX ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah paman(saudara kandung ayah) pemohon Il yang bernamaXXXXXXXXXXXX karena ayah pemohon Il beragama Nasrani,sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah ialah dua orang lakilaki yang akil balig dan beragama Islam yaitu XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX dengan mahar berupa seperangkat alat shalat ; Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon ildilaksanakan

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah paman(saudara kandung ayah) pemohon Il yang bernamaXXXXXXXXXXXX karena ayahn pemohon Il beragama Nasrani,sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah ialah dua orang lakilaki yang akil balig dan beragama Islam yaitu XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX dengan mahar berupa seperangkat alat shalat ; Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon Ildilaksanakan sebagaimana pernikan pada umumnya ; Bahwa sesaat sebelum pemohon menikah denganpemohon II maka pemohon berstatus

mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa kedua saksi pemohon telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya bahwapemohon dengan pemohon II adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 1996 di Kelurahan Maricaya Baru, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, dengan wali nikah ialah paman (Saudara kandung ayah) pemohonIl yang bernama XXXXXXXXXXXxX karena ayah kandung pemohon Ilberagama Nasrani

orang anak, dan selama terikat sebagai Suami istri tidak ada pihakyang mempersoalkan tentang hubungan pemohon dengan pemohon IIsebagai suami istri ;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas telah diperolehfakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan pemohon II telah menikah padatanggal 26 Oktober 1996 di Kelurahan Maricaya Baru, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dengan wali nikah ialah paman (Saudarakandung ayah) pemohon II yang bernama XXXXXXXXXXXX karenaayah kandung pemohon II beragama Nasrani

Bahwa seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun, kemudian sering terjadi pertengkaran / percekcokanterus menerus lantaran Tergugat kembali ke keyakinannya semula (nasrani) ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 6 bulan ;6.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Hindu, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bulik PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah kembalike keyakinannya semula (nasrani)Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang

SAKSI 2 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumha tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah kembalike keyakinannya semula (nasrani)Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah kembali kekeyakinannya semula (nasrani) ;2.