Terguugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanya;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Julitahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 3 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Terguugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

telah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniaianak sampai saat ini;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai danharmonis, dan hal tersebut hanya bertahan selama 1 (Satu) bulan setelahmenikah tepatnya sekitar bulan April 2018 sehingga terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluargakarena Terguugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan April 2018; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluarga karena Terguugat tidakjujut mengenai penghasilannya, dan Tergugat juga memberikan nafkah sesukahatinya dan Tergugat selalu membesarkan masalahmasalah yang sepele; Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan

Saksi umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah ipar saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama3 hari lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kemudianTergugat pergi juga kembali ke rumahnya; Bahwa Penggugat tidak pernah mencintai Terguugat karenaTergugat adalah dudu cerai, perkawinan

Bahwa Penggugat tidak pernah mencintai Terguugat karenaTergugat adalah dudu cerai, perkawinan dilaksanakan hanyakemauan keluarga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat pernah mencari ke rumah kakak Penggugatnamun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat dan sejak ituTergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat danTergughat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa keluarga tidak ada upaya merukunkan dan keluargaTergugat hanya meminta uang belanja (doi panaik dalam bahasaBugis) dan keluarga Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ModoKabupaten Lamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Putusan Nomor : 0445/Pdt.G/2017/PA.Bms Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Februari 2017disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Pengugat, sampai sekarangselama 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui selama pisah, Tergugat tidak pernah datingmengunjungi Penggugat, untuk rukun kembali, dan Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat; Bahwa Saksi sudah menasihati Penggugat agar bisa rukun kembalidengan Terguugat, akan tetapi tida

Putusan Nomor : 0445/Pdt.G/2017/PA.Bms Bahwa saksi mengetahui selama pisah, Tergugat tidak pernah datingmengunjungi Penggugat, untuk rukun kembali, dan Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat; Bahwa Saksi sudah menasihati Penggugat agar bisa rukun kembalidengan Terguugat, akan tetapi tida berhasil dan saya sudak sanggup lagiuntuk merukun mereka;Bahwa saksi tahu selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat10.di Dusun Lengor RT 001 RW 010 Desa pelangwot Kecamatan LarenKabupaten Lamongan selama 5 bulan.ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Desember tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Terguugat kurangmemberikan nafkah kepada

menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3tahun 2006 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Desembertahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Terguugat

1994 diKantor Urusan Agama Kecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis dansaksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni2015 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang benar sampaisekarang sudah 3 tahun lamanya; Bahwa yang menyebabkan Tergugat meninggalkan Penggugatdikarenakan Terguugat

Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Nopember1994 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjalu Kabupaten Ciamisdan saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akadnikah dilaksanakan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang benar kurang lebihsudah 3 tahun lamanya ; Bahwa penyebabnya karena Terguugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);----------------------------------------4.

Menetapkan syarat talik talak Terguugat telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan syarat talik talak Terguugat telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh riburupiah) ;5.

Bahwa posita 5 tidak benar Tergugat marah, Tergugat hanya menegursaja, tidak benar Tergugat berkata kasar dan mencacimaki denganmengatakan anjing, tidak benar Tergugat melakukan kekerasanmenggunakan gallon air, Tergugat menggunakan galon air tapi arahnyakelantai dan Terguugat memukul Penggugat arahnya juga ke lantai;3. Bahwa posita 6 tidak benar, Tergugat sudah beritikad baik namunPenggugat yang memancing masalah;4.

Bahwa posita 7 benar bulan September 2021 Terguugat pergi darirumah, karena selama Tergugat di rumah Penggugat dan anakanaktidak mau kembali ke rumah, jadi Tergugat yang pergj;5. Bahwa posita 8 tidak benar Penggugat dan Terguugat tidak adaberkomunikasi, Tergugat pernah whatsapp dan telpon Penggugatnamun tidak ada balasan dan tidak diangkat; Putusan Nomor 1497/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 146.

dalam sengketa (Sertifikat Hak Milik No.300/ Desa Karanganyar luas 362 M2 dan Sertifikat Hak Milik No.301 / DesaKaranganyar luas 377 M2 yang terletak di Desa Karanganyar, KecamatanKandanghaur, Kabupaten Indramayu seluas +/ 739 M2 telah terikutdalam eksekusi Pengosongan yang dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriIndramayu ;Bahwa oleh karena bidang tanah dan bangunan milik Penggugat yang tidaktermasuk dalam sengketa namun terikt dalam ekskusi Pengosongan, makaPenggugat / Pemohon Eksekusi aquo in cassuu Terguugat

dan Tergugat IIharus mengembalikan bidang tanah dan bangunan milik Penggugat tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong, baik dan bersih dari segalabeban apapun ;Bahwa oleh karena dikhawatirkan Terguugat dan Terguugat II menghambatdan atau mengulurulur waktu pelaksaan pengembalian maka adalah patutdan adil jika untuk keterlambatan pelaksanaan eksekusi pemulihan tersebutHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 597 /PDT/2020/PT.BDG12.para Terguugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Terguugat di alamat Kabupaten Malang selama kuranghalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3490/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlglebih 10 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 9 TAHUNb. ANAK 2, UMUR 5 TAHUN3.

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3490/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman Terguugat selamakurang lebih 10 tahun; Bahwa

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman Terguugat selamakurang lebih 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak

telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilin perceraian sebagai alternativeterakhir;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan Penggugat tersebut.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUUGAT

Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat (TERGUUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Hal. 7 dari 9 hal. Put. Nomor 1332/Pat.G/2021/PA. krs.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal26 Zulhijah 1442 Hijriyah oleh kami Drs.Taufiqurrochman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Miftah Faridi, S.HI. dan AbdulGafur, S.HI.

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: YYY binti YYY, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun YYY RT.02 RW. 05 Kelurahan YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, menerangkan di bawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah nenek Penggugat dan kenal dengan Tergugat,sebagai suami Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun2008 telah hidup rukun (bada) dhukul), ditempat Terguugat selama 5(lima) tahun;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan

pernah datang menjemput;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI I: YYY bin YYY, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Dusun YYY RT.02 R Desa YYY Kecamatan YYYKabupaten Purworejo, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Penggugat dan Tergugat,sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun2008 telah hidup rukun (bada) dhukul), ditempat Terguugat

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, hingga dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi kemudian rumah tangga merekamenjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenasepulang Tergugat dari luar negeri Tergugat tidak pulang ke rumah Penggugat namunpulang ke rumah orang tua Terguugat

Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat; 2 Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, hingga dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi kemudian rumah tangga merekamenjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenasepulang Tergugat dari luar negeri Tergugat tidak pulang ke rumah Penggugat namunpulang ke rumah orang tua Terguugat

yang terus menerus yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi, yang disebabkan antara lain :Bahwa, pada waktu tinggal bersama dengan orang tua Tergugat di Dompu,Tergugat mencaricari kesalahan Penggugat dan membuang pakaian Penggugat,,bahkan menguusir Penggugat;Bahwa, Tergugat selalu egois dan ingin menang sendiri serta tidak maumenghiraukan segala nasehat dari Penggugat dan dari orang tua Penggugat justruTerguugat marahmarah sambil mengeluarkan katakata yang sangat kotor dankasar bahkan Terguugat

melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permaslahan Penggugatdengan Tergugat;Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat moohon agar Ketuua PengadilanAgama Waingapu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat2 Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Terguugat

Terguugat pergi meninggalkan Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustus2013 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 tahundan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Terguugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumber

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat, (Terguugat) terhadap Penggugat, (Pengguugat);a Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara prinsipal di persidangan, sedangkan TergugatPutusan Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 11tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil

Menjatuhnkan talak satu bain shughra Tergugat (Terguugat)terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariKamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapanyang terdiri dari Drs. H. Akh.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirinya sendiri, disamping itu Tergugat sering berkata kasar danberbuat kasar kepada Penggugat karena sifat Terguugat kersa kepala.Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernamaRodliyatin dengan status janda

Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Septembertahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirinya sendiri, disamping itu Tergugat sering berkata kasar dan berbuatkasar kepada Penggugat karena sifat Terguugat

Selama hidup bersama Terguugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tangga adalahorang tua Penggugat;Bahwa lebih kurang sejak bulan Mei tahun 2017 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.

Selama hidup bersama Terguugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tanggaadalah orang tua Penggugat;Bahwa puncaknya terjadi pada Mei 2017 akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya secara jelas danpasti;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil, dan Penggugat telah mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Him. 4 dari 12 him. Putusan Nomor: 1810/Pdt.G/20198/PA.

Selama hidup bersama Terguugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tanggaadalah orang tua Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi pada Mei 2017 akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya secara jelas danpasti; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil, dan Penggugat telah mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan