Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 01/Pdt.Plw/2015/PN. Wtp Tanggal 20 Oktober 2015 — BIDIN DAENG MASSERANG
LAWAN :
HAMINU BINTI SENI,DK
183 — 14
183 — 14
Gugatan Perlawanan yang dikatakan sebagai milik pelawan tanpamengikutsertakan apa yang mendasari kepemilikan pelawan;2. Tidak mencantumkan letak dan batasbatas tanah yang didalilkan sebagaimilik pelawan ; Putusan Perlawanan No. 1/PdtPlw/2015 /PN.WT P163. Seyogyanya Terlawan II yaitu H.
sineactors), doktrin tersebut juga sejalan dengan putusan Mahkamah Agung RI No. 305K/Sip/1971, tanggal 16 Juni 1971, Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 3909K/Pdt/1994, tanggal 11 April 1997 yang menyatakan bahwa hak Penggugat Putusan Perlawanan No. 1/PdtPlw/2015 /PN.WT P17sepenuhnya yang menunjuk siapasiapa yang ditarik sebagai tergugat/tergugattergugat dalam suatu perkara, namun hak tersebut tentunya harus bisa dijelaskan dandijabarkan oleh Penggugat akan hubungan hukum atau perselisihan hukum apayang mendasari
Penggugat menarik pihakpihak dalam suatu gugatan lewatpembuktianpembuktian di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai eksepsi yang didasarkan pada dalilbahwa dalam Gugatan Perlawanan yang dikatakan sebagai milik pelawan tidakmengikutsertakan apa yang mendasari kepemilikan pelawan tentang eksepsi tersebutMajelis berpendapat bahwa hal tersebut sudah menyangkut pokok perkara yangtentunya membutuhkan pembuktianpembuktian untuk menentukan apakah yangmendasari pelawan mengajukan gugatan perlawanan
Register : 22-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 120/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 12 September 2013 — TOTOK KRISNANTO alias TOTOK bin JUWAHIR.
25 — 5
25 — 5
judi nomor togel jenis Hongkongdisetorkan kepada pengepul bernama EKO alias KODOK (DPO) alamatDs.Growong, Kec.Juwana, Kab.Pati;Bahwa dari hasil penjualan judi togel Terdakwa mendapatkan komisi dari pengepuljudi togel jenis Singapura yang bernama ANANG (DPO) sebesar 15 % dariuang yang disetorkan sedangkan untuk tebakan colok bebas judi togel jenisSingapuradan Hongkong Terdakwa mendapatkan komisi dari pengepulnya yang bernama EKOalias KODOK (DPO) sebesar 10 % dari uang yang disetorkan;Bahwa yang mendasari
judi nomor togel jenis Hongkongdisetorkan kepada pengepul bernama EKO alias KODOK (DPO) alamatDs.Growong, Kec.Juwana, Kab.Pati;Bahwa dari hasil penjualan judi togel Terdakwa mendapatkan komisi dari pengepuljudi togel jenis Singapura yang bernama ANANG (DPO) sebesar 15 % dariuangyang disetorkan sedangkan untuk tebakan colok bebas judi togel jenis Singapura danHongkong Terdakwa mendapatkan komisi dari pengepulnya yang bernama EKOalias KODOK (DPO) sebesar 10 % dari uang yang disetorkan;Bahwa yang mendasari
Register : 03-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sudah tidak ada komunikasi dua arah yang baik antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa, sebagai akibat perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak bulan September 2018 sampai dengan sekarang, dimanaPenggugat memilih untuk meninggalkan kediaman bersama, sejak pisahantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik lagi; bahwa, usaha pendamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan merujuk dan mendasari kepada fakta danpertimbangan hukum sebagai
saling pengertian,saling cinta, saling kasih sayang, saling jujur dan terbuka serta saling menjagakehormatan masingmasing, serta saling melindungi kehormatan masingmasing yang justru merupakan essensi sebuah perkawinan dan rumah tangga,sehingga jika halhal tersebut yang ternyata sudah tidak tidak ada lagi/lenyapdalam kehidupan suami isteri in cassu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga pada hakekatnya perkawinan itu sudahhambar dan tidak manfaat lagi ;Menimbang, bahwa dengan mendasari
Register : 09-02-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 47-K/PM.II-08/AD/II/2017 Tanggal 25 Agustus 2017 — Oditur:
Subagya Santosa, SH. MH
Terdakwa:
Ujang Suryana
44 — 22
Subagya Santosa, SH. MH
Terdakwa:
Ujang Suryana
44 — 22
Putusan Nomor : 47K/PM II08/AD/II/2017MenimbangMenimbangyaitu surat dari Dandim 0603/Lebak Nomor : R/293/IV/2017 tanggal20 April 2017, jawaban tersebut menyatakan bahwa TerdakwaKopda Ujang Suryana Nrp 31970686651177 tidak dapat dihadirkandipersidangan Pengadilan Militer IlO8 Jakarta.Bahwa dengan mendasari hal tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat perkara Terdakwa dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Terdakwa (secara in absensia).Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter
operasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yangtercantum dalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama PeldaAsrofi dan Saksi atas nama Serka Purnomo telah dipanggil secarasah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangankarena sedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisaditinggalkan, maka dengan mendasari
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0547/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
No. 0547/Pdt.G/2017/PA.Pas.dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis dan bahagia, namun sekarang tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak pernah mau jika diajak ke
cukup upaya yang dilakukan, makaakan menambah penderitaan kepada kedua belah pihak karena mafsadatnyalebih besar dari pada manfaatnya, sedangkan kaidah hukum Islam memberipetunjuk sebagai berikut:Artinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencankemaslahatan,Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:Artinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,namun demikian dalildalil yang mendasari
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 562/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 14
40 — 14
hadir dipersidangan MajelisHakim telan berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibatdan tanggung jawab dalam melakukan pengangkatan anak, baik menuruthukum Islam maupun berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, karena pengangkatan anak tersebut hanya sematamata untukkepentingan dan kesejahteraan anak tersebut dengan beralihnya tanggungjawab dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, yang pada akhirnyaPemohon menyatakan setuju dan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Pemohon ke persidangan MajelisHakim telah berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentangakibat dan tanggung jawab dalam melakukan pengangkatan anak, baikmenurut hukum Islam maupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karena pengangkatan anak tersebut hanyasematamata untuk kepentingan dan kesejahteraan anak tersebutdengan beralinnya tanggung jawab dari orang tua asal kepada orang tuaangkatnya, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setuju dan ikhlasmenerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 19-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1328/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2012 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ;oo Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-03-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 433/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 17 April 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
perubahan kedua denganPenetapan Nomor 0433/Pat.P/2015/PA.Sby. hal 3 dari 7 hal.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1021/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara Sidangatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;ronan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (potokopi Surat Keteranganpengganti KTP), Pengadilan Agama Yogyakarta berwenang mengadili perkara ini,karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kodya Yogyakarta;Menimbang, bahwa posita permohonan Pemohon buir 1, 2 antara lainadalah bahwa Pemohon mohon supaya Pengadilan menetapkan memberikandispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON untukmenikah dengan seorang lakilaki nama CALON SUAMI ANAK PEMOHON;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 283/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun upaya keluarga tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta sikap Tergugat yang sering menyakiti hati Penggugatjika marah selalu mengusir Penggugat untuk pergi dari rumah Tergugat,sering memaki Penggugat dengan katakata perempuan sial, makaPenggugat sudah tidak bisa lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan memilih untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa alasan Penggugat yang mendasari
Register : 17-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0387/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
SgtaPasal 68 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 33 PeraturanPemohonerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon dalammengajukan cerai talak terhadap Termohon, dalam fundamentum petendiadalah bahwa rumah tangga Pemohon yang dibina sejak tanggal 31 Oktober 2009,dan sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinan dan bahkan pertengkaran
Register : 18-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 43/Pdt/2013/PT.Sultra Tanggal 27 Nopember 2013 — - TERGUGAT / PEMBANDING : WAHID TORO
- PENGGUGAT / TERBANDING : LA SATU, SE
30 — 14
30 — 14
PengadilanTinggi ;Halaman 4 Dari 9 Put.No.43/Pdt/2013/PT.SultraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa oleh karena kuasaTergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim tingkat Banding tidak mengetahuialasanalasan yang mendasari
Register : 05-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PID/2013/PTSMDA Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : Rizky Nugroho bin Papang Supardi
65 — 18
65 — 18
Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanTerdakwa yang terdiri daribanding oleh Penasehat dAukumAcaradari Penyidik, BeritaBalikpapanBerita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeritimbul dipersidangan berhubunganengadilanPemeriksaanberikut surat yangdengan perkara ini dan turunan resmi putusan PJuni 2013 NomorNegeri Balikpapan tanggal 25Tinggi berpendapat98/Pid.B/2013/PN.Bpp, Pengadilanhukum majelis hakim tingkat pertamabahwa pertimbanganmengenai telah terbuktinyayang mendasari
Register : 19-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 54/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki /egalStanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat ( 1 ) huruf ( a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0154/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1382/Pdt.P/2011/PA.Sby. Tanggal 11 Januari 2012 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 4 orang anak, dan anaktersebut belum mempunyai akta Kelahiran anak dan syarat mendapatkan aktakelahiran adalah akta nikah;Menimbang, bahwa untuk kelengkapan penetapan perkara ini, ditunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1931/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
/Pdt.P/2015/PA.SbyUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata
Putus : 31-01-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 7/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 31 Januari 2007 —
7 — 0
7 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 15-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 488/Pdt.G/2007/PA.Bdw 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari