Hasyim Asyari RT.08 RW. 02 Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malangselanjutnya disebut sebagai "sebagai istri";yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang KabupatenMalang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22 tanggal 30 Mei 1973.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di rumah tempat rumah kediaman bersamadi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon II di Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malang selama 3 bulan, kemudian

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor: 409/321/1995 (P.4)e. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama. HASAN tertanggal 13 Maret 2008 (P.5);f.

Berca Niaga Medika dengan RSJ Harapan Kita tanggal30 Nopember 2005.Barang bukti No. 3 sampai dengan No. 42 tetap terlampirdalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Negara.Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 1713 K// Pid.Sus/ 2008 tanggal 30 September 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikutMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA tersebut.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 409/ PID.B / 2007 / PN.Smda

dilaksanakan oleh rekananlain dan = menjadi tanggungjawab sepenuhnya PanitiaPengadaan dan Pimpro Pengadaan, bukan kepada Terdakwa.Hal inilah merupakan "kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat(2) huruf c KUHAP (Undang Undang No. 8 Tahun 1981).Untuk melihat "kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata" termaksud, Putusan Mahkamah Agung RI No. 1713K/ Pid.Sus/2008 tanggal 30 September 2009 yangmembatalkan putusan Vrijspraak Pengadilan NegeriSamarinda No. 409

Tetapi semuanya berada padatanggungjawab dan pertanggungjawaban Panitia Pengadaandan Pimpro Pengadaan, baik dari segi tanggungjawabadmini stratif, tanggungjawab perdata dan tanggungjawabpidana.HAKIM AGUNG YANG TERHORMAT,Dari fakta yuridis tersebut di atas, putusan MahkamahAgung RI (tingkat Kkasasi) No. 1713 K/Pid.Sus/2008tanggal 30 September 2009 yang membatalkan putusanVrijspraak Pengadilan Negeri Samarinda No.409/PID.B/2007/PN.Smdatanggal 19 Juni 2008 adalahmerupakan ~kekhilafan dan kekeliruan

Karena di samping perbuatannya("material handeling") tidak melawan hukum, juga darisegi pertanggungjawaban pidana (toerekening' strafbaarfeit) dalam penentuan kesalahan samae sekali tidakterbukti "Geen strafzonder schuld (tiada pidana tanpakesalahan)".Dari alasan hukum Permohonan Peninjauan Kembali (PK)tersebut di atas, kiranya jelas, tepat dan benarpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda dalam putusannya tanggal 19 Juni 2008, No.409/PID.B/2007/PN.Smda, pada halaman 92 dan 93

Pasal 184 KUHAP/UU No. 8 Tahun 1982, menjadisangatlah tidak relevan menurut hukum untuk menyatakanTerdakwa bersalah.Dari alasan dan fakta yuridis tersebut di atas saja,sudah terlihat dengan jelas bahwa Putusan Mahkamah AgungRI (tingkat kasasi) No. 1713 K/Pid.Sus/2008 tanggal 30September 2009 yang membatalkan putusan VrijspraakPengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 Juni 2008, No.409/PID.B/2007/PN.Smda, adalah merupakan kekhilafan dankekeliruan nyata putusan Majelis Hakim judex yuristermaksud.

Maret 2011 , atas nama Kuasa Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara ; *Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama WARTITIN,S.Pd,dalam Suat Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulis nama WARTITIN, yangdikehendaki Pemohon dalam Akta Kelahiran anaknya tertulis namaWARTITIN,S.Pd ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ROBBYIRAWAN , pada tanggal 27 Nopember 2006 terbukti dengan Kutipan Akta NikahNomor : 409

bukti berupa : 1 Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 33.04.11.550483.0002, tertanggal10 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P.1) y2 Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 33.04.11.160170.0005, tertanggal24 Maret 2011, atas nama Kuasa Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda3 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

nnnBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Adipasir RT004 RW 004, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan KartuTanda Penduduk Republik Indonesia, Nomor 33.04.11.550483.0002, tertanggal10 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa ROBBY IRAWAN dengan WARTITIN S.Pd, adalah suami isteri yangmenikah secara agama Islam, pada tanggal 27 Nopember 2006, terbukti denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal08 September 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/45/1X/2011 tanggal 08 September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama tersebut; 2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan; 3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat

dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka Nomor : 409

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksitersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

warga sekitar dan bersamaandengan itu korban dipukul oleh terdakwa I denganmenggunakan kayu pada bagian punggung belakang.Bahwa saat pemukulan tersebut, korban tidak melakukanperlawanan sama sekali dan korban hanya melindungiperut korban.Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, kepala korbanmengalami memar dan benjol serta pada punggung korbanjuga memar dan bibir bagian bawah korban robek danmengeluarkan darah.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409/IV.5/KETRSIP/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yangditandatangani oleh dr. M. Aji Edo Susanto dan diketahui oleh dr. H. Maskuri, sebagai berikutKepalaasterdapat pendarahan di bawah kulit kepala bagian depankanan, empat centimeter di atas telingga kanan dan satucentimeter dari batas rambut dahi dengan diameter duacentimeter..

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409/IV.5/KETRSIP/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yangditandatangani oleh dr. M. Aji Edo Susanto dan diketahui oleh dr. H. Maskuri, sebagai berikutKepala1. terdapat pendarahan di bawah kulit kepala bagian depankanan, empat centimeter di atas telingga kanan dan satucentimeter dari batas rambut dahi dengan diameter duacentimeter.2.

mau disuruh pulangterdakwa mendorong korban keluar rumah dan mengatakanudah terserah kamu yem mau diapakan, padahal sayasudah melarangnya untuk datang.Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf kepada korban.Bahwa, terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan bukti surat berupa Sebagai alat bukti Penuntut Umum15mengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RumahSakit RSI = Muhammadiyah Pekajangan Nomor : 409

Sedangkan terdakwaSaiyem yang melihat ada perempuan lain yaitu korban Siti didalam rumahnya sedang membicarakan kehamilannya bersamasuaminya yaitu terdakwa Mustono, menjadi emosi' dan marahsehingga memukul korban Siti berkali kali menggunakan keduatangan dan mengenai pada bagian kepala korban serta menjambakrambut korban sehingga korban mengalami luka memar pada kepaladan muka serta luka lecet pada bibir bagian bawah sebagaimanaVisum Et Repertum dari Rumah Sakit RSI Muhammadiyah PekajanganNomor 409

409/Pdt.G/2010/PA-Bkt

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ST,pekerjaan Bengkel, tempat tinggal KOTA BUKITTINGGI, disebutPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,tempat

tinggal KOTA BUKITTINGGI, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mempelajari alat bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal20 September 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi Nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.BKt, pada tanggal 20 September 2010,dengan dalildalil sebagai berikut ;

ELIZA dan Drs.ABDUL AZIS , M.HI Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan Penetapan Nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.Bkt,tanggal 23 September 2010, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan olehKetua tersebut dalan sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Dra. ELIZAdan Drs. ABDUL AZIS, M.HI Hakim Anggota tersebut serta HARDINUR sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.HAKIM KETUAttdDrs.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09September 2012 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409 / 22 / 1X / 2012 tanggal 09 September 2012;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 22 / IX / 2012 tanggal 09September 2012 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310046707910001tanggal 13 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanBayat Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaKlaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2020/PTA.Sby

PUTUSANNomor 409/Pat.G/2020/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam tingkat banding telahmemeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan dalam sidang Majelis Hakimterhadap perkara Cerai gugat yang diajukan oleh:PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di KABUPATEN PASURUAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Akhmad Soleh SH. MH.

pemeriksaan berkas (Inzage)Bahwa Terbanding/Penggugat telah diberi tahu untuk melakukanPemeriksaan berkas (inzage) pada tanggal 22 September 2020 dan sesuaidengan suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan PengadilanAgama Bangil Nomor 1200/Pdt.G/2020/PA.Bgl tanggal 28 September 2020,Terbanding/Penggugat telah melakukan pemeriksaan berkas (Inzage);Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 19 Oktober 2020 denganNomor 409

Atifaturrahmaniyah, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 409/Pdt.G/2020/PTA.Sby., tanggal 20 Oktober 2020,dan Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu Melati Pudjiwiandari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri kedua belah pihak yang berperkara;Ketua MajelisTtd.Drs. H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon adalah Wali yang sah dari kedua anaknya yaitu VICTORIA ADVENTIA SASIANG dan CICILIA KIRANA SASIANG khusus untuk melakukan proses administrasi perubahan nama dalam Sertipikat No.409 atas nama pemegang hak Novi Satya Kusuma Sasiang dirubah menjadi pemegang hak Nuryani Kampungbae;
3. Menghukum Pemohon untuk

No.409/Padt.G/20 14 /PA.Sidrapa. XXXXXXXX , umur 31 tahun;b. XXXXXXXX , umur 28 tahun;c. XXXXXXXX , umur 27 tahun;d.

No.409/Pdt.G/20 14 /PA.SidrapDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pada hariKamis tanggal 20 November 2014 M, bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1435 Holeh kami Dra. Hj. Raodhawiah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Elly Fatmawati, S. Ag danAbdul Rahman Salam, S.Ag, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hariitu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Dra. Hj.

Sukagalih, SuratUkur tanggal 28 Desember 2017 Nomor 00621/2017, luas 409 m?,tercatat atas nama Penggugat (Uma Maryono):4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas luas tanah 8.300m? (delapan ribu tiga ratus meter persegi) yang terletak di Blok CinotodKulon Persil 167 S.III Kohir 410 seb.:;5. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaJual Beli tanggal 29 November 1999 yang diterbitkan oleh PPATKecamatan Sukajadi seluas 125 m?

Sukagalih, luas 409 m?, atasnama Penggugat. Keduanya terletak di Blok Cinotod Kulon, JalanSetraria, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung,dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Setra Ria; Sebelah Selatan : Rumahrumah orang lain (Sertifikat HakMilik Nomor 2237 atas nama Ny. A. SapahArsakaraton); Sebelah Timur : Gambar Situasi 1808/1987 atas nama Ny. A.Sapah Arsakaraton;Halaman 4 dari 17 hal. Put.

Sukagalih, luas 409 m, tertulisatas nama Penggugat. Tanah terletak di Blok Cinotod Kulon, JalanSetraria, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung,dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah UtaraJalan Setra Ria:Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 745 K/Pdt/202010. Sebelah Selatan : Rumahrumah orang lain (Sertifikat HakMilik Nomor 2237 atas nama Ny. A. SapahArsakaraton); Sebelah Timur : Gambar Situasi 1808/1987 atas nama Ny.

Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik Nomor 05180/Kelurahan Sukagalih,Surat Ukur tanggal 28 Desember 2017 Nomor 00621/2017, luas 409 m?,tercatat atas nama Penggugat (Uma Maryono);Halaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 745 K/Pdt/2020Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas luas tanah 8.300m?

yang berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor2626 atas nama Handy Moerdijati SKM yang dibatalkanberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas A KhususNomor 237/Pdt/G/2014/PN Bdg. juncto Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 172/PDT/2015/PT BDG., sekarang telah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 05180/Kelurahan Sukagalih, luas 409 m?

Bahwa pada tanggal 23 November 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/ 33/ XV 2004,tertanggal Banyumas, 23 November 2004, dalam status Perawan dan Jejaka.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menanda tangani SighatTaklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3.

Bukti suratsurat sebagai berikut: a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banyumas, Nomor: 3302255203820001, tanggal 27 Agustus2012 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto Barat, Nomor : 409/33/XV/2004 tanggal 23 November2004 Bukti surat tersebut telah diberi meterai

Februari2012 sampai sekarang sudah tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Banyumas maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7tahun1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 danundangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Purwokerto; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor :409

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2012/PA.BklSeat 2, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara permohonan talak yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan potong rambut, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan agama tersebut ; Telah membaca dan meneliti surat surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Mei 2012, kemudianterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan register nomor 409/ Pdt.G/2012/PA.Bkl, tanggal 23052012 yang menerangkan sebagai berikut : 1.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun talah dipanggil secara resmi danpatut, dan menurut Berita Acara Panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Bangkalan tertanggal 06 Juli 2012 dan 18 Juli 2012 Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Bkl.yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bogor untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran nomor No. 409/N/91 tertanggal 15 November 1991; dari semula tercatat atas nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA;
4. Membebani Pemohon

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 27 Desember 2018 Nomor 409/Pid. Sus/2018/PN Bna yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp2.000,- ( Dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erman Jumardi bin Jumardi) terhadap Penggugat (Triati binti Lasmono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 409.000,00 ( empat ratus sembilan ribu rupiah).

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 06 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 1097/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409

untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akanHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1097/Pdt.G/2013/PA.Bjntetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hari Kamis,tanggal 10 Desember 1998, di Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor KK.21.15.02/PW.01/409/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanMallusetasi, Kabupaten Barru, bertanggal 07 Agustus 2012.2. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Termohon telah membinarumah tangga selama tiga belas tahun enam bulan di rumah Pemohon danTermohon di Barantang (Barru), tapi tidak dikaruniai anak.3.

28 September 2012.Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon, akan tetapiPemohon tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dantetap pada permohonannya.Bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalilpermohonan Pemohon tersebut karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Pemohon mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.15.02/PW.01/409

bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Termohon dianggap mengakui dalildalil gugatan Pemohon yang dengannya Pemohon tidak perlu dibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, maka Pemohon tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.15.02/PW.01/409

409/Pdt.G/2007/PA.Smdg.

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2007/PA.Smdg.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat RS GadingPluit, bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG., sebagaiPENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di

KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keterangan lainnyadi muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAnon= Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan suratnya tertanggal2 April 2007 telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 2April 2007 dengan register No.: 409/Pdt.G/2007/PA.Smd. yang pada pokonyasebagai berikut :1.

Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 81, dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasanhukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 409/Pdt.G/2007/PA.Smd. tanggal 5 April 2007 dantanggal 16 April 2007, sedangkan gugatan

409/Pdt.G/2013/PA.Tbn

;Putusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu cemburu tanpa alasan yangjelas kepada Pemohon. Hanya karena Pemohon menyapa tetangganya wanitasaja, Termohon sudah cemburu dan marah kepada Pemohon.

eU el% sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas, ; Putusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Drs.H.SOEPANDIHakim Anggota ITPutusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.7 dari 8 Hal.Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHRincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiILYAS, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,