Ditemukan 4334 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-03-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/Pid/2012 Tanggal 14 Maret 2012 — FAHRUR ROZI Als JANGKUNG Bin KASIYAN
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari pemeriksaanluar dan dalam ditemukan tandatanda luka tembak masuk pada dada Kirimenembus tulang iga lima, menembus jantung dan mengenai itulangbelakang yang menyebabkan hancurnya anak peluru, keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan perdarahan hebat dan mengakibatkan kematian ;Hal. 5 dari19 hal. Put. No. 64 K/Pid/2012Perbuatan Terdakwa FAHRUR ROZI Als. JANGKUNG Bin KASIYANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP.
Dari pemeriksaanluar dan dalam ditemukan tandatanda luka tembak masuk pada dada kirimenembus tulang iga lima, menembus jantung dan mengenai tulangbelakang yang menyebabkan hancurnya anak peluru, keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan perdarahan hebat dan mengakibatkan kematian ;Perbuatan Terdakwa FAHRUR ROZI Als. JANGKUNG Bin KASIYANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP Jo Pasal 56KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa FAHRUR ROZI Als.
No. 64 K/Pid/2012menembus tulang iga lima, menembus jantung dan mengenai tulangbelakang yang menyebabkan hancurnya anak peluru, keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan perdarahan hebat dan mengakibatkan kematian ;Perbuatan Terdakwa FAHRUR ROZI Als. JANGKUNG Bin KASIYANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBrebes tanggal 20 Juli 2011 sebagai berikut :1.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2693 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
90 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggamengeluarkan dana (uang) sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah);Kerugian Imaterial: Bahwa, akibat perbuatan yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan cara mengusir, mengancam, tidak mengijinkanmemasuki rumah warisan dari pewaris, mempermalukan Penggugatdidepan banyak orang sehingga Penggugat mengalami kerugianImaterial dengan tersitanya waktu, tenaga, pikiran dan perasaan maluserta hancurnya perasaan seorang ibu (Sudah merawat, membesarkandan melindungi hingga dewasa)yang
Sehinggamengeluarkan dana (uang) sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah);Kerugian Imaterial: Bahwa, akibat perobuatan yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan cara mengusir, mengancam, tidak mengijinkanmemasuki rumah warisan dari pewaris, mempermalukan Penggugatdidepan banyak orang sehingga Penggugat mengalami kerugianimaterial dengan tersitanya waktu, tenaga, pikiran dan perasaanmalu serta hancurnya perasaan seorang ibu (sudah merawat,membesarkan dan melindungi hingga Tergugat dewasa
Register : 09-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 868/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 26 Februari 2009 — Perdata
7 — 0
7 — 0
seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama dua tahun limabulan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangandengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 09-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 870/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 26 Februari 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama lima belas tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Putus : 25-05-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1210/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 25 Mei 2009 — Perdata
4 — 0
4 — 0
bertanggung jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan membiarkan Penggugat selama tiga tahun lebih tidakpernah memberi nafkah wajib, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat,hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 16-12-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1173/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 18 Februari 2009 — Perdata
Perceraian
93 — 51
93 — 51
bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan tidak bertanggung jawab sejak bulan Maret 2008 sampaisekarang selama delapan bulan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, halini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 UndangundangNomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 17-11-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1048/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 14 Januari 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya membiarkan dengan tidak memperdulikan dan tidak memberinafkah kepada Penggugat selama sepuluh tahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batinbagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 18-11-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1057/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 2 April 2009 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama dua tahun, sehinggamengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dantujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 21-10-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2057/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 6
6 — 6
Islam karena antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga dapat dijadikan dasar alasan perceraian.Hal 3 dari 21 halPut 2057/P.dt.G/201 4/P A Mkd.9.10.11.12.Bahwa karena itu kerukunan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga untuk mencapai rumah tangga yang sakinahmawadah warohmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya
masih bisadiupayakan untuk hidup rukun kembali.9) Pernyataan,i"Bahwa karena itu kerukunan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga untuk mencapai rumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Adalah TD3AK BENAR ADANYA, karena rumah tangga masih bisa dibinauntuk mewujudkan keluarga sakinah mawadah warohmah.Hal7 dari 21 halPut 2057/P.dt.G/201 4/P A Mkd.10) Pernyataan,"Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — BUDI SANTOSO VS 1. PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk. Cabang Madiun, 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MADIUN
22 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bangkrut dan hancurnya perekonomian kami secara materiil bisa kamigambarkan sebagai berikut:a. Terjualnya tanah agunan kami di bank Mandiri SHM Nomor 1167 denganharga murah atau merugi. Dan hal tersebut untuk mengurangi hutangkami sebesar pokok Rp200.000.000,00 yang semula Rp1.300.000.000,00menjadi Rp1.100.000.000,00;b.
Properti kami berupa Apartemen di Solo Paragon sudah terjual/diambilalih oleh management Solo Paragon;Rumah kami di Mojosongo Solo sekarang menjadi kredit macet di BPR;Mobil kami panther tahun 1996 sudah terjual;Satu unit sepeda motor kami supra fit tahun 1995 sudah terjual;9 a 9Hutang kami di pihak ke tiga saat ini masin banyak sekali (sesuai denganbuktibukti dari kwitansikwitansi atau suratsurat pada daftar isi dipersidangan PN Kota Madiun);g. dan lainlain;Bangkrut dan hancurnya perekonomian kami
Register : 19-11-2009 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3094/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 1 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55 — 10
55 — 10
Bahwa Penggugat mengetahui hancurnya rumah tangga karena orang tuaPenggugat ;4. Bahwa Tergugat mengurus harta istri, adalah hal yang wajar, karena menurutTergugat harta benda yang diperoleh Penggugat adalah harta gonogini. Iniberdasarkan undangundang perkawinan No. tahun 1974 bab III pasal 35 yaitu(1) harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama ;5. Bahwa memberi nafkah istri dan anakanaknya sesuai dengan kemampuanTergugat ; 222292 Il. Dalam Rekonpensi (Gugatan Balik1.
di atas, makaharus dinyatakan sebagai benar bahwa Tergugat telah membantah sebagian dalil /alasan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membantah dalildalil/alasangugatan Penggugat, akan tetapi dalam jawaban tersebut, Tergugat menerangkan pula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak karena orang tua Penggugatingin menguasai harta Penggugat ; Akhirakhir ini Tergugat kurang komunikasi dengan Penggugat disebabkan orangtua Penggugat melarang berhubungan dengan Tergugat ; Hancurnya
Register : 21-10-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 788/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 9 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku termohon yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang isteri yang seharusnya menyelenggarakandan mengatur keperluan hidup rumah tangganya seharihari dengan sebaikbaiknya sebagaimana diatur Pasal 30,33 dan 34 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 23-09-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 663/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 2 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku termohon yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang isteri yang seharusnya menyelenggarakandan mengatur keperluan hidup rumah tangganya seharihari dengan sebaikbaiknya sebagaimana diatur Pasal 30,33 dan 34 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1745/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat dan Tergugat kecuali perceraian;12. Bahwa Penggugat mohon dibebankan dari biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER:;1.
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Yangberbunyji : eglos pu le ygoluollArtinya : Bahwa orang Muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut di atas mengakibatkan hancurnya rumah tangga, lagi pulabertentangan dengan kewajibannya sebagai seorang suami yangseharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hidup rumahtangga sesuaidengan kemampuannya, sebagaimana dimaksud dalam pasal33,34 ayat (1) Undangundang nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan,dan Pasal 80 ayat (1,2,3
Register : 09-02-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0312/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Jelas jelas hal tersebut ditolak oleh pihak Termohon,karena tidak patut dan tidak wajar Karena penolakan ini akhirnya menjadi sebabmusabab retak dan hancurnya rumah tangga, sehingga sejak tahun 20042005antara Termohon dan Pemohon. hidup pisah rumah, karena permintaan Termohondan Pemohon juga melaksanakan; Apakah di hati kecilnya menerima ataumenolak Termohon tidak mengetahuinya ;Bahwa sejak saat itu, dalam situasi dan kondisi yang kritis, Termohon akhirnyadan mengetahui, bahwa hidup Pemohon, ternyata
telah mengajukan buktibukti surat dan dua orangsaksi untuk meneguhkan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah dansesuai dengan pengakuan Termohon, maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah, yang menikah pada tanggal 13 Pebruari 1982, sehingga berkualitas sebagaipara pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa meskipun telah ada pengakuan dari Termohon tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran yang berakibat retak dan hancurnya
Register : 04-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan warahmah;Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, gugatan ini telah memenuhiunsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam (KHI), sehingga menyebabkan hancurnya
Register : 21-07-2010 — Putus : 22-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 541/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 22 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 28-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 336/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pasal 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 3 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 20-06-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 561/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 3 Desember 2008 — Perdata
12 — 2
12 — 2
kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2007sampai sekarang sudah selama satu tahun lebih enam bulan, sehingga mengakibatkan penderitaanlahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan sepertidikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya